7月31日，有网友在大众论坛发帖曝料称，山东德州武城二中在暑期组织学生到河北补课，租用多间教室并且向学生收费。这段名为《武城二中跨省补课逃监管，如此这“搬”补习班》的视频在网上发出后，迅速引发网友热议。对此，山东省教育厅有关负责人表示，鼓励支持新闻媒体曝光违规办学行为，按照省政府要求，省教育厅已组织调查组到有关学校进行调查处理。（8月3日《齐鲁晚报》）
　　中学组织学生“跨省补课”，在很多网友看来，疯狂而且荒唐。但其实，早在多年前，“异地补课”，就作为“补课”的一个变种，在各地都有发生。2006年、2009年，重庆、上海都有报道一些学校为逃避检查，在校外租借教室为学生“加餐”。虽然相比同省、同城“异地补课”而言，“跨省补课”动静更大，但其实质完全一样，就是在“禁补令”之下，学校千方百计想出的“应对办法”。
　　对于“跨省补课”，有舆论分析，这是教育部门严格实行“禁补令”的结果，证明“禁补令”已经见效——学校已经不敢在当地、本省补课——进而，要求教育部门织下天罗地网，严厉打击，并进一步指责这是学校错误的教育理念，导致了这种荒唐之举。
　　分析近年来各地教育部门采取的推进素质教育、减轻学生负担的措施，很少在上述两方面下苦工夫，而是出台了很多包括禁补令在内的“禁令”。可实际效果又是如何呢?实事求是地说，情况比没有禁令时还糟糕。就是在禁令十分管用，学校严格执行，既没有校内补课，又没有同省“异地补课”，更没有“跨省补课”，学生的负担也没有减轻，反而加重了。调查显示、校内减负、校外增负的情况在各地普遍存在，在学校减少作业量、不补课之后，很多家庭纷纷送孩子上社会上的特长班、培训班，这带来的问题包括：家庭更大的经济负担；家长、学生选择培训班的焦虑（担心其他同学选了好的培训班，自己没有竞争力）；上培训班存在的各种安全问题（一些农村家长，为孩子假期上培训班，不得不在城市租房）等等；再就是，教育部门四处追着老师，担心教师去家教、去给培训班上课。
　　如果没有这样的减负环境，政府、学校和社会舆论当实事求是，寻找对学生有利的方式。这方面，日本的做法值得借鉴。2002年，日本公立学校采取行动为学生减负，取消星期六的课程，改为每周上五天课。但4年之后，有些公立学校称每周上五天课不够，同时由于面临家长要求为学生考大学作更充分准备的巨大压力，于是恢复每周上六天课的制度。不但如此，假期也不让学生消停，比如不少公立中小学在暑假期间都实施在校补习计划，学校要求全体学生参加，有的小学几乎每天都要进行补习。日本学校做出这种选择的理由是：家长有需求，学校免费提供补课，这可切实减轻家庭的负担，也可实际上减轻学生的负担。当然，他们实行的是教育公务员制，教师属于公务员，平常辅导学生、给学生补课自不必说，就是寒暑假等开设辅导班也不另收费。同时，学校的办学有家长委员会参与决策，补课是民主管理的结果，也不会变为赚钱之道。
　　从“异地补课”发展到“跨省补课”，教育部门应该反思自己采取的治理办法，不顾实际情况，不改革教育制度，而一味推行禁补令，并将其作为治理的核心，这离减轻学生负担的目标，只会渐行渐远。
　　
　　（摘自熊丙奇的搜狐博客，有删改——编者注）