论文部分内容阅读
摘 要：高等教育的质量首先应是学生的发展质量，美国NSSE（全国学生参与度调查）项目正是基于学生发展理论开发出来的评估范式，历经十余年的研究，在北美高校有较大的影响力。本文对美国NSSE 2011年的研究报告进行深入解读。
关键词：评估；高校教育质量；NSSE
作为当今世界高等教育强国之一，在20世纪80年代进入高等教育普及化阶段后，美国教育质量备受争议，这引起了公众和学者们的广泛关注，高等教育的评估越来越受到人们的重视，如果仅就学校资源、名望声誉、师资队伍、教学管理等作为评估的核心，那是否遗漏了高校中最重要的一大方阵——学生，高等教育的质量是否首先应是学生的发展质量？
一、NSSE的背景由来
美国教育界的一些学者已经开始将眼光投入高校学生的发展质量。其中较有代表性的是奇克林 （Chickering，A.W.） 和甘姆森（Gamson， Z.F.）提炼出了令人满意的本科教育应包含的七项良好实践行为：和谐的师生关系、相互合作与帮助的同伴关系、学生主动积极的学习态度、教师给予学生及时的反馈、注重对学习任务投入的时间性、学生被寄予了较高的期望值、尊重学生不同的才智和学习方法[1]。
基于奇克林等学者的一些理论奠基，本着“以学生为中心”的理念认识，美国皮尤慈善信托基金会（Pew Charitable Trusts， PCT）在1998年资助成立一个工作组，由全美高等教育领域著名专家参加，讨论教育质量评价存在的问题。经过深入探讨后，全美高等教育管理中心与美国印第安那大学高等教育研究中心和印第安那大学调查研究中心合作，共同研发了NSSE，其全称为National Survey of Student Engagement，译为“全国学生参与度调查”。这就是目前在美国影响最大的美国大学生学习性投入调查NSSE项目，其影响力之广已超过美国本土，加拿大的一些高校也参与其中。正如美国教育委员会主席Molly Corbett Broad在NSSE2011年报告中所指出的“当美国高等教育的标准在置于一个竞争性很强的全球背景中被评估时，NSSE数据真实深入地洞悉了高校学习环境的质量”[2]。
二、NSSE的核心内容
NSSE根据高校学生的参与程度来衡量高校的教育质量，其主要通过问卷的方式汇聚信息，整理分析，并且以收集大学本科一年级和四年级学生的反馈数据为重点，从而判断评估学生的学习状况和高校的教育质量。为了确保评估结果的相对准确，为了使不同类型的院校之间能具有可比性，NSSE对于高校进行了分类，采用的是卡内基2010年（Carnegie 2010 Basic Classifications）的高校基本分类，详见下表[3]：
卡内基2010年高校基本分类表
RU/VH Research Universities （very high research activity）
RU/H Research Universities （high research activity）
DRU Doctoral/Research Universities
Master’s L Master’s Colleges and Universities （larger programs）
Master’s M Master’s Colleges and Universities （medium programs）
Master’s S Master’s Colleges and Universities （smaller programs）
Bac/A & S Baccalaureate Colleges—Arts & Sciences
Bac/Div Baccalaureate Colleges—Diverse Fields
其中，RU/VH代表研究实力顶尖的研究型大学；RU/H代表研究实力较高的研究型大学；DRU代表具备能培养博士的研究型大学；Master’s L代表拥有大型项目的并具备培养硕士资格的学院或大学；Master’s M代表拥有中等项目的并具备培养硕士资格的学院或大学；Master’s S代表拥有小型项目的并具备培养硕士资格的学院或大学；Bac/A&S代表本科文理学院；Bac/Div代表本科学院其他学科。
同时，为了能清晰地显示出各类院校的平均得分情况，NSSE还量身制订了基准评分的方法。该方法用框图显示了分别在第5%，第25%，第50%，第75%和第95%位置上的调查成绩分布。当每年的年度报告出炉后，参与NSSE的院校可以通过基准评分图，了解到各类不同院校的平均得分，排名前10%的院校得分概况和NSSE当年的整体得分情况，优、中、劣的水平一目了然，以此来找出与其他院校的差距，并针对性地改进薄弱问题，同时继续保持原来的优势环节。
在基本的高校分类和基准评分基础上，NSSE在众多学者的研究与实践中提炼出五大核心内容，即学术挑战性 （Level of Academic Challenge，简称为LAC）；主动合作学习（Active and Collaborative Learning，简称为ACL）；生师互动（Student-Faculty Interaction， 简称为SFI）；丰富的教育经历（Enriching Educational Experiences，简称为EEE）；给予支持的校园环境 （Supportive Campus Environment，简称为SCE） [4]。现以2011年11月17日出炉的NSSE2011年报告为例进行详细展示：
1. 学术挑战性 （LAC） 指标核心内容
以NSSE 2011为例，学术挑战性的指标具体体现在：指定的教科书、书本、课程阅读的系列书籍的数量；写作的20页纸及以上的文章或者报告数量；写作的在5～19页纸之间的文章或者报告数量；写作的不足5页纸的文章或者报告数量；课程任务中要求能分析一个观点、经验或理论的基本要素，例如深度审视一个特殊例子或情境，并考虑其构成内容；能综合和组织概念、信息或经验，凝聚成一个全新的，更全面的诠释及关系；能对多方面的信息、辩论意见或方法的价值作出判断，如观察他人是如何汇集资料、阐释数据、评估其结论的合理性；能将理论或观念应用到现实中去解决实际问题中或融入新情境；比自己设想达到的目标更加倍勤勉，以达到导师的标准或期望；每周7天所花的小时数（用于学习、阅读、写作、完成家庭作业或实验室工作、分析数据、复习背诵及其他相关的学术活动）；院校着重：要花费较多时间在课业和学术工作上。 2. 主动合作学习（ACL） 指标核心内容
以NSSE 2011为例，主动合作学习的指标具体体现在：在班级中的提问或参与课堂讨论；在课堂展示；与其他同学在课堂上共同完成一些项目；与其他同学在课堂外共同准备课业任务；以付费或自愿形式辅导或教过其他同学（付费或自愿）；参加过社区项目 （如服务型学习），作为常规课程的一部分；和课堂外的他人（如同学、家庭成员、合作伙伴等）探讨你来自阅读或听课的想法。
3. 生师互动（SFI）指标核心内容
以NSSE 2011为例，生师互动的指标详具体体现在：和导师讨论过分数或课业任务；在课堂外和教师们探讨过你阅读或听课后自己的观点；和教职员工或导师讨论过职业规划；从教职员工处获得关于你学术表现方面的书面或口头的迅速反馈；和教师们共同参与过课业以外的活动（如学会、情况介绍会、学生生活活动等）；和教师共同参加一项非课程或项目要求的科学研究。
4. 丰富的教育经历 （EEE） 指标核心内容
以NSSE 2011为例，丰富的教育经历指标具体体现在：和与你秉持截然不同的宗教信仰、政治观点或个人价值的同学们有过认真的交流；和不同民族或种族的同学有过认真的沟通；院校鼓励不同经济背景、社会背景、民族背景或种族背景的学生间沟通；每周用于参加与合作课程相关活动的小时数（如组织机构、学校出版物、学生管理活动、大学兄弟会或女学生联谊会、大学间或本校内的体育项目等）；运用电子媒体（自动化的分散式邮件系统、谈话群组、互联网、即时讯息等）来讨论或完成一项任务；大学实验课程、见习、现场试验、合作经历或临床任务；社区无偿服务或志愿者工作；加入一个学习组织或其他一些正式项目，在这些项目中学生们共同参加两门或更多的课程；外语科目的功课；海外留学；自主学习或独立设计的专业学习；临近结束的进阶经历（顶峰课程、高年级毕业设计或论文、综合考试等）。
5. 给予支持的校园环境 （SCE） 指标核心内容
以NSSE 2011为例，给予支持的校园环境指标具体体现在：院校着重为学生需要的社交发展提供保障；为帮助学生获得学术成果提供支持；帮助学生解决非学术事务（如工作、家庭等）；和其他学生人际关系的质量；和教职员工人际关系的质量；和行政管理人员、办公室行政人员的人际关系质量。
三、NSSE的经验启示
1.NSSE 的基准评分法一目了然，有较强的参考价值
NSSE采用的是基准评分的方法，这种方法的一大好处即一目了然，有很强的参考价值，如以2011年的学术挑战性LAC指标为例，首先对大一新生进行问卷调查，以高校类型占比重最多的Master’s L院校为例，95%的学生得分在75分以下，5%的学生得分在31分以上， 25%到75%的学生得分在45分到63分之间，而居于最中间的学生得分为53分。相比排名前10%的院校得分有一定的差距，排名前10%的院校居于最中间的学生得分为61分，比Master’s L院校的中间分高出8分，95%的学生得分在80分以下，5%的学生得分在40分以上，25%到75%的学生得分在52分到69分之间。同样是LAC指标，除了对大一新生的调查，还有对大四毕业班学生的调查，仍以Master’s L院校为例，95%的学生得分在80分以下，5%的学生得分在33分以上，25%到75%的学生得分在48分到68分之间，而居于最中间的学生得分为58分。大四学生中的低分33分，与大一新生差距甚微，但高分要明显比大一新生高，如95%的学生得分达到80分以下，比大一新生的75分要高出5分。同样Master’s L院校的大四学生得分与排名前10%院校的大四学生得分在某些方面也有一定的差异，这些数据从基准评分图中都可以很清晰地看到，并对各院校的努力方向也有所指引。
2. NSSE的研究内容丰富，体现重在关注学生的专业精神
在NSSE五大调查核心内容中，有调查学生学术发展的，除了常规的课业重点要求之外，还有每周7天所投入的用于学术活动的小时数，同时，细到写作5页或20页的文章与报告数目也在调查内容之列；有调查学生主动合作学习的，除了重视课堂提问、展示与讨论，还将调查视角延伸到与课堂之外，如是否与家庭成员讨论阅读感受，参加过服务性学习的社区项目等；有调查生师互动的，除了了解学生与教师之间讨论阅读、听课、分数和作业的情况，还关注学生是否与教师探讨过职业规划，是否与教师共同参加过非课程要求的科研项目；有调查教育经历的，除了关注学生参加的社区服务、志愿者工作、实习课程、临床任务、学习组织等，还格外留意到学生是否与宗教信仰、政治观点或个人价值截然不同的同学有过交流；有调查给予支持的校园环境，除了了解学校为学生的社交发展、学术研究提供的帮助，还关注学校是否帮助解决如工作、家庭等的非学术事务，同时还特别留意到学生与教职员工、行政管理人员的人际关系等。
这些调查与研究内容，都围绕“以学生为本”的核心思想，既全盘了解，又关注细节；既具体透彻，又不零乱琐碎，调查中所展示的专业服务，研究中所渗透的专业精神，都受到参与院校的肯定和好评。
3. NSSE的调查扎实深入，体现在北美高校不断递增的影响力
每年NSSE报告的发布对于美国不少高校都是极为关注，尽管有些高校对于这种学生参与调查持观望状态，但由于NSSE调查的客观公正，内容翔实丰富，每年发布的研究报告份量都在加重，已经吸引越来越多的高校参与其中。2009年NSSE十周年回顾的报告显示：从最初1999年该项目只有140所学校参加，到2000年的276所，2002年的366所，2004年的473所，2006年的557所，2007年的610所，2008年的772所[5]，基本上每隔一年就要增加100所左右，2008年达到顶峰。据NSSE官方网站宣布，2011年参加NSSE的美国和加拿大高校数是751所，共有537000名学生参与完成了调查。从140所到751所是相当傲人的增长趋势。随着参加NSSE项目的院校数增加，也说明NSSE在美国，甚至在加拿大的认可度在逐步提高，知名度在不断提升。就连该调查项目的对立面——《美国新闻与世界报道》的《美国大学排行榜》也已经开始采用NSSE的数据了[6]。当然，对于公开调查数据持保留意见的高校，NSSE也会与高校签订保密协议书，不将数据结果公示，只限于研究之用。 四、NSSE的趋势展望
从1999年到2011年，十多年来NSSE走过了一段不凡的道路，从不为人知到知名度一路飙升，从刚开始加盟的100多所院校到现在的700多所院校，NSSE是在不断调整、不断完善中成长的，并且与时俱进的步伐从没有停止。近期，NSSE研究团队为了使该项目更有活力，更贴近当今美国高校课堂内外的变化，在与美国高等教育界最顶尖的专家探讨后，在项目组成员反复切磋研究后，决定要在2013年发布 “NSSE 2.0”版[7]，毕竟，十多年的时间过去了，无论教育趋势也好，还是新一代的学生特点也罢，推陈出新是一个项目永葆青春的秘诀。新版虽然会保留目前版本的大部分框架和内容，但确会有很多新的变化，比如会加入一些新的调查元素来评估教与学，比如会调整或精简目前调查问卷中的词语使之更易理解与回答，等等。虽然新的变化在某些方面会是对原版的颠覆，虽然新旧版过渡时数据采集与整理会有很多困难，但NSSE项目组成员都愿意承担这一繁重的任务，因为他们认为：NSSE要达到的效果就是成为最能有效评估和提高本科教育的实用工具。他们有信心，我们也有期待，期待NSSE能更趋成熟和完美，并能对中国的本科教育评估与发展有所借鉴和帮助。
参考文献：
[1] Chickering， A.W.， and Gamson，Z.F. Seven Principles for Good Practice in Undergraduate Education[J]. AAHE Bulletin， 1987，39（7）.
[2] NSSE. Fostering Student Engagement Campuswide Annual Results 2011[EB/OL] http：//nsse.iub.edu/ NSSE_2011_Results/pdf/ NSSE_2011_AnnualResults.pdf， 2011-12-20.
[3] NSSE. Fostering Student Engagement Campuswide Annual Results 2011[EB/OL] http：//nsse.iub.edu/ NSSE_2011_ Results/pdf/ NSSE_2011_AnnualResults.pdf， 2012-2-23.
[4] NSSE. Fostering Student Engagement Campuswide Annual Results 2011[EB/OL] http：//nsse.iub.edu/ NSSE_2011_Results/pdf/ NSSE_2011_AnnualResults.pdf， 2011-11-28.
[5] NSSE. National Survey of Student Engagement 10th Anniversary [EB/OL]. http：//nsse.iub.edu/symp10/NSSE_Timeline_ History. pdf， 2012-03-22.
[6] 出国之家. NSSE公布高校另类调查 [EB/OL].http：//liuxue. chuguohome.com/20100509/52546.html， 2012-03-28.
[7] NSSE. Updated NSSE survey coming in 2013. [EB/OL] www.nsse.iub.edu/nsse2013， 2011-11-02.
[基金项目：中国高教学会“十二五”高等教育科学研究重点课题“本科教学质量的保障”（项目编号：11ZD017）]
[责任编辑：周 杨]
关键词：评估；高校教育质量；NSSE
作为当今世界高等教育强国之一，在20世纪80年代进入高等教育普及化阶段后，美国教育质量备受争议，这引起了公众和学者们的广泛关注，高等教育的评估越来越受到人们的重视，如果仅就学校资源、名望声誉、师资队伍、教学管理等作为评估的核心，那是否遗漏了高校中最重要的一大方阵——学生，高等教育的质量是否首先应是学生的发展质量？
一、NSSE的背景由来
美国教育界的一些学者已经开始将眼光投入高校学生的发展质量。其中较有代表性的是奇克林 （Chickering，A.W.） 和甘姆森（Gamson， Z.F.）提炼出了令人满意的本科教育应包含的七项良好实践行为：和谐的师生关系、相互合作与帮助的同伴关系、学生主动积极的学习态度、教师给予学生及时的反馈、注重对学习任务投入的时间性、学生被寄予了较高的期望值、尊重学生不同的才智和学习方法[1]。
基于奇克林等学者的一些理论奠基，本着“以学生为中心”的理念认识，美国皮尤慈善信托基金会（Pew Charitable Trusts， PCT）在1998年资助成立一个工作组，由全美高等教育领域著名专家参加，讨论教育质量评价存在的问题。经过深入探讨后，全美高等教育管理中心与美国印第安那大学高等教育研究中心和印第安那大学调查研究中心合作，共同研发了NSSE，其全称为National Survey of Student Engagement，译为“全国学生参与度调查”。这就是目前在美国影响最大的美国大学生学习性投入调查NSSE项目，其影响力之广已超过美国本土，加拿大的一些高校也参与其中。正如美国教育委员会主席Molly Corbett Broad在NSSE2011年报告中所指出的“当美国高等教育的标准在置于一个竞争性很强的全球背景中被评估时，NSSE数据真实深入地洞悉了高校学习环境的质量”[2]。
二、NSSE的核心内容
NSSE根据高校学生的参与程度来衡量高校的教育质量，其主要通过问卷的方式汇聚信息，整理分析，并且以收集大学本科一年级和四年级学生的反馈数据为重点，从而判断评估学生的学习状况和高校的教育质量。为了确保评估结果的相对准确，为了使不同类型的院校之间能具有可比性，NSSE对于高校进行了分类，采用的是卡内基2010年（Carnegie 2010 Basic Classifications）的高校基本分类，详见下表[3]：
卡内基2010年高校基本分类表
RU/VH Research Universities （very high research activity）
RU/H Research Universities （high research activity）
DRU Doctoral/Research Universities
Master’s L Master’s Colleges and Universities （larger programs）
Master’s M Master’s Colleges and Universities （medium programs）
Master’s S Master’s Colleges and Universities （smaller programs）
Bac/A & S Baccalaureate Colleges—Arts & Sciences
Bac/Div Baccalaureate Colleges—Diverse Fields
其中，RU/VH代表研究实力顶尖的研究型大学；RU/H代表研究实力较高的研究型大学；DRU代表具备能培养博士的研究型大学；Master’s L代表拥有大型项目的并具备培养硕士资格的学院或大学；Master’s M代表拥有中等项目的并具备培养硕士资格的学院或大学；Master’s S代表拥有小型项目的并具备培养硕士资格的学院或大学；Bac/A&S代表本科文理学院；Bac/Div代表本科学院其他学科。
同时，为了能清晰地显示出各类院校的平均得分情况，NSSE还量身制订了基准评分的方法。该方法用框图显示了分别在第5%，第25%，第50%，第75%和第95%位置上的调查成绩分布。当每年的年度报告出炉后，参与NSSE的院校可以通过基准评分图，了解到各类不同院校的平均得分，排名前10%的院校得分概况和NSSE当年的整体得分情况，优、中、劣的水平一目了然，以此来找出与其他院校的差距，并针对性地改进薄弱问题，同时继续保持原来的优势环节。
在基本的高校分类和基准评分基础上，NSSE在众多学者的研究与实践中提炼出五大核心内容，即学术挑战性 （Level of Academic Challenge，简称为LAC）；主动合作学习（Active and Collaborative Learning，简称为ACL）；生师互动（Student-Faculty Interaction， 简称为SFI）；丰富的教育经历（Enriching Educational Experiences，简称为EEE）；给予支持的校园环境 （Supportive Campus Environment，简称为SCE） [4]。现以2011年11月17日出炉的NSSE2011年报告为例进行详细展示：
1. 学术挑战性 （LAC） 指标核心内容
以NSSE 2011为例，学术挑战性的指标具体体现在：指定的教科书、书本、课程阅读的系列书籍的数量；写作的20页纸及以上的文章或者报告数量；写作的在5～19页纸之间的文章或者报告数量；写作的不足5页纸的文章或者报告数量；课程任务中要求能分析一个观点、经验或理论的基本要素，例如深度审视一个特殊例子或情境，并考虑其构成内容；能综合和组织概念、信息或经验，凝聚成一个全新的，更全面的诠释及关系；能对多方面的信息、辩论意见或方法的价值作出判断，如观察他人是如何汇集资料、阐释数据、评估其结论的合理性；能将理论或观念应用到现实中去解决实际问题中或融入新情境；比自己设想达到的目标更加倍勤勉，以达到导师的标准或期望；每周7天所花的小时数（用于学习、阅读、写作、完成家庭作业或实验室工作、分析数据、复习背诵及其他相关的学术活动）；院校着重：要花费较多时间在课业和学术工作上。 2. 主动合作学习（ACL） 指标核心内容
以NSSE 2011为例，主动合作学习的指标具体体现在：在班级中的提问或参与课堂讨论；在课堂展示；与其他同学在课堂上共同完成一些项目；与其他同学在课堂外共同准备课业任务；以付费或自愿形式辅导或教过其他同学（付费或自愿）；参加过社区项目 （如服务型学习），作为常规课程的一部分；和课堂外的他人（如同学、家庭成员、合作伙伴等）探讨你来自阅读或听课的想法。
3. 生师互动（SFI）指标核心内容
以NSSE 2011为例，生师互动的指标详具体体现在：和导师讨论过分数或课业任务；在课堂外和教师们探讨过你阅读或听课后自己的观点；和教职员工或导师讨论过职业规划；从教职员工处获得关于你学术表现方面的书面或口头的迅速反馈；和教师们共同参与过课业以外的活动（如学会、情况介绍会、学生生活活动等）；和教师共同参加一项非课程或项目要求的科学研究。
4. 丰富的教育经历 （EEE） 指标核心内容
以NSSE 2011为例，丰富的教育经历指标具体体现在：和与你秉持截然不同的宗教信仰、政治观点或个人价值的同学们有过认真的交流；和不同民族或种族的同学有过认真的沟通；院校鼓励不同经济背景、社会背景、民族背景或种族背景的学生间沟通；每周用于参加与合作课程相关活动的小时数（如组织机构、学校出版物、学生管理活动、大学兄弟会或女学生联谊会、大学间或本校内的体育项目等）；运用电子媒体（自动化的分散式邮件系统、谈话群组、互联网、即时讯息等）来讨论或完成一项任务；大学实验课程、见习、现场试验、合作经历或临床任务；社区无偿服务或志愿者工作；加入一个学习组织或其他一些正式项目，在这些项目中学生们共同参加两门或更多的课程；外语科目的功课；海外留学；自主学习或独立设计的专业学习；临近结束的进阶经历（顶峰课程、高年级毕业设计或论文、综合考试等）。
5. 给予支持的校园环境 （SCE） 指标核心内容
以NSSE 2011为例，给予支持的校园环境指标具体体现在：院校着重为学生需要的社交发展提供保障；为帮助学生获得学术成果提供支持；帮助学生解决非学术事务（如工作、家庭等）；和其他学生人际关系的质量；和教职员工人际关系的质量；和行政管理人员、办公室行政人员的人际关系质量。
三、NSSE的经验启示
1.NSSE 的基准评分法一目了然，有较强的参考价值
NSSE采用的是基准评分的方法，这种方法的一大好处即一目了然，有很强的参考价值，如以2011年的学术挑战性LAC指标为例，首先对大一新生进行问卷调查，以高校类型占比重最多的Master’s L院校为例，95%的学生得分在75分以下，5%的学生得分在31分以上， 25%到75%的学生得分在45分到63分之间，而居于最中间的学生得分为53分。相比排名前10%的院校得分有一定的差距，排名前10%的院校居于最中间的学生得分为61分，比Master’s L院校的中间分高出8分，95%的学生得分在80分以下，5%的学生得分在40分以上，25%到75%的学生得分在52分到69分之间。同样是LAC指标，除了对大一新生的调查，还有对大四毕业班学生的调查，仍以Master’s L院校为例，95%的学生得分在80分以下，5%的学生得分在33分以上，25%到75%的学生得分在48分到68分之间，而居于最中间的学生得分为58分。大四学生中的低分33分，与大一新生差距甚微，但高分要明显比大一新生高，如95%的学生得分达到80分以下，比大一新生的75分要高出5分。同样Master’s L院校的大四学生得分与排名前10%院校的大四学生得分在某些方面也有一定的差异，这些数据从基准评分图中都可以很清晰地看到，并对各院校的努力方向也有所指引。
2. NSSE的研究内容丰富，体现重在关注学生的专业精神
在NSSE五大调查核心内容中，有调查学生学术发展的，除了常规的课业重点要求之外，还有每周7天所投入的用于学术活动的小时数，同时，细到写作5页或20页的文章与报告数目也在调查内容之列；有调查学生主动合作学习的，除了重视课堂提问、展示与讨论，还将调查视角延伸到与课堂之外，如是否与家庭成员讨论阅读感受，参加过服务性学习的社区项目等；有调查生师互动的，除了了解学生与教师之间讨论阅读、听课、分数和作业的情况，还关注学生是否与教师探讨过职业规划，是否与教师共同参加过非课程要求的科研项目；有调查教育经历的，除了关注学生参加的社区服务、志愿者工作、实习课程、临床任务、学习组织等，还格外留意到学生是否与宗教信仰、政治观点或个人价值截然不同的同学有过交流；有调查给予支持的校园环境，除了了解学校为学生的社交发展、学术研究提供的帮助，还关注学校是否帮助解决如工作、家庭等的非学术事务，同时还特别留意到学生与教职员工、行政管理人员的人际关系等。
这些调查与研究内容，都围绕“以学生为本”的核心思想，既全盘了解，又关注细节；既具体透彻，又不零乱琐碎，调查中所展示的专业服务，研究中所渗透的专业精神，都受到参与院校的肯定和好评。
3. NSSE的调查扎实深入，体现在北美高校不断递增的影响力
每年NSSE报告的发布对于美国不少高校都是极为关注，尽管有些高校对于这种学生参与调查持观望状态，但由于NSSE调查的客观公正，内容翔实丰富，每年发布的研究报告份量都在加重，已经吸引越来越多的高校参与其中。2009年NSSE十周年回顾的报告显示：从最初1999年该项目只有140所学校参加，到2000年的276所，2002年的366所，2004年的473所，2006年的557所，2007年的610所，2008年的772所[5]，基本上每隔一年就要增加100所左右，2008年达到顶峰。据NSSE官方网站宣布，2011年参加NSSE的美国和加拿大高校数是751所，共有537000名学生参与完成了调查。从140所到751所是相当傲人的增长趋势。随着参加NSSE项目的院校数增加，也说明NSSE在美国，甚至在加拿大的认可度在逐步提高，知名度在不断提升。就连该调查项目的对立面——《美国新闻与世界报道》的《美国大学排行榜》也已经开始采用NSSE的数据了[6]。当然，对于公开调查数据持保留意见的高校，NSSE也会与高校签订保密协议书，不将数据结果公示，只限于研究之用。 四、NSSE的趋势展望
从1999年到2011年，十多年来NSSE走过了一段不凡的道路，从不为人知到知名度一路飙升，从刚开始加盟的100多所院校到现在的700多所院校，NSSE是在不断调整、不断完善中成长的，并且与时俱进的步伐从没有停止。近期，NSSE研究团队为了使该项目更有活力，更贴近当今美国高校课堂内外的变化，在与美国高等教育界最顶尖的专家探讨后，在项目组成员反复切磋研究后，决定要在2013年发布 “NSSE 2.0”版[7]，毕竟，十多年的时间过去了，无论教育趋势也好，还是新一代的学生特点也罢，推陈出新是一个项目永葆青春的秘诀。新版虽然会保留目前版本的大部分框架和内容，但确会有很多新的变化，比如会加入一些新的调查元素来评估教与学，比如会调整或精简目前调查问卷中的词语使之更易理解与回答，等等。虽然新的变化在某些方面会是对原版的颠覆，虽然新旧版过渡时数据采集与整理会有很多困难，但NSSE项目组成员都愿意承担这一繁重的任务，因为他们认为：NSSE要达到的效果就是成为最能有效评估和提高本科教育的实用工具。他们有信心，我们也有期待，期待NSSE能更趋成熟和完美，并能对中国的本科教育评估与发展有所借鉴和帮助。
参考文献：
[1] Chickering， A.W.， and Gamson，Z.F. Seven Principles for Good Practice in Undergraduate Education[J]. AAHE Bulletin， 1987，39（7）.
[2] NSSE. Fostering Student Engagement Campuswide Annual Results 2011[EB/OL] http：//nsse.iub.edu/ NSSE_2011_Results/pdf/ NSSE_2011_AnnualResults.pdf， 2011-12-20.
[3] NSSE. Fostering Student Engagement Campuswide Annual Results 2011[EB/OL] http：//nsse.iub.edu/ NSSE_2011_ Results/pdf/ NSSE_2011_AnnualResults.pdf， 2012-2-23.
[4] NSSE. Fostering Student Engagement Campuswide Annual Results 2011[EB/OL] http：//nsse.iub.edu/ NSSE_2011_Results/pdf/ NSSE_2011_AnnualResults.pdf， 2011-11-28.
[5] NSSE. National Survey of Student Engagement 10th Anniversary [EB/OL]. http：//nsse.iub.edu/symp10/NSSE_Timeline_ History. pdf， 2012-03-22.
[6] 出国之家. NSSE公布高校另类调查 [EB/OL].http：//liuxue. chuguohome.com/20100509/52546.html， 2012-03-28.
[7] NSSE. Updated NSSE survey coming in 2013. [EB/OL] www.nsse.iub.edu/nsse2013， 2011-11-02.
[基金项目：中国高教学会“十二五”高等教育科学研究重点课题“本科教学质量的保障”（项目编号：11ZD017）]
[责任编辑：周 杨]