论文部分内容阅读
面对动辄6%以上收益的银行理财产品、互联网货币基金，低于5%收益的分级债基A端吸引力渐失，2014年以来，开放申赎的8只分级债基均遭遇大额赎回。
1月6日，中海惠裕纯债分级债基开放当天，A类份额赎回比例达64%；1月9日，信诚双盈分级基金A当日有效申请为40.32万元，赎回申请为3.02亿份，赎回比例为53%。
除此之外，数只近期打开申赎的分级基金A类份额仍遭到大额赎回。中欧纯债A申购总额为3315.87万元，赎回总份额为2.35亿份，净赎回2.02亿份；长信利众A申购总额为51.29万元，赎回总份额为3.29亿份，净赎回3.28亿份。
上述基金的约定年化收益率分别为4.4%、4.4%、4.25%、4.6%，均低于5%。
即使提高了约定年化收益率的基金也未能幸免。银华永兴分级债基A提高收益至4.7%，安信宝利A将收益提高至5.2%，依旧没能留住投资者，赎回比例分别达70%和85%。
A类收益率的尴尬
从2013年6月起，分级债基开始遭遇尴尬，优先份额频频遭遇大额赎回。Wind数据显示，2013年10月到年底，开放申赎的12只分级债基，开放后A类份额平均缩水比例高达58.83%。
分级债基A类份额巨额赎回，对B类份额持有者也是不小利空，一方面为应对赎回压力，被迫兑现资本利得损失，亏损被成倍放大；另一方面则是杠杆倍数大幅降低，B类份额杠杆投资价值显著下降。
如诺德双翼分级债基的最新份额杠杆已降至约1.37倍，而上次份额折算还有1.69倍。受此影响，二级市场上的双翼B 2月18日开盘一度放量下跌逾8%，最终跌0.73%。
银华永兴分级债基A有效申购申请总额为1443.81万元，有效赎回申请总份额为6.43亿份，赎回比例高达70%，导致永兴B净值杠杆由折算前的2.73倍下降到折算后的1.54倍。
但是随着优先份额被大量赎回，当分级债基进取份额的杠杆降至接近1的水平，其风险收益特征已与一般的债基差异不大，丧失了最大的卖点。
除此之外，分级债基吸引力不大，收益率不高，还牺牲了流动性。
其实分级债基A类份额与B类份额的尴尬处境普遍未得到缓解：如果A类份额约定收益低，而持续缩水时，将直接导致B类份额的杠杆比例降低；而如果提高A类份额的约定收益率，则会挤压B类份额投资者的盈利空间。
济安金信基金评价中心主任王群航认为，分级债基“出生”时就有些牵强。一年多以前，在新发产品竞争中，不少基金公司都陷入“为创新而创新”的漩涡中难以自拔，分级债基由此应运而生。
2014年以来，基金公司在分级债基的产品设计上做了一些改进，如华富恒富分级债基采取浮动费率的方式，当恒富B净值增长率低于约定基准收益率时，不收取浮动管理费；或提高A类份额约定收益率，如银华基金将A类份额约定收益率提高0.5个百分点至4.7%。
好买基金研究员白岩表示，分级债基优先份额尴尬处境的症结在于其落后的约定收益确定模式，已经无法适应利率市场化的新形势。
他认为，目前市场上分级债基A类份额，大多参照一年期定存利率加点或乘以固定系数确定。“在目前利率市场化快速推进的阶段，官定的存贷款利率虽然仍保有基准利率的头衔，但实质上已难以准确指示市场利率水平，参照其确定的约定收益，也自然难以跟上市场的步伐。”
白岩认为，重获投资者青睐的关键在于，要让原来僵化的约定收益确定模式恢复弹性。“如 ‘目标利率+可变利差’模式，这一模式中的目标利率一般仍为一年期定存利率，但可变利差由管理人根据情况，在每个开放日前确定。这一模式盯住目标利率可为投资者带来稳定的预期；更重要的是，约定收益通过可变利差的调节恢复了弹性，可跟上市场利率水平，保障自身的吸引力。”
1月6日，中海惠裕纯债分级债基开放当天，A类份额赎回比例达64%；1月9日，信诚双盈分级基金A当日有效申请为40.32万元，赎回申请为3.02亿份，赎回比例为53%。
除此之外，数只近期打开申赎的分级基金A类份额仍遭到大额赎回。中欧纯债A申购总额为3315.87万元，赎回总份额为2.35亿份，净赎回2.02亿份；长信利众A申购总额为51.29万元，赎回总份额为3.29亿份，净赎回3.28亿份。
上述基金的约定年化收益率分别为4.4%、4.4%、4.25%、4.6%，均低于5%。
即使提高了约定年化收益率的基金也未能幸免。银华永兴分级债基A提高收益至4.7%，安信宝利A将收益提高至5.2%，依旧没能留住投资者，赎回比例分别达70%和85%。
A类收益率的尴尬
从2013年6月起，分级债基开始遭遇尴尬，优先份额频频遭遇大额赎回。Wind数据显示，2013年10月到年底，开放申赎的12只分级债基，开放后A类份额平均缩水比例高达58.83%。
分级债基A类份额巨额赎回，对B类份额持有者也是不小利空，一方面为应对赎回压力，被迫兑现资本利得损失，亏损被成倍放大；另一方面则是杠杆倍数大幅降低，B类份额杠杆投资价值显著下降。
如诺德双翼分级债基的最新份额杠杆已降至约1.37倍，而上次份额折算还有1.69倍。受此影响，二级市场上的双翼B 2月18日开盘一度放量下跌逾8%，最终跌0.73%。
银华永兴分级债基A有效申购申请总额为1443.81万元，有效赎回申请总份额为6.43亿份，赎回比例高达70%，导致永兴B净值杠杆由折算前的2.73倍下降到折算后的1.54倍。
但是随着优先份额被大量赎回，当分级债基进取份额的杠杆降至接近1的水平，其风险收益特征已与一般的债基差异不大，丧失了最大的卖点。
除此之外，分级债基吸引力不大，收益率不高，还牺牲了流动性。
其实分级债基A类份额与B类份额的尴尬处境普遍未得到缓解：如果A类份额约定收益低，而持续缩水时，将直接导致B类份额的杠杆比例降低；而如果提高A类份额的约定收益率，则会挤压B类份额投资者的盈利空间。
济安金信基金评价中心主任王群航认为，分级债基“出生”时就有些牵强。一年多以前，在新发产品竞争中，不少基金公司都陷入“为创新而创新”的漩涡中难以自拔，分级债基由此应运而生。
2014年以来，基金公司在分级债基的产品设计上做了一些改进，如华富恒富分级债基采取浮动费率的方式，当恒富B净值增长率低于约定基准收益率时，不收取浮动管理费；或提高A类份额约定收益率，如银华基金将A类份额约定收益率提高0.5个百分点至4.7%。
好买基金研究员白岩表示，分级债基优先份额尴尬处境的症结在于其落后的约定收益确定模式，已经无法适应利率市场化的新形势。
他认为，目前市场上分级债基A类份额，大多参照一年期定存利率加点或乘以固定系数确定。“在目前利率市场化快速推进的阶段，官定的存贷款利率虽然仍保有基准利率的头衔，但实质上已难以准确指示市场利率水平，参照其确定的约定收益，也自然难以跟上市场的步伐。”
白岩认为，重获投资者青睐的关键在于，要让原来僵化的约定收益确定模式恢复弹性。“如 ‘目标利率+可变利差’模式，这一模式中的目标利率一般仍为一年期定存利率，但可变利差由管理人根据情况，在每个开放日前确定。这一模式盯住目标利率可为投资者带来稳定的预期；更重要的是，约定收益通过可变利差的调节恢复了弹性，可跟上市场利率水平，保障自身的吸引力。”