论文部分内容阅读
摘要 ：目的： 分析腹腔镜疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法： 选择2012年2月-2014年8月期间于我院行腹股沟疝治疗的患者共160例为研究对象，采用随机数字表法分为观察组和对照组各80例，对照组采用传统开腹手术治疗，观察组采用腹腔镜疝修补术，比较两组患者手术时间、止疼次数、住院时间及并发症的发生情况。结果： 观察组的手术时间、止疼次数、住院时间均明显短于对照组[（58.59±9.61 vs 71.77±10.54）min、（1.28±0.69 vs 3.33±1.57）次、（9.57±2.85 vs 4.26±2.21）d]，差异有统计学意义（P<0.05）；观察组中尿潴留、切口感染、皮下血肿的患者比例均少于对照组（2.50% vs 12.50%、1.25% vs 16.25%、1.25% vs 10.00%），差异有统计学意义（P<0.05）。 结论： 腹腔镜疝修补术可有效的减少手术时间、住院时间，减少患者患者疼痛感和并发症的发生率，促进患者的康复，值得临床推广应用。
关键词： 腹腔镜疝修补术；传统疝修补术；腹股沟疝
Abstract： Purpose Analysis the effect between Laparoscopic herniorrhaphy and traditional inguinal herniorrhaphy .Method Select160 patients with inguinal hernia in our hospital in February， 2012 to Eight 2014，and divided into observation group and control group by using stochastic indicator.The Control group used traditional inguinal herniorrhaphy，and the observation group used Laparoscopic herniorrhaphy.Compare two groups of patients with operation time， pain killer times， pain killer times，length of hospital stay， and complications.Result The observation group was less operation time，pain killer times and hospital stay than the Control group， with statistical significance（P<0.05）.The observation group was less urinary retention，infection and subcutaneous hematoma than the Control group， with statistical significance（P<0.05）.Conclusion Laparoscopic herniorrhaphy can effectively reduce the operation time， hospitalization stay and the patients' pain and even the incidence of complications.
Keywords： Laparoscopic herniorrhaphy ；traditional inguinal herniorrhaphy；inguinal hernia
腹股沟疝是腹部常见的疾病之一，临床上主要采取手术进行治疗。经过几十年的发展，疝修补术从传统的开腹修补术逐步转变为创伤更小、更具美观性的腹腔镜疝修补术[1]。我院对2012年2月-2014年8月期间的160例腹股沟疝患者进行了对比治疗，现将结果报道如下。
1 实验对象与方法
1.1 一般资料
选择2012年2月-2014年8月期间的160例腹股沟疝患者为研究对象，其中男110例，女50例。按照随机数表法均分为观察组、对照组各80例，两组资料如下：
观察组：男57例，女23例；腹股沟直疝、斜疝的患者例数分别为38、42例；单侧、双侧疝的患者例数分别为63、17例；原发、继发疝的患者例数分别为59、21例。
对照组：男53例，女27例；腹股沟直疝、斜疝的患者例数分别为39、41例；单侧、双侧疝的患者例数分别为60、20例；原发、继发疝的患者例数分别为57、23例。
两组患者在性别、年龄、腹股沟疝类型等方面的差异无统计学意义（P>0.05）。
1.2.实验方法
对照组：全身麻醉后，逐层分离各组织至腹外斜肌腱膜，并保护好周围神经。之后暴露和切开提睾肌，游离和切断疝囊，据疝囊顶0.5cm处进行结扎。并加强精索下方的内环，用4号丝线一次缝合腹内斜肌下缘和联合腱与腹股沟韧带，直至耻骨结节。最后进行精索复位和缝合腹外斜肌腱膜，做外环切口并将切口闭合。
观察组：利用腔镜对腹股沟疝及其周围组织进行探查，并依次游离腹壁下血管、耻骨联合、腹横筋膜、精索、Cooper 韧带等组织，然后根据疝的种类采取不同的处理措施。直疝或斜疝的破损牵涉到了内环者，需用≥10cm*6cm的网片进行加固，并应用8-12枚钉子左右依次钉合受损区域、Cooper韧带中间、髂耻束，上外侧至联合肌腱，最后用可吸收线依次缝合各组织[2]。
1.3 统计学方法
采用SPSS 17.0 统计软件包进行统计分析，计量资料以标准差±平均数（X±s）表示，采用t检验；计数资料用[n（%）]表示，采用卡方检验，以P<0.05表示比较差异有统计学意义。 2 结果
2.1 两组患者的手术时间、止疼次数、住院时间比较
观察组的手术时间、止疼次数、住院时间均明显短于对照组，差异有统计学意义（p<0.05），具体结果见表1。
2.2 两组患者并发症比较
观察组中尿潴留、切口感染、皮下血肿的患者比例均少于对照组，差异有统计学意义（p<0.05），具体结果见表2。
3 讨论
腹股沟疝直疝和斜疝的划分是依据疝环与腹壁下动脉的关系进行划分的，临床上将从腹壁下动脉外侧的腹股沟管内环突出的称为斜疝，而将直接从腹壁下动脉内侧的腹股沟三角突出、不经过内环的，称为直疝[3]。由于解剖结构的特异性，斜疝的发病率高达90%以上，而直疝的发病率则不到10%，并且男性的发病率远在女性发病率之上。斜疝患者有不同程度的排尿习惯改变、性功能，部分还可导致肠梗阻、肠坏死[4]。因此，利用手术将突出的组织切掉或者放回原位是治疗腹股沟疝的首要选择。
传统的疝修补术缺乏有效的加固措施，患者术后容易再次发生腹股沟疝。此外，传统的疝修补术对周围组织创伤较大，患者术后疼痛感剧烈，术后恢复的时间长。腔镜技术作为一种微创手术，相对于传统疝修补术来说，具有以下几个方面的优势：（1）伤口小，术后既不影响患者的美观，也极少引起术后感染；（2）患者术后疼痛感轻微；（3）视野成倍数放大，可以有效的探查腹腔内的情况，减少术中出血量；（4）对周围组织的损伤小，缩短出血量、康复时间。等通过研究发现，腹腔镜疝修补术的手术时间、术中出血量及术后感染的发生率均明显少于传统疝修补术，与本次研究的结果一致[5]。
综上所述，与传统疝修补术相比，腹腔镜疝修补术能明显改善手术效果，减少手术时间、出血量及住院时间，并能有效减少各并发症的发生，值得临床推广应用。
参考文献：
[1] 史鹏鹏.传统的疝修补术、无张力疝修补术、腹腔镜疝修补术的疗效比较[J].临床合理用药， 2014，08（07）：109-110.
[2] 郭兢津，梁伟雄，张彤.腹腔镜疝修补术、无张力疝修补术与传统疝修补术的疗效比较[J].实用医学杂志，2010，26（22）：4128-4131.
[3] 宋双庆，张伟霞.腹腔镜疝修补术与传统疝修补术治疗复发疝临床疗效比较[J].医药论坛杂志，2012，33（03）：59-61.
[4] 余开平，朱玲华.腹腔镜下疝修补术在腹股沟疝中的临床应用价值[J].北京医学， 2015， 22（01）：33-36.
[5] 康鹏，刘新明，李朝军.成人 腹腔镜病修补术与无张力病修补术的疗效比较[J].中国医药指南，2012，12（10）：186-187.
关键词： 腹腔镜疝修补术；传统疝修补术；腹股沟疝
Abstract： Purpose Analysis the effect between Laparoscopic herniorrhaphy and traditional inguinal herniorrhaphy .Method Select160 patients with inguinal hernia in our hospital in February， 2012 to Eight 2014，and divided into observation group and control group by using stochastic indicator.The Control group used traditional inguinal herniorrhaphy，and the observation group used Laparoscopic herniorrhaphy.Compare two groups of patients with operation time， pain killer times， pain killer times，length of hospital stay， and complications.Result The observation group was less operation time，pain killer times and hospital stay than the Control group， with statistical significance（P<0.05）.The observation group was less urinary retention，infection and subcutaneous hematoma than the Control group， with statistical significance（P<0.05）.Conclusion Laparoscopic herniorrhaphy can effectively reduce the operation time， hospitalization stay and the patients' pain and even the incidence of complications.
Keywords： Laparoscopic herniorrhaphy ；traditional inguinal herniorrhaphy；inguinal hernia
腹股沟疝是腹部常见的疾病之一，临床上主要采取手术进行治疗。经过几十年的发展，疝修补术从传统的开腹修补术逐步转变为创伤更小、更具美观性的腹腔镜疝修补术[1]。我院对2012年2月-2014年8月期间的160例腹股沟疝患者进行了对比治疗，现将结果报道如下。
1 实验对象与方法
1.1 一般资料
选择2012年2月-2014年8月期间的160例腹股沟疝患者为研究对象，其中男110例，女50例。按照随机数表法均分为观察组、对照组各80例，两组资料如下：
观察组：男57例，女23例；腹股沟直疝、斜疝的患者例数分别为38、42例；单侧、双侧疝的患者例数分别为63、17例；原发、继发疝的患者例数分别为59、21例。
对照组：男53例，女27例；腹股沟直疝、斜疝的患者例数分别为39、41例；单侧、双侧疝的患者例数分别为60、20例；原发、继发疝的患者例数分别为57、23例。
两组患者在性别、年龄、腹股沟疝类型等方面的差异无统计学意义（P>0.05）。
1.2.实验方法
对照组：全身麻醉后，逐层分离各组织至腹外斜肌腱膜，并保护好周围神经。之后暴露和切开提睾肌，游离和切断疝囊，据疝囊顶0.5cm处进行结扎。并加强精索下方的内环，用4号丝线一次缝合腹内斜肌下缘和联合腱与腹股沟韧带，直至耻骨结节。最后进行精索复位和缝合腹外斜肌腱膜，做外环切口并将切口闭合。
观察组：利用腔镜对腹股沟疝及其周围组织进行探查，并依次游离腹壁下血管、耻骨联合、腹横筋膜、精索、Cooper 韧带等组织，然后根据疝的种类采取不同的处理措施。直疝或斜疝的破损牵涉到了内环者，需用≥10cm*6cm的网片进行加固，并应用8-12枚钉子左右依次钉合受损区域、Cooper韧带中间、髂耻束，上外侧至联合肌腱，最后用可吸收线依次缝合各组织[2]。
1.3 统计学方法
采用SPSS 17.0 统计软件包进行统计分析，计量资料以标准差±平均数（X±s）表示，采用t检验；计数资料用[n（%）]表示，采用卡方检验，以P<0.05表示比较差异有统计学意义。 2 结果
2.1 两组患者的手术时间、止疼次数、住院时间比较
观察组的手术时间、止疼次数、住院时间均明显短于对照组，差异有统计学意义（p<0.05），具体结果见表1。
2.2 两组患者并发症比较
观察组中尿潴留、切口感染、皮下血肿的患者比例均少于对照组，差异有统计学意义（p<0.05），具体结果见表2。
3 讨论
腹股沟疝直疝和斜疝的划分是依据疝环与腹壁下动脉的关系进行划分的，临床上将从腹壁下动脉外侧的腹股沟管内环突出的称为斜疝，而将直接从腹壁下动脉内侧的腹股沟三角突出、不经过内环的，称为直疝[3]。由于解剖结构的特异性，斜疝的发病率高达90%以上，而直疝的发病率则不到10%，并且男性的发病率远在女性发病率之上。斜疝患者有不同程度的排尿习惯改变、性功能，部分还可导致肠梗阻、肠坏死[4]。因此，利用手术将突出的组织切掉或者放回原位是治疗腹股沟疝的首要选择。
传统的疝修补术缺乏有效的加固措施，患者术后容易再次发生腹股沟疝。此外，传统的疝修补术对周围组织创伤较大，患者术后疼痛感剧烈，术后恢复的时间长。腔镜技术作为一种微创手术，相对于传统疝修补术来说，具有以下几个方面的优势：（1）伤口小，术后既不影响患者的美观，也极少引起术后感染；（2）患者术后疼痛感轻微；（3）视野成倍数放大，可以有效的探查腹腔内的情况，减少术中出血量；（4）对周围组织的损伤小，缩短出血量、康复时间。等通过研究发现，腹腔镜疝修补术的手术时间、术中出血量及术后感染的发生率均明显少于传统疝修补术，与本次研究的结果一致[5]。
综上所述，与传统疝修补术相比，腹腔镜疝修补术能明显改善手术效果，减少手术时间、出血量及住院时间，并能有效减少各并发症的发生，值得临床推广应用。
参考文献：
[1] 史鹏鹏.传统的疝修补术、无张力疝修补术、腹腔镜疝修补术的疗效比较[J].临床合理用药， 2014，08（07）：109-110.
[2] 郭兢津，梁伟雄，张彤.腹腔镜疝修补术、无张力疝修补术与传统疝修补术的疗效比较[J].实用医学杂志，2010，26（22）：4128-4131.
[3] 宋双庆，张伟霞.腹腔镜疝修补术与传统疝修补术治疗复发疝临床疗效比较[J].医药论坛杂志，2012，33（03）：59-61.
[4] 余开平，朱玲华.腹腔镜下疝修补术在腹股沟疝中的临床应用价值[J].北京医学， 2015， 22（01）：33-36.
[5] 康鹏，刘新明，李朝军.成人 腹腔镜病修补术与无张力病修补术的疗效比较[J].中国医药指南，2012，12（10）：186-187.