论文部分内容阅读
摘 要：佛典译出后在流传中经历写本到版本阶段，无论手抄还是刻印都难免会出现疏误，难以保证与原文一致。因此，佛典流传的时间越久，可能出现的错漏就越多。1934年印成的日本《大正藏》是目前学术界公认的最好的本子。本文似结合《大正藏》校记，对《撰集百缘经》进行了初步的校勘整理。
关键词：撰集百缘经；校勘
“一般来说，凡是经过传抄翻刻的文献资料都不可能完全保持原来的样子。”①佛典译出之后，在流传中经历写本到版本两阶段，无论手抄还是刻印都难免会出现疏误，难以保证与原文一致。因此，佛典流传的时间越久，可能出现的错漏就越多。1934年印成的日本《大正藏》以《高丽藏》再雕本为底本，以宋、元、明三藏和宫本、圣语藏、敦煌写本、古佚补充校勘，是目前学术界公认的最好的本子。《大正藏》使用了大量校记，《大正藏》对《撰集百缘经》整理出数百条校记。在无法找全各版本经文的情况下，这些校记可以帮助我们更准确地理解经文。
结合《大正藏》校记，我们对《撰集百缘经》进行了初步的校勘整理。
１、文字讹误
Ａ形近误：
（１）“时彼国中。有一辅相。名曰梨车。信邪倒见。不信因果。教阿阇世。反逆杀父。自立为主。”（211a）
“时王太子阿阇世共提婆达多。共为阴谋。杀害父王。自立为主。”（210c）
“自立为主”在语义上与前文不相符。“教阿阇世。反逆杀父”的结果应该是“自立为王”。《大藏经》下注的校记中两处都标明，元、明、清三本作“自立为王”。两处都应是“自立为王”。
（２）“尔时波斯匿王。摩利夫人。生一女儿。面貌极丑。身礼粗涩。犹如蛇皮。头发粗强。犹如马尾。”（242b）
“身礼粗涩”，身礼不知是何义。纵观上下文意，先言“面貌极丑”，再言“头发粗强。犹如马尾”，“粗涩。犹如蛇皮”的应该是身体或者身皮。但皮与礼在字形上相去甚远，不会混淆，而“体”与“礼”则在字形上非常相似，可能在抄写过程中因为手误而写错。所以，应该是“身体粗涩，犹如蛇皮”。
（３）“时有女人。名曰恶见。井宕级水。往从乞之。女报之曰。使汝渴死。我终不能持水与汝。”（223c）
“级水”不明其意。从前后文意观察，女人应是在井中取水。“汲”与“级”在字体上极为相似，“级”应是“汲”字之误。元、明、清三本都作“汲水”。此处应为“汲水”。
（４）“时鹦鹉王。于其夜中。即便命终。生忉利天。忽然长大。如八岁儿。便作是念。我造何福。生此天子。寻自观察。知从鹦鹉由请佛故一宿止住得来生此。”
“我造何福，生此天子”，在句中意义不明。句中只见鹦鹉王命终生忉利天，忽然长大，并未提及生子之事。后句中“得来生此”，此为代词指代某地，不可能是“天子”。《大藏经》下注的校记中标明：元、明、清三本都作“天上”。此处应为“天上”。
（５）“见紧耶罗女。端政殊妙。状如诸天。作诸姿态。且歌且舞。鼓动我心。望使染著退失仙道。”（240c）“耶”，宋、元、明三本都为“那”。其后文出现此词：“于是紧那罗女。闻是语已。寻向仙人。忏悔罪咎。”“耶”是“那”之误。
Ｂ音近误：
（１）“我以先身不布施故。今值贫穷。困苦如是。”（205b）“值”，宋、元、明三本皆作“致”。
（２）“彼第二王闻佛世尊度其彼王已令出家。心意泰然。无复怖畏。”（207c）“已”，宋、元、明三本作“以”。
（３）“若减此宝。持半与者。自无已许。”（205a）“已”，宋、元、明三本都作“几”。此处应为“自无几许”。
（４）“尔时世尊知诸婆罗门心已调伏。还服本形。为其如应。说四谛法。”（211b）“服”宋、元、明三本都作“复”，此处应为“还复”。
Ｃ文字增减：
（1）“王子归躬。合掌向母。我无过罪。何为见尔。母答子曰。汝父敕杀。非我咎也。闻是语已。即便向母。忏悔罪咎。其母不听。即便刺杀。乘是善心。生忉利天。我于尔时。故是凡夫。为母所杀及以骂辱。终无恨心。况我今者。超出三界。云何不能向提婆达多生慈悲耶。佛告诸比丘。欲知彼时王一子者。则我身是。彼时母者。今提婆达多是。”（222a）
前文提到王子与母的故事，后文“彼时王一子”无法理解，应为“王子”而非“王一子”。“一”字当是衍文。
（2）“即敕算师，试算仓谷及以民众。众各得几许。时诸算师。受王教敕。寻共算竟。各得一升。”（217c）
《撰集百缘经》句式基本上合乎四字一句的翻译原则，此句句式整齐，四字一句，唯有“众各得几许”一句为五字。若是“试算仓谷，及以民众，各得几许”，则四字一句，且表达通顺。《大藏经》下注的校刊中标注元、明、清三本都没有“众”字，作“各得几许”。“众各得几许”中的“众”可能是承上“民众”而来的衍文。
（３）“尔时佛告放牛人言。汝等今者。莫大忧怖。彼水牛者。设来抵我。吾自知时。比语言之顷。恶牛卒来。翘尾低角刨地吼唤。跳踯直前。”（232b）
“比语言之顷”，“语言”动词作谓语，前面应是表人的主语，“比”字在此处无法理解。此时与佛在一起的只有放牛人及随行的比丘，“语言”前的主语可能是这两者。《大藏经》下注的校刊中标明，元、明、清三本都作“比丘语言之顷”。此处脱漏“丘”字，应为“比丘语言之顷”。
（４）宝珠比丘尼生时光照城内缘（238c）
在第七十一个故事中，其题为“宝珠比丘尼生时光照城内缘”。而正文中两处提到的都是“宝光比丘尼”而非“宝珠比丘尼”：
“其妇怀妊足满十月。生一女儿。端政殊妙。世所希有。顶上自然有一宝珠。光曜城内。父母欢喜因为立字名曰宝光。”
“今此宝光比丘尼。宿殖何福。生便顶上有此宝珠。值佛世尊。得获道果。”
“宝珠比丘尼”应是“宝光比丘尼”。这可能是传抄中出现的错误。
２、改变原词
改变原词或某一词素，以同义词替代。
（１）“见彼长者。为病所困。燋悴叵济。无人瞻养。”（206a）“燋”，宋、元、明三本都作“憔”。使用同义词替代。
（２）“时窳惰子。寻即取杖。扣打出声。皆悉得见地中伏藏。喜不自胜。”（204c）“窳惰”，宋本作“懒堕”，元明本作“懒隋”。
（３）“求哀忏悔。疮寻除差。”（214a）“差”，宋、元、明三本作“愈”。
另外一种形式便是颠倒语素，仍然表示相同的意思：
（４）“时彼城中。有大长者。有一婢使。禀性贤善。敬信三宝。”（216a）“敬信”，明本作“信敬”。
（５）“凡所食噉。能使消化。不为身内作诸患苦。”“食噉”，宋、元、明三本作“噉食”。
（６）“时波斯匿王军众悉败。如是三战。军故坏败。”（207c）“坏败”，宋、元、明三本都作“败坏”。
（７）“王大欢喜。击鼓唱令。集诸兵众。赏赐财物。等同欢庆。求相和解。共为姻婚。”（242a）“姻婚”，宋、元、明三本都作“婚姻”。
（８）“时王夫人。见此太子。与佛世尊。共相答问。喜不自胜。”（246b）“答问”，圣本作“问答”。
（９）“父母爱念。便将小儿。与阿那律。令作沙弥。”（245b）“爱念”，圣本作“念爱”。
３、句读失当
汉时出现的汉文佛典，其译文的文体基本上是散文化的，后来才追求节奏，形成四字格的文体。前期的汉文佛典在句读上存在一定程度上的混乱。《撰集百缘经》基本按四字格文体译成，但仍然可以找到一些不当之处。
（1）“乃是频婆娑罗王。后宫婇女。名功德意。供养塔故。为阿阇世王被害。命终生忉利天。来供养我。是彼光耳。”（230b）
“为……被害”句式不合理，通常使用的句式是“为……所害”。在此处，“被”词义并未虚化，“被害”表示遭遇危害，应该与“命终”相连。在同页上段我们可以找到被害与命终相连的例句：“信心修福德，我不惜身命，被害致命终，得生于天上。”（230b）在其它佛典中也可以找到用例：“譬如有人。善解方便捉诸禽兽。以咒力故。共毒蛇戏捉诸毒蛇。若含若磨种种弄之。而终不以弄蛇因缘被害命终。何以故。以有善巧咒术力故。”（大宝积经T11，154a）
此句正确标点：“乃是频婆娑罗王，后宫婇女，名功德意，供养塔故，为阿阇世王，被害命终，生忉利天，来供养我，是彼光耳。”
（2）“时频婆娑罗王。将诸群臣出城。遥望如来。世尊。为何所在。唯愿慈愍。及比丘僧。来受我供。”（231a）
在经文中常会出现比丘或阿难询问如来的语句，如：“时诸比丘见是事已。白佛言。世尊。今此差摩比丘尼。宿殖何福。生在王家。无有欲想。出家得道。”（242b）“尔时阿难。见是事已。白佛言。世尊。今此白净比丘尼。宿殖何福。生时自然有好净衣。裹身而生。出家未久。得获道迹。”（239c）“世尊”为称呼语，在后停顿。但此例句中，王与群臣并未询问或呼唤世尊，如来与世尊同表示佛，应该连在一起作为“遥望”的宾语。“如来世尊”连在一起的例句相当多，如“时诸比丘而白佛言。如来世尊。宿殖何福。乃获如斯上妙供养。”（212b）
此句正确的标点应是“时频婆娑罗王，将诸群臣，出城遥望，如来世尊，为何所在。唯愿慈愍，及比丘僧，来受我供。”
（3）“年渐长大。便共相将。出城观看。渐次。往到尼拘陀树下。”（237b）
依四字格，“往到”应上属，“渐次”修饰动词“往到”。正确的标点应是：“年渐长大，便共相将，出城观看，渐次往到，尼拘陀树下。”
（4）“唯愿尊者。慈哀怜愍。称我名字。语我家中所亲眷属言。我等辈。以不修善不好惠施。今受身形。堕饿鬼中。唯愿尊者。从我亲里。求索财物。用设肴膳。请佛及僧。”（224a）
“言”的主语应该是“尊者”，而不是其“所亲眷属”。故“言”应属后。“言”字属后，整个句子不仅完全合乎四字格要求，同时意义表达也很准确。
此句正确标点是：“唯愿尊者，慈哀怜愍，称我名字，语我家中，所亲眷属，言我等辈，以不修善，不好惠施，今受身形，堕饿鬼中。”
注释：
①见朱庆之《佛典与中古汉语词汇研究》，文津出版社，第44页。
关键词：撰集百缘经；校勘
“一般来说，凡是经过传抄翻刻的文献资料都不可能完全保持原来的样子。”①佛典译出之后，在流传中经历写本到版本两阶段，无论手抄还是刻印都难免会出现疏误，难以保证与原文一致。因此，佛典流传的时间越久，可能出现的错漏就越多。1934年印成的日本《大正藏》以《高丽藏》再雕本为底本，以宋、元、明三藏和宫本、圣语藏、敦煌写本、古佚补充校勘，是目前学术界公认的最好的本子。《大正藏》使用了大量校记，《大正藏》对《撰集百缘经》整理出数百条校记。在无法找全各版本经文的情况下，这些校记可以帮助我们更准确地理解经文。
结合《大正藏》校记，我们对《撰集百缘经》进行了初步的校勘整理。
１、文字讹误
Ａ形近误：
（１）“时彼国中。有一辅相。名曰梨车。信邪倒见。不信因果。教阿阇世。反逆杀父。自立为主。”（211a）
“时王太子阿阇世共提婆达多。共为阴谋。杀害父王。自立为主。”（210c）
“自立为主”在语义上与前文不相符。“教阿阇世。反逆杀父”的结果应该是“自立为王”。《大藏经》下注的校记中两处都标明，元、明、清三本作“自立为王”。两处都应是“自立为王”。
（２）“尔时波斯匿王。摩利夫人。生一女儿。面貌极丑。身礼粗涩。犹如蛇皮。头发粗强。犹如马尾。”（242b）
“身礼粗涩”，身礼不知是何义。纵观上下文意，先言“面貌极丑”，再言“头发粗强。犹如马尾”，“粗涩。犹如蛇皮”的应该是身体或者身皮。但皮与礼在字形上相去甚远，不会混淆，而“体”与“礼”则在字形上非常相似，可能在抄写过程中因为手误而写错。所以，应该是“身体粗涩，犹如蛇皮”。
（３）“时有女人。名曰恶见。井宕级水。往从乞之。女报之曰。使汝渴死。我终不能持水与汝。”（223c）
“级水”不明其意。从前后文意观察，女人应是在井中取水。“汲”与“级”在字体上极为相似，“级”应是“汲”字之误。元、明、清三本都作“汲水”。此处应为“汲水”。
（４）“时鹦鹉王。于其夜中。即便命终。生忉利天。忽然长大。如八岁儿。便作是念。我造何福。生此天子。寻自观察。知从鹦鹉由请佛故一宿止住得来生此。”
“我造何福，生此天子”，在句中意义不明。句中只见鹦鹉王命终生忉利天，忽然长大，并未提及生子之事。后句中“得来生此”，此为代词指代某地，不可能是“天子”。《大藏经》下注的校记中标明：元、明、清三本都作“天上”。此处应为“天上”。
（５）“见紧耶罗女。端政殊妙。状如诸天。作诸姿态。且歌且舞。鼓动我心。望使染著退失仙道。”（240c）“耶”，宋、元、明三本都为“那”。其后文出现此词：“于是紧那罗女。闻是语已。寻向仙人。忏悔罪咎。”“耶”是“那”之误。
Ｂ音近误：
（１）“我以先身不布施故。今值贫穷。困苦如是。”（205b）“值”，宋、元、明三本皆作“致”。
（２）“彼第二王闻佛世尊度其彼王已令出家。心意泰然。无复怖畏。”（207c）“已”，宋、元、明三本作“以”。
（３）“若减此宝。持半与者。自无已许。”（205a）“已”，宋、元、明三本都作“几”。此处应为“自无几许”。
（４）“尔时世尊知诸婆罗门心已调伏。还服本形。为其如应。说四谛法。”（211b）“服”宋、元、明三本都作“复”，此处应为“还复”。
Ｃ文字增减：
（1）“王子归躬。合掌向母。我无过罪。何为见尔。母答子曰。汝父敕杀。非我咎也。闻是语已。即便向母。忏悔罪咎。其母不听。即便刺杀。乘是善心。生忉利天。我于尔时。故是凡夫。为母所杀及以骂辱。终无恨心。况我今者。超出三界。云何不能向提婆达多生慈悲耶。佛告诸比丘。欲知彼时王一子者。则我身是。彼时母者。今提婆达多是。”（222a）
前文提到王子与母的故事，后文“彼时王一子”无法理解，应为“王子”而非“王一子”。“一”字当是衍文。
（2）“即敕算师，试算仓谷及以民众。众各得几许。时诸算师。受王教敕。寻共算竟。各得一升。”（217c）
《撰集百缘经》句式基本上合乎四字一句的翻译原则，此句句式整齐，四字一句，唯有“众各得几许”一句为五字。若是“试算仓谷，及以民众，各得几许”，则四字一句，且表达通顺。《大藏经》下注的校刊中标注元、明、清三本都没有“众”字，作“各得几许”。“众各得几许”中的“众”可能是承上“民众”而来的衍文。
（３）“尔时佛告放牛人言。汝等今者。莫大忧怖。彼水牛者。设来抵我。吾自知时。比语言之顷。恶牛卒来。翘尾低角刨地吼唤。跳踯直前。”（232b）
“比语言之顷”，“语言”动词作谓语，前面应是表人的主语，“比”字在此处无法理解。此时与佛在一起的只有放牛人及随行的比丘，“语言”前的主语可能是这两者。《大藏经》下注的校刊中标明，元、明、清三本都作“比丘语言之顷”。此处脱漏“丘”字，应为“比丘语言之顷”。
（４）宝珠比丘尼生时光照城内缘（238c）
在第七十一个故事中，其题为“宝珠比丘尼生时光照城内缘”。而正文中两处提到的都是“宝光比丘尼”而非“宝珠比丘尼”：
“其妇怀妊足满十月。生一女儿。端政殊妙。世所希有。顶上自然有一宝珠。光曜城内。父母欢喜因为立字名曰宝光。”
“今此宝光比丘尼。宿殖何福。生便顶上有此宝珠。值佛世尊。得获道果。”
“宝珠比丘尼”应是“宝光比丘尼”。这可能是传抄中出现的错误。
２、改变原词
改变原词或某一词素，以同义词替代。
（１）“见彼长者。为病所困。燋悴叵济。无人瞻养。”（206a）“燋”，宋、元、明三本都作“憔”。使用同义词替代。
（２）“时窳惰子。寻即取杖。扣打出声。皆悉得见地中伏藏。喜不自胜。”（204c）“窳惰”，宋本作“懒堕”，元明本作“懒隋”。
（３）“求哀忏悔。疮寻除差。”（214a）“差”，宋、元、明三本作“愈”。
另外一种形式便是颠倒语素，仍然表示相同的意思：
（４）“时彼城中。有大长者。有一婢使。禀性贤善。敬信三宝。”（216a）“敬信”，明本作“信敬”。
（５）“凡所食噉。能使消化。不为身内作诸患苦。”“食噉”，宋、元、明三本作“噉食”。
（６）“时波斯匿王军众悉败。如是三战。军故坏败。”（207c）“坏败”，宋、元、明三本都作“败坏”。
（７）“王大欢喜。击鼓唱令。集诸兵众。赏赐财物。等同欢庆。求相和解。共为姻婚。”（242a）“姻婚”，宋、元、明三本都作“婚姻”。
（８）“时王夫人。见此太子。与佛世尊。共相答问。喜不自胜。”（246b）“答问”，圣本作“问答”。
（９）“父母爱念。便将小儿。与阿那律。令作沙弥。”（245b）“爱念”，圣本作“念爱”。
３、句读失当
汉时出现的汉文佛典，其译文的文体基本上是散文化的，后来才追求节奏，形成四字格的文体。前期的汉文佛典在句读上存在一定程度上的混乱。《撰集百缘经》基本按四字格文体译成，但仍然可以找到一些不当之处。
（1）“乃是频婆娑罗王。后宫婇女。名功德意。供养塔故。为阿阇世王被害。命终生忉利天。来供养我。是彼光耳。”（230b）
“为……被害”句式不合理，通常使用的句式是“为……所害”。在此处，“被”词义并未虚化，“被害”表示遭遇危害，应该与“命终”相连。在同页上段我们可以找到被害与命终相连的例句：“信心修福德，我不惜身命，被害致命终，得生于天上。”（230b）在其它佛典中也可以找到用例：“譬如有人。善解方便捉诸禽兽。以咒力故。共毒蛇戏捉诸毒蛇。若含若磨种种弄之。而终不以弄蛇因缘被害命终。何以故。以有善巧咒术力故。”（大宝积经T11，154a）
此句正确标点：“乃是频婆娑罗王，后宫婇女，名功德意，供养塔故，为阿阇世王，被害命终，生忉利天，来供养我，是彼光耳。”
（2）“时频婆娑罗王。将诸群臣出城。遥望如来。世尊。为何所在。唯愿慈愍。及比丘僧。来受我供。”（231a）
在经文中常会出现比丘或阿难询问如来的语句，如：“时诸比丘见是事已。白佛言。世尊。今此差摩比丘尼。宿殖何福。生在王家。无有欲想。出家得道。”（242b）“尔时阿难。见是事已。白佛言。世尊。今此白净比丘尼。宿殖何福。生时自然有好净衣。裹身而生。出家未久。得获道迹。”（239c）“世尊”为称呼语，在后停顿。但此例句中，王与群臣并未询问或呼唤世尊，如来与世尊同表示佛，应该连在一起作为“遥望”的宾语。“如来世尊”连在一起的例句相当多，如“时诸比丘而白佛言。如来世尊。宿殖何福。乃获如斯上妙供养。”（212b）
此句正确的标点应是“时频婆娑罗王，将诸群臣，出城遥望，如来世尊，为何所在。唯愿慈愍，及比丘僧，来受我供。”
（3）“年渐长大。便共相将。出城观看。渐次。往到尼拘陀树下。”（237b）
依四字格，“往到”应上属，“渐次”修饰动词“往到”。正确的标点应是：“年渐长大，便共相将，出城观看，渐次往到，尼拘陀树下。”
（4）“唯愿尊者。慈哀怜愍。称我名字。语我家中所亲眷属言。我等辈。以不修善不好惠施。今受身形。堕饿鬼中。唯愿尊者。从我亲里。求索财物。用设肴膳。请佛及僧。”（224a）
“言”的主语应该是“尊者”，而不是其“所亲眷属”。故“言”应属后。“言”字属后，整个句子不仅完全合乎四字格要求，同时意义表达也很准确。
此句正确标点是：“唯愿尊者，慈哀怜愍，称我名字，语我家中，所亲眷属，言我等辈，以不修善，不好惠施，今受身形，堕饿鬼中。”
注释：
①见朱庆之《佛典与中古汉语词汇研究》，文津出版社，第44页。