论文部分内容阅读
摘要：文章采用组群分析方法，利用CGSS2003—2008年调查数据，从微观层面定量分析了中国城镇居民消费支出的人口年龄特征。研究发现，中国城镇居民消费支出的年龄效应和组群效应均呈线性递增趋势，前者的增长率高于后者。消费差距的年龄效应在波动中呈增长趋势，消费差距的组群效应则保持稳定增长。老龄化和组内效应对消费差距变动的贡献明显。最后，从完善社会保障制度、加大教育投资、缓减老龄化等方面提出了建议。
关键词：消费支出；年龄效应；组群效应；消费差距
文章编号：2095-5960（2014）05-0001-09；中图分类号：F206；文献标识码：A
一、引言及文献述评
改革开放以来，中国居民的收入和消费水平都得到了显著提高，居民消费对经济增长的作用勿庸置疑。收入水平、公共支出水平、不确定性以及习惯等是影响居民消费的重要因素。但中国的一个现实情况是：计划生育政策的有效实施，使中国经历了剧烈的人口转变，统计资料显示，中国的人口出生率已由1990年的2106‰下降到2011年的1193‰，而老年抚养比则在2011年稳步上升到123%。消费的主体是人口，中国少子化和老龄化的人口学特征必然与居民消费产生千丝万缕的联系。因此，对中国人口年龄分布与居民消费的变动进行研究，进而探讨不同年龄段居民消费的差异，不仅有助于加深对中国居民消费行为一般规律的认识，还有助于政府设计和调整刺激居民消费的相关政策，扩大内需，促进经济的可持续增长。
虽然经济增长过程中居民消费水平的变化一直受到学者们的密切关注，但从人口年龄分布与动态特征视角来研究消费变动的文献还较为鲜见。周绍杰（2009）利用国家统计局的中国城市家庭调查数据（UHS），研究了中国6个省区的家庭收入、消费以及储蓄率的人口年龄分布[1]。郝东阳和张世伟（2011）利用中国家庭收入项目（CHIP）2002年的调查数据研究发现，随着户主年龄的上升家庭消费呈S型分布[2]。虽然消费差距比收入差距更能准确地反映家庭之间的福利差异，但对消费差距的研究却相对较少，Deaton&Paxson（1994）对美国、英国和台湾的家庭消费调查数据的分析发现，这三个地区的消费差距均呈扩大的趋势，而且消费差距扩大的程度相当[3]。Ohtake&Saito（1998）对20世纪80年代日本的研究同样也发现了消费差距不断扩大的特点，并把其主要原因归结为日本的老龄化 [4]。Aguiar&Bils（2011）的研究结论与Deaton et al（1994）较为一致：美国在1980—2010年间，消费和收入的差距均不断扩大[5]。但Krueger&Perri（2006）的研究并不支持该结论，他们通过计算基尼系数、各分位数比值和对数消费方差发现，美国1980年代消费差异并未产生显著的波动[6]。由于微观调查数据难以获取，国内对消费差距的探讨则更为匮乏，现有文献主要专注于对某类消费支出差异的分析。如解垩（2008）对城乡居民健康消费的差异进行了测度[7]；贾帅帅（2011）测算了城镇居民发展性消费的不均衡程度[8]；戴平生和庄赟（2012）计算了消费结构的各项基尼系数，发现医疗、教育和居住类消费是总消费差距扩大的主要因素[9]。国内从人口年龄角度对消费差距的研究更是寥寥无几，曲兆鹏和赵忠（2008）利用CHIP1988、1995和2002年的数据，研究了中国农村消费不平等问题，但并未发现老龄化对消费不平等有明显影响[10]。
从现有文献来看，对人口年龄与消费的研究仅考虑了消费的年龄分布，没有进一步对消费差距进行探讨，而目前中国对于消费差距的研究主要集中于消费差距的测度，从人口年龄角度对消费差距的讨论较少；少数涉及人口年龄结构的研究仅限于对中国农村居民家庭，缺乏对中国城镇家庭消费差距的研究，而且使用的数据资料较为陈旧。基于现有文献的不足，本文采用中国综合社会调查（CGSS）2003、2005、2006和2008年的数据，从人口年龄结构变动的视角研究中国城镇家庭消费的分布与消费差距。与以往研究相比，本文的贡献在于：以中国城镇家庭为研究对象，把人口年龄结构纳入分析，对中国城镇居民消费和消费差距的变动进行研究，挖掘居民消费变动的人口年龄结构因素，为中国设计扩大内需的政策和调整人口生育政策提供经验证据。
二、数据说明与统计描述
（一）数据说明
中国综合社会调查（China general social survey，缩写为CGSS）是中国第一个全国性、综合性、连续性的大型社会调查项目。从2003年开始每年一次，调查范围覆盖了全国大多数省区，对于整个中国而言具有较强的代表性，调查内容涉及个人及家庭的丰富信息，是不可多得的开放式微观数据资料。
本文采用的是CGSS第一期的数据资料，包含了2003、2005、2006和2008年的调查数据。在使用前对数据进行了以下筛选处理：（1）只保留四次调查都覆盖的省份，共有27个省份（不含青海省、海南省、宁夏回族自治区、西藏自治区、港澳台）；（2）只针对城镇家庭居民的数据资料进行研究；（3）将被访问者的年龄限定在18—70岁之间。由于研究的主要变量是家庭的基本生活费支出，为了控制家庭规模的影响，必须把家庭支出换算成家庭人均值，考虑到所使用的数据情况，本文采用OECD平方根规模指数进行换算：将家庭基本生活费支出除以家庭人口规模的平方根即可得到家庭人均基本生活费支出，本文接下来的分析均以此指标来代替家庭消费支出。中国各地区间价格水平存在差异，同一消费水平在不同地区的实际购买力是不同的，如果不考虑价格的影响，则不能真实反映消费差距，因此，采用各地区城镇居民消费价格指数对所有的消费指标进行了以2006年为基期的调整。经过数据的筛选和处理，包括去掉消费数据中1%最高和最低的异常值后，最终的样本只保留了家庭收入和消费为正，并且被访问者年龄以及其他关键变量均不缺失的15248个样本。 （二）数据的基本统计描述
表1报告了被调查的家庭的基本人口特征。从表1中可以发现，样本中被访问者的平均年龄在逐渐增加，由2003年的4249岁增加到了2008年的44岁。教育年限①①小学为6年，初中为9年，高中或中专为12年，大学或大专为16年，研究生及以上为19年。也呈增加的趋势，反映了随着生活水平的提高，中国城镇居民对教育的重视程度日益提高。值得注意的是随着时间的推移，城镇居民的家庭规模有缩小的趋势，家庭的平均人口由332减少到了2008年的218，这在一定程度上反映出中国城镇居民生育意愿降低的现象，符合中国生育率降低的现实。
表2提供了各调查年份中国城镇居民家庭消费支出及消费差距的变动情况，从中可以发现，中国城镇家庭人均消费支出呈明显的递增趋势，反映出中国城镇居民分享到了经济增长带来的成果，显著地提高了消费水平。在表2中计算了多个常用的衡量差距的指标，如对数标准差、变异系数、基尼系数、泰尔指数等②②它们的计算公式分别为：对数标准差s=1n∑ni=1（logci-log）2，变异系数为v=1n∑ni=1（ci-）2
，基尼系数为gini=2n2∑ni=1i（ci-），泰尔指数为theil=1n∑ni=1cilog（ci），其中，ci和分别为消费及其均值。。各个衡量差距的指标变化规律是基本一致的，总体表现出上升的态势（除了2006年有小幅下降），这说明中国城镇居民家庭消费差距有扩大的趋势。
表5消费差距变动的分解
2003—20052005—20082003—2008总变动00189 00649 00838 人口效应00077 00124 00168 组内效应00207 00496 00680 组间效应-00074 00098 0.0003 从表5中可以有如下发现：第一，消费差距的变动在各个时间区间内都为正，且变动量逐渐增加，这反映了在样本区间内，中国城镇居民的消费差距的确是扩大了，而且消费差距的扩大有恶化的趋势。第二，出生组内的消费差距是总体消费差距变动的主要原因，其作用强度有增加的趋势，而与组内效应相比，组间效应很小，这说明了中国城镇居民在2003—2008年间消费差距扩大的主要原因是同一出生组内老年人和年轻人消费差距的拉大，这与图5中控制了组群效应后消费差距随着年龄增加而扩大的年龄—消费曲线相对应。第三，各个时期人口效应分解的结果都表示，人口老龄化对消费差距的影响都不容忽视，这一发现与曲兆鹏和赵忠（2008）不同，他们对中国农村的研究表明老龄化对不平等的影响非常微小。而本文的研究发现人口老龄化对城镇居民消费差距存在着显著的影响，而且影响作用有增强的趋势，这暗示着人口老龄化对居民消费差距的影响在中国城乡间可能存在不同的作用机制，值得更深入研究。
五、结论与建议
本文采用组群分析方法，利用CGSS2003—2008年调查数据，从微观层面剖析了中国城镇居民消费支出的人口年龄特征：（1）中国城镇居民消费支出的年龄效应和组群效应均呈递增趋势，年龄效应的增长率高于组群效应的增长率。（2）消费差距的年龄效应虽有波动，但也呈增长趋势，消费差距的组群效应则始终保持增长。（3）老龄化和组内效应对消费差距变动的贡献明显。
前两个特征意味着，中国城镇居民年轻一代的消费水平要高于年老一代，年轻一代的消费差距也大于年老一代，在同一代人内部，消费差距随着年纪的增长而扩大。后一特征则说明人口老龄化使社会面临着更沉重的消费差距扩大压力。对此，我们应当从以下几方面来提高居民消费水平，并防止消费差距的过度扩大：第一，加快完善中国的社会保障制度，包括养老、医疗等方面，提高老年人的消费信心，释放老年群体的消费能力。第二，加大对教育的投入，提升人力资本质量是提高消费水平的关键，而降低教育不平等是缩小组群内部消费差距的长效路径。第三，必须对中国人口老龄化的加深保持足够的重视，老龄化不仅不利于居民整体消费水平的提高，而且会扩大消费差距，造成社会福利的不平，中国政府应围绕减缓老龄化、增加消费的生力军等方面，审时度势地调整相关政策，以达到扩大内需，实现经济的稳定增长。
参考文献：
[1]周绍杰，等. 中国城市居民的家庭收入、消费和储蓄行为：一个基于组群的实证研究[J].经济学（季刊），2009 （4）：1197-1218.
[2]郝东阳，张世伟. 中国城镇居民储蓄率的年龄分布[J].消费经济，2011 （5）：3-7.
[3]Deaton， and C， Paxson. Intertemporal Choice and Inequality[J].Journal of Political Economy， 1994，102（3）：437-467.
[4]Ohtake， Fumio and Makoto Saito. Population Aging and Consumption Inequality in Japan[J].Review of Income and Wealth， 1998，44（3）：361-381.
[5]Aguiar， M. A.， and M. Bils. Has Consumption Inequality Mirrored Income Inequality？[R].NBER Working Paper No. 16807， 2011.
[6]Krueger， Dirk， and Fabrizio Perri. Does Income Inequality Lead to Consumption Inequality？ Evidence and Theory [J].Review of Economic Studies，2006， 73（1） ：163-193.
[7]解垩. 城乡居民健康消费差异与分解[J].农业技术经济，2008 （5）：57-66. [8]贾帅帅. 城镇居民发展性消费支出结构差异演变分析[J].东北财经大学学报，2011 （5）：79-84.
[9]戴平生，庄赟. 农村居民消费不平等的微观结构分析[J].统计与信息论坛，2012 （5）：106-112.
[10]曲兆鹏，赵忠. 老龄化对中国农村消费和收入不平等的影响[J].经济研究，2008（12）：85-99.
[11]Deaton， A. The Analysis of Household Surveys： A Microeconomic Approach to Development Policy[M]. Baltimore and London： Johns Hopkins University Press， 1997.
[12]Attanasio， O. et al. Humps and Bumps in Lifetime Consumption[J].Journal of Business & Economic Statistics， 1999， 17（1）：22-35.
[13]Attanasio， O.， and M， Browning. Consumption over the Life Cycle and over the Business Cycle[J]. American Economic Review， 1995， 85（5）：1118-1137.
[14]Deaton， A.， and C. Paxson. Growth， Demographic Structure， and National Saving in Taiwan[J].Population and Development Review， 2000， 26：141-173.
[15]Cai， Hongbin. et al. Income and Consumption Inequality in Urban China： 1992—2003[J]. Economic Development and Cultural Change， 2010，58（3）：385-413.
Demographic Structure and Expenditure of Chinese Urban Households
- A Cohort Analysis
CHEN Xiaoyi
（Centual University of Finance and Economics， Beijing 100081，China； GuangXi University
of Finance and Economics， Nanning GuangXi 530003，China）
Abstract：Based on CGSS from 2003—2008， this paper applies cohort analysis to quantitatively analyze the expenditure pattern of China’s urban households from the view point of population’s age. The empirical results show that with respect of the change of household expenditure， the age and generational cohort effects are both in a linear increasing trend， while the former is larger than the latter. For consumption inequality， the age effect fluctuates and demonstrates increasing characteristics， while the cohort effect shows a steady rising trend. Moreover， population aging and within cohort effect influence the inequality of consumption significantly. Finally， this article gives some advice from the aspects of perfecting China’s social security system， decreasing education inequality， and slowing down population aging etc.
Key words：expenditure； age effect； cohort effect； consumption inequality
责任编辑：常明明吴锦丹萧敏娜常明明
关键词：消费支出；年龄效应；组群效应；消费差距
文章编号：2095-5960（2014）05-0001-09；中图分类号：F206；文献标识码：A
一、引言及文献述评
改革开放以来，中国居民的收入和消费水平都得到了显著提高，居民消费对经济增长的作用勿庸置疑。收入水平、公共支出水平、不确定性以及习惯等是影响居民消费的重要因素。但中国的一个现实情况是：计划生育政策的有效实施，使中国经历了剧烈的人口转变，统计资料显示，中国的人口出生率已由1990年的2106‰下降到2011年的1193‰，而老年抚养比则在2011年稳步上升到123%。消费的主体是人口，中国少子化和老龄化的人口学特征必然与居民消费产生千丝万缕的联系。因此，对中国人口年龄分布与居民消费的变动进行研究，进而探讨不同年龄段居民消费的差异，不仅有助于加深对中国居民消费行为一般规律的认识，还有助于政府设计和调整刺激居民消费的相关政策，扩大内需，促进经济的可持续增长。
虽然经济增长过程中居民消费水平的变化一直受到学者们的密切关注，但从人口年龄分布与动态特征视角来研究消费变动的文献还较为鲜见。周绍杰（2009）利用国家统计局的中国城市家庭调查数据（UHS），研究了中国6个省区的家庭收入、消费以及储蓄率的人口年龄分布[1]。郝东阳和张世伟（2011）利用中国家庭收入项目（CHIP）2002年的调查数据研究发现，随着户主年龄的上升家庭消费呈S型分布[2]。虽然消费差距比收入差距更能准确地反映家庭之间的福利差异，但对消费差距的研究却相对较少，Deaton&Paxson（1994）对美国、英国和台湾的家庭消费调查数据的分析发现，这三个地区的消费差距均呈扩大的趋势，而且消费差距扩大的程度相当[3]。Ohtake&Saito（1998）对20世纪80年代日本的研究同样也发现了消费差距不断扩大的特点，并把其主要原因归结为日本的老龄化 [4]。Aguiar&Bils（2011）的研究结论与Deaton et al（1994）较为一致：美国在1980—2010年间，消费和收入的差距均不断扩大[5]。但Krueger&Perri（2006）的研究并不支持该结论，他们通过计算基尼系数、各分位数比值和对数消费方差发现，美国1980年代消费差异并未产生显著的波动[6]。由于微观调查数据难以获取，国内对消费差距的探讨则更为匮乏，现有文献主要专注于对某类消费支出差异的分析。如解垩（2008）对城乡居民健康消费的差异进行了测度[7]；贾帅帅（2011）测算了城镇居民发展性消费的不均衡程度[8]；戴平生和庄赟（2012）计算了消费结构的各项基尼系数，发现医疗、教育和居住类消费是总消费差距扩大的主要因素[9]。国内从人口年龄角度对消费差距的研究更是寥寥无几，曲兆鹏和赵忠（2008）利用CHIP1988、1995和2002年的数据，研究了中国农村消费不平等问题，但并未发现老龄化对消费不平等有明显影响[10]。
从现有文献来看，对人口年龄与消费的研究仅考虑了消费的年龄分布，没有进一步对消费差距进行探讨，而目前中国对于消费差距的研究主要集中于消费差距的测度，从人口年龄角度对消费差距的讨论较少；少数涉及人口年龄结构的研究仅限于对中国农村居民家庭，缺乏对中国城镇家庭消费差距的研究，而且使用的数据资料较为陈旧。基于现有文献的不足，本文采用中国综合社会调查（CGSS）2003、2005、2006和2008年的数据，从人口年龄结构变动的视角研究中国城镇家庭消费的分布与消费差距。与以往研究相比，本文的贡献在于：以中国城镇家庭为研究对象，把人口年龄结构纳入分析，对中国城镇居民消费和消费差距的变动进行研究，挖掘居民消费变动的人口年龄结构因素，为中国设计扩大内需的政策和调整人口生育政策提供经验证据。
二、数据说明与统计描述
（一）数据说明
中国综合社会调查（China general social survey，缩写为CGSS）是中国第一个全国性、综合性、连续性的大型社会调查项目。从2003年开始每年一次，调查范围覆盖了全国大多数省区，对于整个中国而言具有较强的代表性，调查内容涉及个人及家庭的丰富信息，是不可多得的开放式微观数据资料。
本文采用的是CGSS第一期的数据资料，包含了2003、2005、2006和2008年的调查数据。在使用前对数据进行了以下筛选处理：（1）只保留四次调查都覆盖的省份，共有27个省份（不含青海省、海南省、宁夏回族自治区、西藏自治区、港澳台）；（2）只针对城镇家庭居民的数据资料进行研究；（3）将被访问者的年龄限定在18—70岁之间。由于研究的主要变量是家庭的基本生活费支出，为了控制家庭规模的影响，必须把家庭支出换算成家庭人均值，考虑到所使用的数据情况，本文采用OECD平方根规模指数进行换算：将家庭基本生活费支出除以家庭人口规模的平方根即可得到家庭人均基本生活费支出，本文接下来的分析均以此指标来代替家庭消费支出。中国各地区间价格水平存在差异，同一消费水平在不同地区的实际购买力是不同的，如果不考虑价格的影响，则不能真实反映消费差距，因此，采用各地区城镇居民消费价格指数对所有的消费指标进行了以2006年为基期的调整。经过数据的筛选和处理，包括去掉消费数据中1%最高和最低的异常值后，最终的样本只保留了家庭收入和消费为正，并且被访问者年龄以及其他关键变量均不缺失的15248个样本。 （二）数据的基本统计描述
表1报告了被调查的家庭的基本人口特征。从表1中可以发现，样本中被访问者的平均年龄在逐渐增加，由2003年的4249岁增加到了2008年的44岁。教育年限①①小学为6年，初中为9年，高中或中专为12年，大学或大专为16年，研究生及以上为19年。也呈增加的趋势，反映了随着生活水平的提高，中国城镇居民对教育的重视程度日益提高。值得注意的是随着时间的推移，城镇居民的家庭规模有缩小的趋势，家庭的平均人口由332减少到了2008年的218，这在一定程度上反映出中国城镇居民生育意愿降低的现象，符合中国生育率降低的现实。
表2提供了各调查年份中国城镇居民家庭消费支出及消费差距的变动情况，从中可以发现，中国城镇家庭人均消费支出呈明显的递增趋势，反映出中国城镇居民分享到了经济增长带来的成果，显著地提高了消费水平。在表2中计算了多个常用的衡量差距的指标，如对数标准差、变异系数、基尼系数、泰尔指数等②②它们的计算公式分别为：对数标准差s=1n∑ni=1（logci-log）2，变异系数为v=1n∑ni=1（ci-）2
，基尼系数为gini=2n2∑ni=1i（ci-），泰尔指数为theil=1n∑ni=1cilog（ci），其中，ci和分别为消费及其均值。。各个衡量差距的指标变化规律是基本一致的，总体表现出上升的态势（除了2006年有小幅下降），这说明中国城镇居民家庭消费差距有扩大的趋势。
表5消费差距变动的分解
2003—20052005—20082003—2008总变动00189 00649 00838 人口效应00077 00124 00168 组内效应00207 00496 00680 组间效应-00074 00098 0.0003 从表5中可以有如下发现：第一，消费差距的变动在各个时间区间内都为正，且变动量逐渐增加，这反映了在样本区间内，中国城镇居民的消费差距的确是扩大了，而且消费差距的扩大有恶化的趋势。第二，出生组内的消费差距是总体消费差距变动的主要原因，其作用强度有增加的趋势，而与组内效应相比，组间效应很小，这说明了中国城镇居民在2003—2008年间消费差距扩大的主要原因是同一出生组内老年人和年轻人消费差距的拉大，这与图5中控制了组群效应后消费差距随着年龄增加而扩大的年龄—消费曲线相对应。第三，各个时期人口效应分解的结果都表示，人口老龄化对消费差距的影响都不容忽视，这一发现与曲兆鹏和赵忠（2008）不同，他们对中国农村的研究表明老龄化对不平等的影响非常微小。而本文的研究发现人口老龄化对城镇居民消费差距存在着显著的影响，而且影响作用有增强的趋势，这暗示着人口老龄化对居民消费差距的影响在中国城乡间可能存在不同的作用机制，值得更深入研究。
五、结论与建议
本文采用组群分析方法，利用CGSS2003—2008年调查数据，从微观层面剖析了中国城镇居民消费支出的人口年龄特征：（1）中国城镇居民消费支出的年龄效应和组群效应均呈递增趋势，年龄效应的增长率高于组群效应的增长率。（2）消费差距的年龄效应虽有波动，但也呈增长趋势，消费差距的组群效应则始终保持增长。（3）老龄化和组内效应对消费差距变动的贡献明显。
前两个特征意味着，中国城镇居民年轻一代的消费水平要高于年老一代，年轻一代的消费差距也大于年老一代，在同一代人内部，消费差距随着年纪的增长而扩大。后一特征则说明人口老龄化使社会面临着更沉重的消费差距扩大压力。对此，我们应当从以下几方面来提高居民消费水平，并防止消费差距的过度扩大：第一，加快完善中国的社会保障制度，包括养老、医疗等方面，提高老年人的消费信心，释放老年群体的消费能力。第二，加大对教育的投入，提升人力资本质量是提高消费水平的关键，而降低教育不平等是缩小组群内部消费差距的长效路径。第三，必须对中国人口老龄化的加深保持足够的重视，老龄化不仅不利于居民整体消费水平的提高，而且会扩大消费差距，造成社会福利的不平，中国政府应围绕减缓老龄化、增加消费的生力军等方面，审时度势地调整相关政策，以达到扩大内需，实现经济的稳定增长。
参考文献：
[1]周绍杰，等. 中国城市居民的家庭收入、消费和储蓄行为：一个基于组群的实证研究[J].经济学（季刊），2009 （4）：1197-1218.
[2]郝东阳，张世伟. 中国城镇居民储蓄率的年龄分布[J].消费经济，2011 （5）：3-7.
[3]Deaton， and C， Paxson. Intertemporal Choice and Inequality[J].Journal of Political Economy， 1994，102（3）：437-467.
[4]Ohtake， Fumio and Makoto Saito. Population Aging and Consumption Inequality in Japan[J].Review of Income and Wealth， 1998，44（3）：361-381.
[5]Aguiar， M. A.， and M. Bils. Has Consumption Inequality Mirrored Income Inequality？[R].NBER Working Paper No. 16807， 2011.
[6]Krueger， Dirk， and Fabrizio Perri. Does Income Inequality Lead to Consumption Inequality？ Evidence and Theory [J].Review of Economic Studies，2006， 73（1） ：163-193.
[7]解垩. 城乡居民健康消费差异与分解[J].农业技术经济，2008 （5）：57-66. [8]贾帅帅. 城镇居民发展性消费支出结构差异演变分析[J].东北财经大学学报，2011 （5）：79-84.
[9]戴平生，庄赟. 农村居民消费不平等的微观结构分析[J].统计与信息论坛，2012 （5）：106-112.
[10]曲兆鹏，赵忠. 老龄化对中国农村消费和收入不平等的影响[J].经济研究，2008（12）：85-99.
[11]Deaton， A. The Analysis of Household Surveys： A Microeconomic Approach to Development Policy[M]. Baltimore and London： Johns Hopkins University Press， 1997.
[12]Attanasio， O. et al. Humps and Bumps in Lifetime Consumption[J].Journal of Business & Economic Statistics， 1999， 17（1）：22-35.
[13]Attanasio， O.， and M， Browning. Consumption over the Life Cycle and over the Business Cycle[J]. American Economic Review， 1995， 85（5）：1118-1137.
[14]Deaton， A.， and C. Paxson. Growth， Demographic Structure， and National Saving in Taiwan[J].Population and Development Review， 2000， 26：141-173.
[15]Cai， Hongbin. et al. Income and Consumption Inequality in Urban China： 1992—2003[J]. Economic Development and Cultural Change， 2010，58（3）：385-413.
Demographic Structure and Expenditure of Chinese Urban Households
- A Cohort Analysis
CHEN Xiaoyi
（Centual University of Finance and Economics， Beijing 100081，China； GuangXi University
of Finance and Economics， Nanning GuangXi 530003，China）
Abstract：Based on CGSS from 2003—2008， this paper applies cohort analysis to quantitatively analyze the expenditure pattern of China’s urban households from the view point of population’s age. The empirical results show that with respect of the change of household expenditure， the age and generational cohort effects are both in a linear increasing trend， while the former is larger than the latter. For consumption inequality， the age effect fluctuates and demonstrates increasing characteristics， while the cohort effect shows a steady rising trend. Moreover， population aging and within cohort effect influence the inequality of consumption significantly. Finally， this article gives some advice from the aspects of perfecting China’s social security system， decreasing education inequality， and slowing down population aging etc.
Key words：expenditure； age effect； cohort effect； consumption inequality
责任编辑：常明明吴锦丹萧敏娜常明明