论文部分内容阅读
小组合作学习的教学形式之所以越来越被教师所重视和接受，主要是这种形式有利于发挥学生的主体作用，通过自己的探索来掌握知识；有利于学生讨论和交流，形成互助学习的气氛；有利于学生身心的健康发展，符合学生的认知规律。在教学过程中，如何充分发挥“小组合作学习”效用，让学生之间的互助、交流、讨论、 分析和问题的解决都可以取得有成效，在实际的教学中，我对自主与自能、套路与创新和开放题三个点进行了反思，分析如下：
1.学生“自主”不等于“自能”
【案例】初一级新教材“游戏公平吗”课，教师把学生分成各小组，让他们自主探索：“怎样设计游戏使双方公平？”教师通过转盘演示和创设情境，同时各小组准备了转盘，给学生充分的时间探索。有的学生完成了，却不知所以然，只觉得好玩，开始还能认真一会，紧接着就互相开玩笑，爬上爬下，东窜西窜，热闹非凡，秩序一片混乱。
【反思】这样的课堂，学生是在“游戏”还是在“探索”？我们说课堂主动权真正还给学生，教师创造民主、平等、自由的气氛，给学生充分的时间和空间，就是让学生成为课堂的主人和学习的探索者。然而，自主不等于自能，不等于自会，也不等于不要教师教和指导。学生自主有余，似乎成为学习的主人，却收效甚微。目前的课堂教学中，许多学生还不能自主，不会自主。
因此，小组合作的“自主探索”，应根据学生的年龄和个性特点及认知规律设计探索的问题，让学生在课堂上有“跳一跳摘果子的感觉”；当学生“山重水复疑无路”时，教师要有意识的引导他们步入“柳暗花明又一村”的佳境，这样才能达到预期的目的。
2.设置“套路”抑制“创新”
【案例】摸到红球的概率教学。老师设计了任务，让小组合作解决。
用4个除颜色外完全相同的球设计一个摸球游戏。
1、使得摸到白球的概率为1/2，摸到红球的概率也是1/2
2、摸到白球的概率为1/2，摸到红球和黄球的概率都是1/4
你能用8个除颜色外完全相同的球分别设计满足如上条件的游戏吗？各小组的学生经过操作、合作、交流后，派代表汇报……结果各组回答都是一样。
【反思】常言道：问题是智慧的窗口，是开启创新之门的钥匙。我们知道只有当学生意识到问题的存在才是思维的起点，没有问题的思维是肤浅的思维、被动的思维。案例中的小组“探索”，事先设定问题“套路”，无需经过学生的“头脑风暴”，也无需经过讨论，一目了然的“形式化的小组合作学习”现象又成为数学课堂的一道风景线。看似学生都在积极参与，但是否有“探索”性？是否是课堂的主人？这样的小组合作学习充其量只不过是一场“学生演员”依据剧本的成功演出罢了。
那么，课堂教学又怎样帮助学生进行探究学习呢？首先，教师要创设问题的情境，围绕知识诞生的原始情境中发生的问题来建设合作学习的依据，而不是教给学生课本中“专家”式的答案。其次，设置的基本问题应没有明显的“正确”答案，应是开放性的，这样就意味着他们有多种研究和讨论的路线，以期提出新问题，而不是诱导出教师所预期的“那个”答案。再次，创设小组合作学习的“问题”是为了激发和维持学生的兴趣而精心构造的，这种问题能够适应各种兴趣和各种学习风格，使学生可以得出连老师也未能考虑到的独特答案和创造性方法。
3.一味“开放”忽略“一般”
【案例】整式的除法的教学：8abc÷2ab（-2/3abc）。平时罗嗦惯了的教师认识到应该把更多的时间让给学生自己去学习、去感悟。于是不敢过多的讲话，惟恐占据学生的时间；不敢评论，惟恐压制学生的个性。所以教师只是充当“点将官”的角色，充分让学生民主，由学生解，由学生讲，学生把各种解法都搬上了黑板。
教学过程中课堂气氛十分活跃，学生各抒己见，教师就鼓励学生解题各取所好。案例中的例题是一道重点要培养学生代数初步思想，可是就是未见教师对本题“一般性”解法进行总结性的归纳，对“普遍性”的解题原理进行概括。有些后进生或者思维慢的学生，提笔不知所措，不得不东张西望，随着做得快的同学写计算过程。
【反思】教学中引进“开放题”不应流于形式，脱离教学内容和教材编排意图盲目“开放”，即过分的开放以至认为任何一种解答都可以接受，而失去普遍性、一般性，那就与数学的精神背道而弛，使学生陷入思维的“误区”。
在课堂教学中，我们所提倡的解法多样化的开放性训练，是从培养学生教学素养，发展学生教学思维的角度提出的，更深层的目的，是从逐步培养创新意识和自我价值观念角度提出的，绝不是形式越多越好。因此，数学教学中的解法多样化应区别与趣味数学的游戏，应当有效地组织学生会从多种解法中分析、辨别出最佳或较佳的方法，当然不是教师主观指定的解法，而是同类问题中均可使用、简单方便，具有一般性的方法。
1.学生“自主”不等于“自能”
【案例】初一级新教材“游戏公平吗”课，教师把学生分成各小组，让他们自主探索：“怎样设计游戏使双方公平？”教师通过转盘演示和创设情境，同时各小组准备了转盘，给学生充分的时间探索。有的学生完成了，却不知所以然，只觉得好玩，开始还能认真一会，紧接着就互相开玩笑，爬上爬下，东窜西窜，热闹非凡，秩序一片混乱。
【反思】这样的课堂，学生是在“游戏”还是在“探索”？我们说课堂主动权真正还给学生，教师创造民主、平等、自由的气氛，给学生充分的时间和空间，就是让学生成为课堂的主人和学习的探索者。然而，自主不等于自能，不等于自会，也不等于不要教师教和指导。学生自主有余，似乎成为学习的主人，却收效甚微。目前的课堂教学中，许多学生还不能自主，不会自主。
因此，小组合作的“自主探索”，应根据学生的年龄和个性特点及认知规律设计探索的问题，让学生在课堂上有“跳一跳摘果子的感觉”；当学生“山重水复疑无路”时，教师要有意识的引导他们步入“柳暗花明又一村”的佳境，这样才能达到预期的目的。
2.设置“套路”抑制“创新”
【案例】摸到红球的概率教学。老师设计了任务，让小组合作解决。
用4个除颜色外完全相同的球设计一个摸球游戏。
1、使得摸到白球的概率为1/2，摸到红球的概率也是1/2
2、摸到白球的概率为1/2，摸到红球和黄球的概率都是1/4
你能用8个除颜色外完全相同的球分别设计满足如上条件的游戏吗？各小组的学生经过操作、合作、交流后，派代表汇报……结果各组回答都是一样。
【反思】常言道：问题是智慧的窗口，是开启创新之门的钥匙。我们知道只有当学生意识到问题的存在才是思维的起点，没有问题的思维是肤浅的思维、被动的思维。案例中的小组“探索”，事先设定问题“套路”，无需经过学生的“头脑风暴”，也无需经过讨论，一目了然的“形式化的小组合作学习”现象又成为数学课堂的一道风景线。看似学生都在积极参与，但是否有“探索”性？是否是课堂的主人？这样的小组合作学习充其量只不过是一场“学生演员”依据剧本的成功演出罢了。
那么，课堂教学又怎样帮助学生进行探究学习呢？首先，教师要创设问题的情境，围绕知识诞生的原始情境中发生的问题来建设合作学习的依据，而不是教给学生课本中“专家”式的答案。其次，设置的基本问题应没有明显的“正确”答案，应是开放性的，这样就意味着他们有多种研究和讨论的路线，以期提出新问题，而不是诱导出教师所预期的“那个”答案。再次，创设小组合作学习的“问题”是为了激发和维持学生的兴趣而精心构造的，这种问题能够适应各种兴趣和各种学习风格，使学生可以得出连老师也未能考虑到的独特答案和创造性方法。
3.一味“开放”忽略“一般”
【案例】整式的除法的教学：8abc÷2ab（-2/3abc）。平时罗嗦惯了的教师认识到应该把更多的时间让给学生自己去学习、去感悟。于是不敢过多的讲话，惟恐占据学生的时间；不敢评论，惟恐压制学生的个性。所以教师只是充当“点将官”的角色，充分让学生民主，由学生解，由学生讲，学生把各种解法都搬上了黑板。
教学过程中课堂气氛十分活跃，学生各抒己见，教师就鼓励学生解题各取所好。案例中的例题是一道重点要培养学生代数初步思想，可是就是未见教师对本题“一般性”解法进行总结性的归纳，对“普遍性”的解题原理进行概括。有些后进生或者思维慢的学生，提笔不知所措，不得不东张西望，随着做得快的同学写计算过程。
【反思】教学中引进“开放题”不应流于形式，脱离教学内容和教材编排意图盲目“开放”，即过分的开放以至认为任何一种解答都可以接受，而失去普遍性、一般性，那就与数学的精神背道而弛，使学生陷入思维的“误区”。
在课堂教学中，我们所提倡的解法多样化的开放性训练，是从培养学生教学素养，发展学生教学思维的角度提出的，更深层的目的，是从逐步培养创新意识和自我价值观念角度提出的，绝不是形式越多越好。因此，数学教学中的解法多样化应区别与趣味数学的游戏，应当有效地组织学生会从多种解法中分析、辨别出最佳或较佳的方法，当然不是教师主观指定的解法，而是同类问题中均可使用、简单方便，具有一般性的方法。