论文部分内容阅读
摘要：目的：探究持续改进PICC导管护理质量中静脉治疗护理小组的价值探析。方法：2017年11月到2018年12月医院在接收的 PICC 静脉输液治疗患者当中，随机选取92例作为本次的研究与观察对象，并分为观察组（46例）与对照组（46例）两组。对照组使用的是常规护理干预，观察组使用的是常规护理+静脉治疗护理小组对 PICC 护理工作进行持续改进小组构建干预方式。对比观察组与对照组 1 次穿刺成功率、置管时间、护理满意度、静脉输液并发症发生率。结果：观察组1 次穿刺成功率与置管时间、护理满意度、并发症发生率全部优于对照组，两组数据差异展现了统计学意义（P<0.05）。结论：持续改进PICC导管护理质量中静脉治疗护理小组的价值探析中，不仅提升护理满意度，减少并发症，还可以提高1 次穿刺成功率，值得被临床应用和推荐。
关键词：全程护理干预;PICC导管护理;价值探析
从一定程度上看，在临床实践的过程中， 外周置入PICC导管（ PICC ）属于长期输液与化疗的主要方式，展现了长期、安全、无痛的主要特征[1]。但是，如果操作不规范，很容易就会造成穿刺点出血、堵管、感染等并发症[2]。本次研究探究了持续改进PICC导管护理质量中静脉治疗护理小组的价值，希望以此来对PICC 静脉输液治疗患者的护理工作提出借鉴性的价值。
1 资料与方法
1.1资料数据
2017年11月到2018年12月医院在接收的 PICC 静脉输液治疗患者当中，随机选取92例作为本次的研究与观察对象，并分为观察组（46例）与对照组（46例）两组。观察组男性为26例，女性为20例，年龄阶段在30岁到65岁之间，平均年龄是（56.51±3.31）岁。病程在0.5年到3年之间，平均病程为（1.31±0.51）年。对照组男性为27例，女性为19例，年龄阶段在31岁到66岁之间，平均年龄是（56.68±3.47）岁。病程在0.5年到3.5年之间，平均病程为（1.41±0.52）年。两组资料基本情况没有明显差异（P>0.05），具有可比性。
1.2方法
对照组使用的是常规护理干预，观察组使用的是常规护理+静脉治疗护理小组对 PICC 护理工作进行持续改进小组构建干预方式。先构建静脉治疗护理小组，之后，培训规范PICC操作流程[3]。定期对其中存在的问题，进行优化。通过会诊的方式，研发新技术项目。对PICC 护理工作进行持续性改进。
1.3评价指标
对比观察组与对照组 1 次穿刺成功率、置管时间、护理满意度、静脉输液并发症发生率。
1.4统计学方法
使用SPSS 21.0软件，将数据统计处理，用（）来进行表示，利用t来，针对计量实施检验，接着通过x2 ，得到差异，具有统计学意义（P<0.05）。
2 结果
针对于观察组与对照组1次穿刺成功率与置管时间的对比中，观察组1次穿刺成功率95.65%，置管时间 为（25.31± 3.01）min。对照组1次穿刺成功率71.74%，置管时间 为（32.12± 3.11）min。因此，观察组1 次穿刺成功率与置管时间全部优于对照组，两组数据差异展现了统计学意义（P<0.05）。
针对于观察组与对照组护理满意度情况对比中，观察组不满意的为2例，满意的为14例，非常满意的为30例，总满意例数为44例，总满意率为95.5%。对照组不满意的为11例，满意的为14例，非常满意的为21例，总满意例数为35例，总满意率为76.1%。因此，观察组总满意率95.5%，高于对照组76.1%，两组数据差异展现了统计学意义（P<0.05）。
针对于观察组与对照组静脉输液并发症发生率对比中，观察组导管感染为0例，皮下血肿 为1例，静脉炎为1例，并发症为2例，并发症发生率为4.35%。对照组导管感染为2例，皮下血肿 为3例，静脉炎为3例，并发症为8例，并发症发生率为17.39%。因此，观察组静脉输液并发症发生率4.35%，低于对照组17.39%，两组数据差异展现了统计学意义（P<0.05）。
3 讨论
从一定程度上看，在临床实践当中，静脉治疗护理小组的构建，不仅可以提升全院 PICC 质量，还可以认知不足，提升护理质量。具体措施：第一，规范 PICC操作资格。第二，需要定期交流，遇到不足，共同商討解决并改进。第三，需要定期对患者进行培训，提升PICC自行维护方式，常见并发症观察与药物使用注意事项等[4]。第四，需要进行规范操作流程。第五，需要针对难度较大的操作，开展会诊。第六，不断提升患者对导管维护依从性[5]。第七，开设PICC门诊，进行有效的相关健康教育与PICC维护[6]。从结果看，观察组1 次穿刺成功率与置管时间、护理满意度、并发症发生率全部优于对照组，两组数据差异展现了统计学意义（P<0.05）。因此，持续改进PICC导管护理质量中，静脉治疗护理小组的价值探析中，不仅提升了护理满意度，减少并发症，还可以提高1 次穿刺成功率，值得被临床应用和推荐。
参考文献：
[1]马进萍.护理小组干预模式对急危重症机械通气患者护理质量的影响[J].中国医学工程，2017，15（03）：84-85.
[2]李师娟.危重症专职护理小组对COPD伴呼吸衰竭患者护理质量及预后的影响[J].齐鲁护理杂志，2018（12）：21-22.
[3]刘燕.专科护理小组在护理质量管理中的实践[J].护理实践与研究，2018，25（06）：825-826.
[4]袁春安.静脉治疗护理学组在PICC带管出院患者延续护理中的影响[J].大家健康（学术版），2018，16（12）：102-103.
[5]冯玉玲，宋文超，杨硕真，许大云，周双凤.静脉治疗护理学组在PICC带管出院患者延续护理中的作用[J].中华护理杂志，2018，2（04）：13-14.
[6]朱春萍.静脉治疗护理小组在持续改进PICC护理质量中的应用[J].护理实践与研究，2018，30（01）：118-119.
关键词：全程护理干预;PICC导管护理;价值探析
从一定程度上看，在临床实践的过程中， 外周置入PICC导管（ PICC ）属于长期输液与化疗的主要方式，展现了长期、安全、无痛的主要特征[1]。但是，如果操作不规范，很容易就会造成穿刺点出血、堵管、感染等并发症[2]。本次研究探究了持续改进PICC导管护理质量中静脉治疗护理小组的价值，希望以此来对PICC 静脉输液治疗患者的护理工作提出借鉴性的价值。
1 资料与方法
1.1资料数据
2017年11月到2018年12月医院在接收的 PICC 静脉输液治疗患者当中，随机选取92例作为本次的研究与观察对象，并分为观察组（46例）与对照组（46例）两组。观察组男性为26例，女性为20例，年龄阶段在30岁到65岁之间，平均年龄是（56.51±3.31）岁。病程在0.5年到3年之间，平均病程为（1.31±0.51）年。对照组男性为27例，女性为19例，年龄阶段在31岁到66岁之间，平均年龄是（56.68±3.47）岁。病程在0.5年到3.5年之间，平均病程为（1.41±0.52）年。两组资料基本情况没有明显差异（P>0.05），具有可比性。
1.2方法
对照组使用的是常规护理干预，观察组使用的是常规护理+静脉治疗护理小组对 PICC 护理工作进行持续改进小组构建干预方式。先构建静脉治疗护理小组，之后，培训规范PICC操作流程[3]。定期对其中存在的问题，进行优化。通过会诊的方式，研发新技术项目。对PICC 护理工作进行持续性改进。
1.3评价指标
对比观察组与对照组 1 次穿刺成功率、置管时间、护理满意度、静脉输液并发症发生率。
1.4统计学方法
使用SPSS 21.0软件，将数据统计处理，用（）来进行表示，利用t来，针对计量实施检验，接着通过x2 ，得到差异，具有统计学意义（P<0.05）。
2 结果
针对于观察组与对照组1次穿刺成功率与置管时间的对比中，观察组1次穿刺成功率95.65%，置管时间 为（25.31± 3.01）min。对照组1次穿刺成功率71.74%，置管时间 为（32.12± 3.11）min。因此，观察组1 次穿刺成功率与置管时间全部优于对照组，两组数据差异展现了统计学意义（P<0.05）。
针对于观察组与对照组护理满意度情况对比中，观察组不满意的为2例，满意的为14例，非常满意的为30例，总满意例数为44例，总满意率为95.5%。对照组不满意的为11例，满意的为14例，非常满意的为21例，总满意例数为35例，总满意率为76.1%。因此，观察组总满意率95.5%，高于对照组76.1%，两组数据差异展现了统计学意义（P<0.05）。
针对于观察组与对照组静脉输液并发症发生率对比中，观察组导管感染为0例，皮下血肿 为1例，静脉炎为1例，并发症为2例，并发症发生率为4.35%。对照组导管感染为2例，皮下血肿 为3例，静脉炎为3例，并发症为8例，并发症发生率为17.39%。因此，观察组静脉输液并发症发生率4.35%，低于对照组17.39%，两组数据差异展现了统计学意义（P<0.05）。
3 讨论
从一定程度上看，在临床实践当中，静脉治疗护理小组的构建，不仅可以提升全院 PICC 质量，还可以认知不足，提升护理质量。具体措施：第一，规范 PICC操作资格。第二，需要定期交流，遇到不足，共同商討解决并改进。第三，需要定期对患者进行培训，提升PICC自行维护方式，常见并发症观察与药物使用注意事项等[4]。第四，需要进行规范操作流程。第五，需要针对难度较大的操作，开展会诊。第六，不断提升患者对导管维护依从性[5]。第七，开设PICC门诊，进行有效的相关健康教育与PICC维护[6]。从结果看，观察组1 次穿刺成功率与置管时间、护理满意度、并发症发生率全部优于对照组，两组数据差异展现了统计学意义（P<0.05）。因此，持续改进PICC导管护理质量中，静脉治疗护理小组的价值探析中，不仅提升了护理满意度，减少并发症，还可以提高1 次穿刺成功率，值得被临床应用和推荐。
参考文献：
[1]马进萍.护理小组干预模式对急危重症机械通气患者护理质量的影响[J].中国医学工程，2017，15（03）：84-85.
[2]李师娟.危重症专职护理小组对COPD伴呼吸衰竭患者护理质量及预后的影响[J].齐鲁护理杂志，2018（12）：21-22.
[3]刘燕.专科护理小组在护理质量管理中的实践[J].护理实践与研究，2018，25（06）：825-826.
[4]袁春安.静脉治疗护理学组在PICC带管出院患者延续护理中的影响[J].大家健康（学术版），2018，16（12）：102-103.
[5]冯玉玲，宋文超，杨硕真，许大云，周双凤.静脉治疗护理学组在PICC带管出院患者延续护理中的作用[J].中华护理杂志，2018，2（04）：13-14.
[6]朱春萍.静脉治疗护理小组在持续改进PICC护理质量中的应用[J].护理实践与研究，2018，30（01）：118-119.