论文部分内容阅读
新课标的颁布，为文学作品的课堂教学增添了新的活力。但是，由于传统教学思想的束缚，以及有些教师对新课标理解不深，穿“新鞋”走“老路”，在教学中仍存在着较多认识误区和行为偏差。主要表现在三个方面：
一、以小组讨论代阅读，华而不实
小组讨论是新课程所倡导的一种合作性学习的重要形式。运用恰当，将有助于学生产生思维的碰撞，迸发出思想的火花。但在实际操作中，我们更多地看到的是这样的情景：教师抛出一个或几个问题，一声令下，几个学生立刻围成一团，“叽叽喳喳”的讨论声响成一片，煞是热闹。几分钟后，教师又是一声令下，讨论声戛然而止。而真正展示讨论结果的也往往只是少数几个优等生，大部分同学别作“看客”或“听客”。这不能不令人怀疑其耗去的时间是否值得，讨论的效果到底怎样。
我们质疑这种华而不实的小组讨论，而真正有价值的小组讨论要考虑到学生的个性特点和学习差异，合理搭配，明确分工，提出问题后要给学生以充足的思考时间。切不可学生思路刚刚打开，情绪刚刚活跃，就草草收场。布置的讨论题要紧扣课堂教学目标，讲究讨论的价值，反对难易失度、大小失当的满堂飞式的讨论。讨论并不在多，而在于精、巧、深。同时，对准确的、有创见的发言要及时表扬激励，对有明显偏差的观点应及时点拨纠正，既要避免不必要的争论，也要防止无原则的肯定。
二、以讲代阅读，喧宾夺主
缺乏课外阅读积累、缺乏自读的感悟、探究、发现，这样的语文课怎样上?把自读放在课内，时间不允许，对于较长或较难的课文更不允许。这样自读的效果必然是蜻蜒点水、浮光掠影。教师苦心经营，吃力不讨好，学生积重难返，启而不发，于是很多教师重蹈覆辙。采用了传统的讲授法。甚至不分讲读课与自读课的区别，苦心设计合作探究的问题，引导学生亦步亦趋。浅层次的问题尚可以启发解决，较难的问题就只能是老师越俎代疱了。主体作用发挥不了，就只能发挥主导作用，教师喧宾夺主成了课堂的主人，教师的讲代替了学生的阅读，学生阅读的主体地位被剥夺了。教学的目的演变为完成既定的教学任务，学生自然免不了成了被填的鸭子，成了知识的容器。这样的教学有时还美其名曰“精讲”。
三、以练代阅读，本末倒置
在缺乏主体感悟、探究、发现的以教师越俎代疱讲授的背景下，精讲和多练就成了孪生兄弟。非多练不足以巩固夹生的知识，非多练不足以弥补因缺少自读而忽略的基础与细节的知识，不足以训练学生的基本能力。大量的各种形式的篇目、单元测试题，成了老师的法宝。
阅读题本来是对学生阅读能力的诊断和测试的手段。现在却演变成了提高训练学生阅读能力的方式，舍弃对文本的阅读，舍弃了学生的广泛阅读、积累感悟，亲身体验，阅读训练纯粹成了技术性的训练，阅读就是为了答题，答题就是阅读训练，这种训练完全剥夺了学生阅读原本的趣昧与快乐，使本来充满魅力与情味的阅读变得枯燥无味、面目可憎。以这种训练代替自然的阅读，以技法训练代替了作为根本的文本阅读训练，绕过阅读量的积累而沉人题海，这是本来倒置的做法，是违背培养学生阅读能力乃至全面的语文素养的。学生学习语文的主动性和积极性受到前所未有的重剖!
吕叔湘先生在《当前语文教学中两个迫切问题》一文中指出“十年上课总时数是9160课时，语文是2749课时，恰好是30％。十年的时间，2700多课时，用来学本国语文，却是大多数不过关，岂非咄咄怪事!这个问题是不是应该引起大家的重视?”。
面对现状，有识之十都在积极探究解决问题的办法。顾黄初老先生指出：“语文教学的改革，关键在贴近生活，这是‘根’”。特级教师张孝纯提出“大语文教育”的主张，他强调语文教育应把视线扩展到校内外的语文活动与学校、家庭、社会三个方面的语文环境。虽然文学作品有各自的特点，教学难度大，但只要我们积极尝试与实践，就会攻克一个个堡垒，赢得文学作品教学的艳阳天。
第一，用教材教学来代教教材
教材不是教学内容的全部，只是课程资源的一部分，教师在上课时也应开发其他课程资源。对于课文，教师应首先自己去读、去悟、去探究，使要教的课文化为自己的血肉，至少要有自己的理解。挖掘不深，肯定是蜻蜒点水，无法深入；没有心得，必然导致无法灵活驾驭。在深入钻研教材的基础上，精心选择切入点。对于篇幅较长的课文，尤其要注意内容的选择、取舍和详略的安排，不一定面面俱到，也不一定使自己的教学思路等同于文章的写作思路。要围绕目标，根据需要，顺其自然，恰到好处。
语文课程资源无处不在，无时不有。正如教育家吕叔湘所说：“语文课跟别的课有点不同。学生随时随地都有学语文的机会。”因此，教师不一定只就教材讲教材，还要注意拓展迁移。文学作品教学应强化内引，把学生已有的生活经验引进到阅读中来；强化外联，把学得的成果延伸到生活中去；不忘通过和生活的对比，使学生加深对课文的理解。
第二，用教师真情来感化学生
所谓感化，就是思想上和情感上的认同，就是心灵之弦的共鸣。在文学作品中，文学形象、文学意境本身就是促使学生产生这种认同、共鸣的很好的“召唤结构”，但由于这种“召唤结构”蕴蓄在字里行间，文学审美经验不足的学生不易感受到，这就需要教师在教学过程中，把自己的阅读感受、审美体驻直观地展示在学生面前，以此来感染学生。
苏霍姆林斯基说过：“在每个孩子心中最隐秘的一角，都有一根独特的琴弦，拨动它就会发出特有的音响。要使孩子的心同我讲的话发生共鸣，我自身就需要同孩子的心弦对准音调。”在教学过程中，若教师心如枯井，冷漠无情，只知生硬地向学生灌输知识，“传达”作者的感情，非但引不起学生情感上的共鸣，反而会使学生产生厌烦之感，所以要让学生动情，老师必须先动情。
在课堂中，我们可能是大义凛然的闻一多，也可能是充满悔意的小弗郎士；我们可能是浪漫奔放的李白，也可能是忧国忧民的杜甫。当教师全身心地投入到一种特定的情境，进入一种忘我的艺术境界，将作品的艺术情思、艺术形象再现给学生时，师生之间就会实现认知与情感的自然融合。这时无声的铅字就成了有声有形、令人可闻可见的动情音符。
第三，用整体感知来培养能力
有人指出：教师的分析不是解剖刀而是x光。意思是不要用琐碎的分析和贴标签式的教学将课文肢解，问题的设计应有利于整体印象的形成，分析部分不离整体，整体感知要注意突出细节特征。
教师为了发挥学生自主性，常问学生：“你喜欢哪一段、哪一句或哪一个词语并说明理由。”这种问题一定要在学生对课文整体感知的基础上，联系文章整体和语境才会取得较好的效果。探寻文章的主旨，在文学作品阅读教学中特别重要，正如叶圣陶先生在谈朱自清《背影》一文的解读时所言，“读一篇文章，如果不明白它的主旨，而只知道一些零零碎碎的东西，那就等于白读。” 文学作品的阅读教学一定要体现年龄段的特点，一定要因文而异，一定要摒弃繁琐的内容分析，摒弃形形色色的“老师牵着学生走”的做法，调动学生的积极性、主动性，突出重点，引导探究、发现，逐渐掌握方法，提高阅读理解能力。
第四，用合作学习来组织活动活动
可以就需要理解的重点词、句、段，可以就课文的主要内容，可以就文章所表达的情感等方面，展开合作学习。合作学习贵在通过探究产生思维火花的碰撞和情感、认识的交流，群策群力、集思广益，把学习内容引深或拓宽，在自读自悟的基础上，实现有效的、高效的学习。在汇报合作学习成果的过程中，进行讨论交流，甚至争论，教师加强调控、引导，避轻就重，不仅使学生学有所得，而且逐渐建构知识、方法，逐渐学会学习。
新的《课程标准》更是强调“综合性学习”。开展综合性学习，既能挖掘语文与其它课程之间的共享资源，又能综合利用各科知识技能，推动学生走向社会，在社会的大课堂里学语文、用语文，丰富阅历，增长才干。如教学《春》时，我们就组织了有关“春”的语文实践活动：
(1)引导学生搜集有关春天的成语、对联、谚语、诗歌、文章等，经过取舍加工，编成小报，举办语文综合性学习“走进春的世界”。
(2)带领学生走出课堂，走进春天，享受春天的阳光，亲吻春天的和风，沐浴细细的春雨，或放飞多彩的风筝，嬉戏河里活泼的游鱼；最后让同学们用自己喜爱的形式吟春颂春，或作文、或吟诗、或绘画。学生在活动中加深对“春”的体验，丰富了“春”的语言，增长了才干。
第五，用充裕时间来品读悟读
我国著名的语言学家吕叔湘先生曾讲过，他二十年代在北大读书时，教他们莎士比亚戏剧的一位外国教授，一上课就让他们读，如果不懂，还要读。就这样，一堂课读来读去，终于领会了莎翁戏词的妙处了。
正如诗圣杜甫所云“读书破万卷，下笔如有神”。朱熹曾经说过“余尝谓读书有三到：谓心到、眼到、口到”。这“三到”是多种分析器官同时参加活动的协同作用。心理学家经过多次实验得出：多种分析器官协同作用的效果最好。
读的形式要多样，读的指导和训练要有层次，要充分进行悟读。悟读就是在老师的引导下，学生边读边悟、边悟边读、读读悟悟，不是通过教师的讲析而是通过自己的品读感悟来达到对课文内容的理解。悟读的教学价值在于高效与深刻，课堂上既洋溢着学生琅琅的读书声，又涌动着学生揣摩品味的思维潜流，课堂教学的活跃外象与学生思维的深层触动同时生辉。
巴金在回忆学生生涯与创作的关系时也说过：“现在有两百多篇文章储存在我的脑子里面，虽然我对其中的任何一篇都没有好好研究过，但是这么多具体东西至少可以使我懂得所谓‘文章’究竟是怎么一回事。”
可见，文学作品的阅读在语文教学中有着很重要的地位。它既可以让学生积累丰富的语言知识，又可以积淀人文的文化底蕴，自然提高了学生的语文素养，并且能让他们受用终生。
综上所述，文学作品的阅读教学，是有待我们教师共同探讨的一个课题。我们充分相信，在新课程教学理念的引导下，在坚实的实践基础上，文学作品的阅读教学会不断地开拓与深入。
一、以小组讨论代阅读，华而不实
小组讨论是新课程所倡导的一种合作性学习的重要形式。运用恰当，将有助于学生产生思维的碰撞，迸发出思想的火花。但在实际操作中，我们更多地看到的是这样的情景：教师抛出一个或几个问题，一声令下，几个学生立刻围成一团，“叽叽喳喳”的讨论声响成一片，煞是热闹。几分钟后，教师又是一声令下，讨论声戛然而止。而真正展示讨论结果的也往往只是少数几个优等生，大部分同学别作“看客”或“听客”。这不能不令人怀疑其耗去的时间是否值得，讨论的效果到底怎样。
我们质疑这种华而不实的小组讨论，而真正有价值的小组讨论要考虑到学生的个性特点和学习差异，合理搭配，明确分工，提出问题后要给学生以充足的思考时间。切不可学生思路刚刚打开，情绪刚刚活跃，就草草收场。布置的讨论题要紧扣课堂教学目标，讲究讨论的价值，反对难易失度、大小失当的满堂飞式的讨论。讨论并不在多，而在于精、巧、深。同时，对准确的、有创见的发言要及时表扬激励，对有明显偏差的观点应及时点拨纠正，既要避免不必要的争论，也要防止无原则的肯定。
二、以讲代阅读，喧宾夺主
缺乏课外阅读积累、缺乏自读的感悟、探究、发现，这样的语文课怎样上?把自读放在课内，时间不允许，对于较长或较难的课文更不允许。这样自读的效果必然是蜻蜒点水、浮光掠影。教师苦心经营，吃力不讨好，学生积重难返，启而不发，于是很多教师重蹈覆辙。采用了传统的讲授法。甚至不分讲读课与自读课的区别，苦心设计合作探究的问题，引导学生亦步亦趋。浅层次的问题尚可以启发解决，较难的问题就只能是老师越俎代疱了。主体作用发挥不了，就只能发挥主导作用，教师喧宾夺主成了课堂的主人，教师的讲代替了学生的阅读，学生阅读的主体地位被剥夺了。教学的目的演变为完成既定的教学任务，学生自然免不了成了被填的鸭子，成了知识的容器。这样的教学有时还美其名曰“精讲”。
三、以练代阅读，本末倒置
在缺乏主体感悟、探究、发现的以教师越俎代疱讲授的背景下，精讲和多练就成了孪生兄弟。非多练不足以巩固夹生的知识，非多练不足以弥补因缺少自读而忽略的基础与细节的知识，不足以训练学生的基本能力。大量的各种形式的篇目、单元测试题，成了老师的法宝。
阅读题本来是对学生阅读能力的诊断和测试的手段。现在却演变成了提高训练学生阅读能力的方式，舍弃对文本的阅读，舍弃了学生的广泛阅读、积累感悟，亲身体验，阅读训练纯粹成了技术性的训练，阅读就是为了答题，答题就是阅读训练，这种训练完全剥夺了学生阅读原本的趣昧与快乐，使本来充满魅力与情味的阅读变得枯燥无味、面目可憎。以这种训练代替自然的阅读，以技法训练代替了作为根本的文本阅读训练，绕过阅读量的积累而沉人题海，这是本来倒置的做法，是违背培养学生阅读能力乃至全面的语文素养的。学生学习语文的主动性和积极性受到前所未有的重剖!
吕叔湘先生在《当前语文教学中两个迫切问题》一文中指出“十年上课总时数是9160课时，语文是2749课时，恰好是30％。十年的时间，2700多课时，用来学本国语文，却是大多数不过关，岂非咄咄怪事!这个问题是不是应该引起大家的重视?”。
面对现状，有识之十都在积极探究解决问题的办法。顾黄初老先生指出：“语文教学的改革，关键在贴近生活，这是‘根’”。特级教师张孝纯提出“大语文教育”的主张，他强调语文教育应把视线扩展到校内外的语文活动与学校、家庭、社会三个方面的语文环境。虽然文学作品有各自的特点，教学难度大，但只要我们积极尝试与实践，就会攻克一个个堡垒，赢得文学作品教学的艳阳天。
第一，用教材教学来代教教材
教材不是教学内容的全部，只是课程资源的一部分，教师在上课时也应开发其他课程资源。对于课文，教师应首先自己去读、去悟、去探究，使要教的课文化为自己的血肉，至少要有自己的理解。挖掘不深，肯定是蜻蜒点水，无法深入；没有心得，必然导致无法灵活驾驭。在深入钻研教材的基础上，精心选择切入点。对于篇幅较长的课文，尤其要注意内容的选择、取舍和详略的安排，不一定面面俱到，也不一定使自己的教学思路等同于文章的写作思路。要围绕目标，根据需要，顺其自然，恰到好处。
语文课程资源无处不在，无时不有。正如教育家吕叔湘所说：“语文课跟别的课有点不同。学生随时随地都有学语文的机会。”因此，教师不一定只就教材讲教材，还要注意拓展迁移。文学作品教学应强化内引，把学生已有的生活经验引进到阅读中来；强化外联，把学得的成果延伸到生活中去；不忘通过和生活的对比，使学生加深对课文的理解。
第二，用教师真情来感化学生
所谓感化，就是思想上和情感上的认同，就是心灵之弦的共鸣。在文学作品中，文学形象、文学意境本身就是促使学生产生这种认同、共鸣的很好的“召唤结构”，但由于这种“召唤结构”蕴蓄在字里行间，文学审美经验不足的学生不易感受到，这就需要教师在教学过程中，把自己的阅读感受、审美体驻直观地展示在学生面前，以此来感染学生。
苏霍姆林斯基说过：“在每个孩子心中最隐秘的一角，都有一根独特的琴弦，拨动它就会发出特有的音响。要使孩子的心同我讲的话发生共鸣，我自身就需要同孩子的心弦对准音调。”在教学过程中，若教师心如枯井，冷漠无情，只知生硬地向学生灌输知识，“传达”作者的感情，非但引不起学生情感上的共鸣，反而会使学生产生厌烦之感，所以要让学生动情，老师必须先动情。
在课堂中，我们可能是大义凛然的闻一多，也可能是充满悔意的小弗郎士；我们可能是浪漫奔放的李白，也可能是忧国忧民的杜甫。当教师全身心地投入到一种特定的情境，进入一种忘我的艺术境界，将作品的艺术情思、艺术形象再现给学生时，师生之间就会实现认知与情感的自然融合。这时无声的铅字就成了有声有形、令人可闻可见的动情音符。
第三，用整体感知来培养能力
有人指出：教师的分析不是解剖刀而是x光。意思是不要用琐碎的分析和贴标签式的教学将课文肢解，问题的设计应有利于整体印象的形成，分析部分不离整体，整体感知要注意突出细节特征。
教师为了发挥学生自主性，常问学生：“你喜欢哪一段、哪一句或哪一个词语并说明理由。”这种问题一定要在学生对课文整体感知的基础上，联系文章整体和语境才会取得较好的效果。探寻文章的主旨，在文学作品阅读教学中特别重要，正如叶圣陶先生在谈朱自清《背影》一文的解读时所言，“读一篇文章，如果不明白它的主旨，而只知道一些零零碎碎的东西，那就等于白读。” 文学作品的阅读教学一定要体现年龄段的特点，一定要因文而异，一定要摒弃繁琐的内容分析，摒弃形形色色的“老师牵着学生走”的做法，调动学生的积极性、主动性，突出重点，引导探究、发现，逐渐掌握方法，提高阅读理解能力。
第四，用合作学习来组织活动活动
可以就需要理解的重点词、句、段，可以就课文的主要内容，可以就文章所表达的情感等方面，展开合作学习。合作学习贵在通过探究产生思维火花的碰撞和情感、认识的交流，群策群力、集思广益，把学习内容引深或拓宽，在自读自悟的基础上，实现有效的、高效的学习。在汇报合作学习成果的过程中，进行讨论交流，甚至争论，教师加强调控、引导，避轻就重，不仅使学生学有所得，而且逐渐建构知识、方法，逐渐学会学习。
新的《课程标准》更是强调“综合性学习”。开展综合性学习，既能挖掘语文与其它课程之间的共享资源，又能综合利用各科知识技能，推动学生走向社会，在社会的大课堂里学语文、用语文，丰富阅历，增长才干。如教学《春》时，我们就组织了有关“春”的语文实践活动：
(1)引导学生搜集有关春天的成语、对联、谚语、诗歌、文章等，经过取舍加工，编成小报，举办语文综合性学习“走进春的世界”。
(2)带领学生走出课堂，走进春天，享受春天的阳光，亲吻春天的和风，沐浴细细的春雨，或放飞多彩的风筝，嬉戏河里活泼的游鱼；最后让同学们用自己喜爱的形式吟春颂春，或作文、或吟诗、或绘画。学生在活动中加深对“春”的体验，丰富了“春”的语言，增长了才干。
第五，用充裕时间来品读悟读
我国著名的语言学家吕叔湘先生曾讲过，他二十年代在北大读书时，教他们莎士比亚戏剧的一位外国教授，一上课就让他们读，如果不懂，还要读。就这样，一堂课读来读去，终于领会了莎翁戏词的妙处了。
正如诗圣杜甫所云“读书破万卷，下笔如有神”。朱熹曾经说过“余尝谓读书有三到：谓心到、眼到、口到”。这“三到”是多种分析器官同时参加活动的协同作用。心理学家经过多次实验得出：多种分析器官协同作用的效果最好。
读的形式要多样，读的指导和训练要有层次，要充分进行悟读。悟读就是在老师的引导下，学生边读边悟、边悟边读、读读悟悟，不是通过教师的讲析而是通过自己的品读感悟来达到对课文内容的理解。悟读的教学价值在于高效与深刻，课堂上既洋溢着学生琅琅的读书声，又涌动着学生揣摩品味的思维潜流，课堂教学的活跃外象与学生思维的深层触动同时生辉。
巴金在回忆学生生涯与创作的关系时也说过：“现在有两百多篇文章储存在我的脑子里面，虽然我对其中的任何一篇都没有好好研究过，但是这么多具体东西至少可以使我懂得所谓‘文章’究竟是怎么一回事。”
可见，文学作品的阅读在语文教学中有着很重要的地位。它既可以让学生积累丰富的语言知识，又可以积淀人文的文化底蕴，自然提高了学生的语文素养，并且能让他们受用终生。
综上所述，文学作品的阅读教学，是有待我们教师共同探讨的一个课题。我们充分相信，在新课程教学理念的引导下，在坚实的实践基础上，文学作品的阅读教学会不断地开拓与深入。