论文部分内容阅读
摘要：王国维的《人间词话》是我国近代最负盛名的文学批评著作，其独树一帜的文学思想引起了后世学者的浓厚兴趣。中国传统诗话、词话体类本身就包含着方法与内容之两面性，即既包含对词和词家的评说，也包含对词创作及相关问题的评述，王国维《人间词话》在后一方面表现尤为明显。
关键词：《人间词话》；词论；意义
一、《人间词话》所涉及的词论观
（一）创作论
“词人者，所以不失其赤子之心者也。”本则词话直接针对的是词的创作者词人本身，直接起因是王国维对李煜的欣赏，他甚至夸张地认为“后主之词，真所谓以血书者也”，李煜“俨有释迦、基督担荷人类罪恶之意”，这些论述在最基本的面上，都是传统词话中对词学创作的批评，是纯粹的词话语言。王国维在《叔本华与尼采》一文中，也一再提到赤子之心说，认为“天才者，所以不失其赤子之心者也”。从大人到诗人，再到词人与天才的延展，似乎王国维在这里并不是要强调“赤子之心”对于文学创作的重大意义。应该说，王国维更多的是对人生品格的一种考量。如果抛开陈腐的新旧观念和阶级观念等政治意识形态的层面不论，那么王国维对政治、辫子、学术等的坚守，其实都可以看作是其赤子之心的表现，于此连梁启超也承认王国维“盖感情最丰富而情操最严正之人也”。
（二）境界论
“境界”说是王国维《人间词话》的核心词学观，开篇他便直陈此观点，并在文中紧紧围绕“境界”进行了多方位的论述。王国维以“境界”为核心构架起了自己的词学观，而境界内部可以分为“有我之境”与“无我之境”、“造境”与“写境”等。
王氏关于写境与造境的论述，出现在《人间词话》的第二则。王国维认为写实和理想是密不可分的，造境与写境也没有明显的界限。在大诗人的作品中他所造的境也不是完全来自于不切实际的想象，其实也都是以生活为蓝本的真实抒发，他们所写的境，由于是作家内心的产物，或多或少的也有作家理想的影子。王国维关于“写境”与“造境”的论述，都是为了更好地对境界加以诠释，“写境”偏于现实之境，是主体对现实较为真实的还原，“造境”偏于理想之境，是主体对现实的超越。二者在艺术创作中不可或缺，共同促成了艺术作品的生成。
在《人间词话》第三则中，王国维先引出“有我之境”和“无我之境”概念，并选取词句进行论说，从他所举的例子来看，“有我之境“里有一个抒情主人公“我”，以我的视角观物，我随着自身情感的变化而变化。而“无我之境”强调一种轻描淡写的描绘，在作品里我们似乎看不见“我”的影子，只看见了一些自然景物或生活场景，这种无情感的冷静观照，就是“无我之境”。
我们可以看出，“有我之境”就是指作品中显露出作者的情感，读者透过阅读能够感受到作者充沛的感情。“无我之境”则相反，作者在特定的情境里有可能全然不出现，我们透过作品看不出作者的影子，找不到他的思想情感。“有我之境”和“无我之境”简单地看只是作者参与与否，或者情感投入的多少的问题，但我们透过作品都能洞察到作者透过所要表达的情感，从而引发我们对境界的真实体验。
（三）气象论
“气象”是王国维《人间词话》中的一个重要概念，但人们对其的重视程度与“境界”相比逊色很多。在叶嘉莹先生看来，“气象”是“作者之精神透过作品之意象与规模所呈现出来的一个整体的精神风貌”，但所论不多。《人间词话》中的“气象”主要包括了两个方面的内容，即真挚的情感和深邃的思想。纵观《人间词话》，涉及“气象”的五则无不表现了个体诚挚的情感，且都为主体从自我出发对世界人生宇宙的体悟，没有无病呻吟，也没有应制投赠的功利目的。王氏如此强调“真”和诚挚，目的在于纠正清词的浮薄和无病呻吟之弊。王国维将艺术看作与哲学一样，都为探寻真理而作，所谓“真理”即脱离意志与时空的永恒思想。
二、《人间词话》词论特点
（一）词论观念的提出方式自然
通过通读《人间词话》不难发现其词论观的提出方式相当自然，这得益于王国维高深的学术造诣和敏锐的人生感受。之所以说《人间词话》继承了中国传统的诗话、词话体，原因就在于其既没有改变词话这种文学评论的外在阐述形式，也没有改变其内在的内容格局。王国维在总结其词论观的同时，结合了他对人生、世界诸问题的论述，我们甚至可以看到，王氏在《人间词话》中似乎有意回避纯人生、世界等形而上问题的论述，反而是将这种论述与其文学创作的方法论结合起来；即使偶尔出现纯人生、世界等形而上问题的论述，作者又立刻在其后做了文学品评的补叙。
（二）词论研究引申范围广博
傳统的诗话、词话，都是着眼于对诗词的品评，早期的诗话据说只是闲评性质。但王国维的《人间词话》却包罗甚广，决不仅限于对词的品评与创作上，更多的是以一个哲学家的身份不断地通过蕴藏在其中的品评阐述对人生、宇宙、社会、自然等等诸多形而上问题的思考。在这种思考中，将自己的思想全方位地灌输到了作品里边。诸如“诗人视一切外物，皆游戏之材料也。然其游戏，则以热心为之。故诙谐与严重二性质，亦不可缺也”，论者或谓这种游戏的文学观来自德国海涅，其实王国维虽然借助了海涅的文学观，但又赋予了游戏不同的内涵。这种内涵就是指称人生、宇宙、社会、自然等非文学层面而言。当然，最著名也最典型地体现《人间词话》中提到的“三境界说”。尽管后世对这一论说争论极大，但大体上都指出不仅仅属于文学作的问题，而与人生、宇宙、社会、自然等等诸多形而上问题密切相关。
（三）词论阐述程度深刻
诗话和词话体作为传统的文学批评形式，其在形式上最大的特点就是言简意赅，从而带给人一种“言有尽而意无穷”的感受。而通常认为，简短的语言表达方式常常无法深刻地对某一问题进行阐述，王国维的《人间词话》恰恰相反。比如作者在《人间词话》中绝不囿于权威之论，甚至敢叫板苏东坡的观点，“少游词境，最为凄婉。至‘可堪孤馆闭春寒，杜鹃声里斜阳暮’，则变而为凄厉矣。东坡赏其后二语，犹为皮相”，直接斥责东坡为“皮相”，乃在于强调自己的深刻。从王国维《人间词话》中，我们可以充分体验到黄霖所谓“王国维是位敏锐丰富的审美情感和睿智深刻的思辨理性兼盛的人物”绝非虚言。正是王国维本身的这种特质，造就了《人间词话》的独一无二。
三、《人間词话》词论观的影响及意义
《人间词话》中的词论观所采取的最重要的研究方法为参证法，尤其是中西美学的参证和互证，为中国美学走向现代化开辟了道路。王国维运用康德、席勒和叔本华的壮美、优美、悲剧学说、天才说和游戏说等重要理论来分析唐宋词；同时他也从中国传统美学范畴中拈出自然、真、意境等范畴，中西结合、互为补充，为我们开启了现代美学的研究方向。在《人间词话》中，王国维还力求美学研究的思辩性与实证性统一，高度重视美学研究的实证精神。王国维宏观上借鉴西方的科学方法，在微观上继承了“汉学”以来的考据传统和点评方法，两者统一，使得他的美学研究更趋于严谨。因此，他的实证精神是清代朴学与西方科学精神的结合，继承了乾嘉学派“言必有据，据必可信”的精神。
关键词：《人间词话》；词论；意义
一、《人间词话》所涉及的词论观
（一）创作论
“词人者，所以不失其赤子之心者也。”本则词话直接针对的是词的创作者词人本身，直接起因是王国维对李煜的欣赏，他甚至夸张地认为“后主之词，真所谓以血书者也”，李煜“俨有释迦、基督担荷人类罪恶之意”，这些论述在最基本的面上，都是传统词话中对词学创作的批评，是纯粹的词话语言。王国维在《叔本华与尼采》一文中，也一再提到赤子之心说，认为“天才者，所以不失其赤子之心者也”。从大人到诗人，再到词人与天才的延展，似乎王国维在这里并不是要强调“赤子之心”对于文学创作的重大意义。应该说，王国维更多的是对人生品格的一种考量。如果抛开陈腐的新旧观念和阶级观念等政治意识形态的层面不论，那么王国维对政治、辫子、学术等的坚守，其实都可以看作是其赤子之心的表现，于此连梁启超也承认王国维“盖感情最丰富而情操最严正之人也”。
（二）境界论
“境界”说是王国维《人间词话》的核心词学观，开篇他便直陈此观点，并在文中紧紧围绕“境界”进行了多方位的论述。王国维以“境界”为核心构架起了自己的词学观，而境界内部可以分为“有我之境”与“无我之境”、“造境”与“写境”等。
王氏关于写境与造境的论述，出现在《人间词话》的第二则。王国维认为写实和理想是密不可分的，造境与写境也没有明显的界限。在大诗人的作品中他所造的境也不是完全来自于不切实际的想象，其实也都是以生活为蓝本的真实抒发，他们所写的境，由于是作家内心的产物，或多或少的也有作家理想的影子。王国维关于“写境”与“造境”的论述，都是为了更好地对境界加以诠释，“写境”偏于现实之境，是主体对现实较为真实的还原，“造境”偏于理想之境，是主体对现实的超越。二者在艺术创作中不可或缺，共同促成了艺术作品的生成。
在《人间词话》第三则中，王国维先引出“有我之境”和“无我之境”概念，并选取词句进行论说，从他所举的例子来看，“有我之境“里有一个抒情主人公“我”，以我的视角观物，我随着自身情感的变化而变化。而“无我之境”强调一种轻描淡写的描绘，在作品里我们似乎看不见“我”的影子，只看见了一些自然景物或生活场景，这种无情感的冷静观照，就是“无我之境”。
我们可以看出，“有我之境”就是指作品中显露出作者的情感，读者透过阅读能够感受到作者充沛的感情。“无我之境”则相反，作者在特定的情境里有可能全然不出现，我们透过作品看不出作者的影子，找不到他的思想情感。“有我之境”和“无我之境”简单地看只是作者参与与否，或者情感投入的多少的问题，但我们透过作品都能洞察到作者透过所要表达的情感，从而引发我们对境界的真实体验。
（三）气象论
“气象”是王国维《人间词话》中的一个重要概念，但人们对其的重视程度与“境界”相比逊色很多。在叶嘉莹先生看来，“气象”是“作者之精神透过作品之意象与规模所呈现出来的一个整体的精神风貌”，但所论不多。《人间词话》中的“气象”主要包括了两个方面的内容，即真挚的情感和深邃的思想。纵观《人间词话》，涉及“气象”的五则无不表现了个体诚挚的情感，且都为主体从自我出发对世界人生宇宙的体悟，没有无病呻吟，也没有应制投赠的功利目的。王氏如此强调“真”和诚挚，目的在于纠正清词的浮薄和无病呻吟之弊。王国维将艺术看作与哲学一样，都为探寻真理而作，所谓“真理”即脱离意志与时空的永恒思想。
二、《人间词话》词论特点
（一）词论观念的提出方式自然
通过通读《人间词话》不难发现其词论观的提出方式相当自然，这得益于王国维高深的学术造诣和敏锐的人生感受。之所以说《人间词话》继承了中国传统的诗话、词话体，原因就在于其既没有改变词话这种文学评论的外在阐述形式，也没有改变其内在的内容格局。王国维在总结其词论观的同时，结合了他对人生、世界诸问题的论述，我们甚至可以看到，王氏在《人间词话》中似乎有意回避纯人生、世界等形而上问题的论述，反而是将这种论述与其文学创作的方法论结合起来；即使偶尔出现纯人生、世界等形而上问题的论述，作者又立刻在其后做了文学品评的补叙。
（二）词论研究引申范围广博
傳统的诗话、词话，都是着眼于对诗词的品评，早期的诗话据说只是闲评性质。但王国维的《人间词话》却包罗甚广，决不仅限于对词的品评与创作上，更多的是以一个哲学家的身份不断地通过蕴藏在其中的品评阐述对人生、宇宙、社会、自然等等诸多形而上问题的思考。在这种思考中，将自己的思想全方位地灌输到了作品里边。诸如“诗人视一切外物，皆游戏之材料也。然其游戏，则以热心为之。故诙谐与严重二性质，亦不可缺也”，论者或谓这种游戏的文学观来自德国海涅，其实王国维虽然借助了海涅的文学观，但又赋予了游戏不同的内涵。这种内涵就是指称人生、宇宙、社会、自然等非文学层面而言。当然，最著名也最典型地体现《人间词话》中提到的“三境界说”。尽管后世对这一论说争论极大，但大体上都指出不仅仅属于文学作的问题，而与人生、宇宙、社会、自然等等诸多形而上问题密切相关。
（三）词论阐述程度深刻
诗话和词话体作为传统的文学批评形式，其在形式上最大的特点就是言简意赅，从而带给人一种“言有尽而意无穷”的感受。而通常认为，简短的语言表达方式常常无法深刻地对某一问题进行阐述，王国维的《人间词话》恰恰相反。比如作者在《人间词话》中绝不囿于权威之论，甚至敢叫板苏东坡的观点，“少游词境，最为凄婉。至‘可堪孤馆闭春寒，杜鹃声里斜阳暮’，则变而为凄厉矣。东坡赏其后二语，犹为皮相”，直接斥责东坡为“皮相”，乃在于强调自己的深刻。从王国维《人间词话》中，我们可以充分体验到黄霖所谓“王国维是位敏锐丰富的审美情感和睿智深刻的思辨理性兼盛的人物”绝非虚言。正是王国维本身的这种特质，造就了《人间词话》的独一无二。
三、《人間词话》词论观的影响及意义
《人间词话》中的词论观所采取的最重要的研究方法为参证法，尤其是中西美学的参证和互证，为中国美学走向现代化开辟了道路。王国维运用康德、席勒和叔本华的壮美、优美、悲剧学说、天才说和游戏说等重要理论来分析唐宋词；同时他也从中国传统美学范畴中拈出自然、真、意境等范畴，中西结合、互为补充，为我们开启了现代美学的研究方向。在《人间词话》中，王国维还力求美学研究的思辩性与实证性统一，高度重视美学研究的实证精神。王国维宏观上借鉴西方的科学方法，在微观上继承了“汉学”以来的考据传统和点评方法，两者统一，使得他的美学研究更趋于严谨。因此，他的实证精神是清代朴学与西方科学精神的结合，继承了乾嘉学派“言必有据，据必可信”的精神。