主持人申江婴：正如苏局长所言，互联网的快速发展对监管部门带来极大的挑战，未来的监管重点也将向互联网转移。那么，互联网企业与电信企业在监管上最大的不同在哪里？或者说互联网企业在监管中最大的难度与挑战在哪里？
　　苏少林：互联网的特点决定了两者的监管方式存在巨大的差异。互联网具有两大特点，一是双刃剑，一是双轮驱动。双刃剑指在带来方便的同时也带来麻烦，发展与安全的问题十分突出。同时，互联网是由技术与市场双轮驱动。因此，不能再用传统管理电信企业的方法来管理互联网企业，而要用开放、创新、合作、共赢的思路来管理与发展互联网。因此，对于互联网行业的管理要把握三个关键词，一是敏锐，即对互联网信息安全要保持高度的政治敏锐性与判断力；二是创新，即管理思维要创新，要用改革的、开放的思维来管理互联网；三是合作，互联网管理不是一家能够管好的，必须通过合作发挥多个积极性。
　　当前，在互联网的管理中存在几大不平衡：一是网络规模与基础资源不平衡，二是安全管理与促进发展不平衡，三是发展实践与法制建设不平衡，四是互联网企业商业性与公益性不平衡，五是多头管理与部门联动不平衡。这是管理中的不平衡，从发展的角度看，同时还存在城乡差异、区域差异、结构差异、应用差异等四个不平衡。
　　陈金桥：互联网的未知大于已知，这种未知性为监管机构带来了巨大的监管难度。因此，在监管过程中需要高度谨慎，否则，可能出现监管目标错误、管制结果适得其反等情况。
　　姜奇平：我认为在管理上的挑战关键在于管理模式的变化。过去是政府集中抓住服务器一端，一点对多点管理，这是在“云-管-端”没有“云”和“端”时代的管理模式。现在属于P2P模式，即使服务器与终端的控制关系依然存在，但政府只能管住其中一半，终端之间分布式连接产生的关系是无法管理的。解决这个困境的经典办法是政府与社会协同治理。政府管理集中的部分，抓大放小，抓具有全局意义的关键部分。同时，这也是政府管得了、管得好、应该管的部分。而分布式P2P部分的管理交给社会，让社会和政府配合管理，这也是美国治理的经典招数。我们应该学习这些先进的经验，不能一味地用政府集中模式对付分散。
　　王保平：法律法规的缺失，是当前互联网管制中面临的最急迫的问题。由于互联网是新生事物，发展速度快，涉及面广，情况复杂，法律法规的制定十分滞后，出了问题政府部门往往无所适从。例如，“3Q”大战，如何对相关企业进行处罚就令政府比较尴尬。因此，当前亟须总结互联网发展十多年的经验教训，出台相应的法律法规。另外，一定要明确互联网管制的目的，是为了促进其发展，而不是管死。