论文部分内容阅读
摘 要：军队实施安全审计的核心问题是要建立起可行的审计模式。审计模式直接影响着审计工作质量与效益。本文从探索的角度，研究提出风险导向型安全审计模式，并对安全审计模式的内涵与特征，从理论与实践相结合的角度进行了分析。
关键词：军队；安全审计；基本模式
军队安全审计就是指由军队审计机关根据有关法律法规和首长指示精神，对部队建设发展过程中涉及安全问题的一切活动或行为进行系统的、独立的检查验证，并作出相应评价的活动。建立安全审计模式是一个全新的课题，既没有现成的理论指导，也缺乏可资借鉴的实践经验。为开辟军队安全审计道路提供参考经验，我们从研究探索的角度，试图构建一个以风险预防为导向，以战训需求为牵引，以提升战斗力和保障力为目标，以最终结果为评审依据，以“三访六查一评”为方法，以行政问责为推手的风险导向型安全审计模式。
一、以风险预防为导向
部队工作千头万绪，安全管理是绝不能无序无规的，预防事故更应放在首位予以高度重视。军队审计部门有职责通过安全审计工作，促进各部门各单位加强对各种事故的预防管理，通过安全审计这个监督杠杆，促使各部门各单位按照安全管理和事故预防等法律法规和行政规定，建立健全分级分工责任制、安全监督管理体制和安全问题举报、事故隐患排查、事故应急预案等制度，狠抓安全管理岗位制、安全奖罚和安全事故责任追究制度的落实，把安全责任真正落实到具体部门和个人，使安全工作做到“凡事有章可循、凡事有人负责、凡事有人检查、凡事有人监督”。
二、以战训需求为牵引
以作战训练需求为牵引组织开展安全审计，就是要对部队作战训练活动中存在的安全隐患、事故苗头、影响安全的因素进行分析评价，寻求有效解决安全问题的对策措施，确保部队作战训练活动顺利进行，并取得最佳成效。以作战训练需求为牵引，还要善于用战时要求“倒推”平时建设，用战时牵引平时，决不能满足于平时看着好看、管着好管、用着好用，结果方便了平时，贻误了战时。军队审计部门必须抓住部队作战训练这项核心工作，从各个方面做好安全审计工作，确保部队作战训练真正达到应有的目的要求。
三、以提升“两力”（战斗力和保障力）为目标
战斗力和保障力要素中任何一方面的素质与状态发生变化，都会对战斗力和保障力的生成模式与能量聚集产生重大的甚至是变革性的影响。而战斗力和保障力要素的素质与状态的提升，无不与安全因素息息相关。如果安全管理跟不上，就会导致人和武器（保障装备）要素的损毁、报废和效能下降，重大事故可能会直接导致部队战斗力和保障力大幅衰减，影响作战训练任务的完成。就这个意义说，安全就是战斗力，安全就是保障力，安全管理水平高，战斗力和保障力水平就高，安全是提升部队战斗力和保障力的基础。军队开展安全审计，虽然是一项前所未有的新事物，但作为审计部门开展这项活动并不是为了图有创新之名，而是脚踏实地的为了追求提高部队战斗力和保障力这一根本目标。
四、以最终结果为依据
安全审计虽然作为一种专项审计，但涉及的内容却是全面的综合的，这种审计必须以一个单位一个部门对安全管理工作的最终结果作为评审的客观依据，即突出结果、以果寻因、因果对应，从而确定一个单位或部门安全工作的成效和实绩。这种审计不是一开始就检查被审计单位的管理过程，而是直接检查安全管理的结果，并且将此作为安全审计的核心。但是对于个别重要的领域，则需要对被审计单位的控制系统（工作流程）进行分析、检查和测试。审计人员根据对实现关键结果的重要性来选择一些控制环节进行审计，如果确定了主要的缺陷，审计人员将采取进一步的措施确定问题的原因和对预期结果的影响或潜在影响。
采用以最终结果为审评依据的审计模式，主要是因为这种模式比较容易操作，因为它只要取得被审计单位安全管理工作的结果，同被审计单位应该遵守的既定的规范（目标、规则或其它审计标准）进行比较，并针对比较的结果进行分析查找原因，确定责任就可以了，相对比较简单，同传统的财务收支审计方法比较类似，只不过财务审计依据的是财务法规制度，评价对象是经费的收支，而安全审计依据的是有关安全管理规定和标准等，评价对象是涉及安全管理的各种人和事。
五、以“三访六查一评”为方法
安全审计模式的构建最终要体现在审计方法上，这是确立安全审计模式的核心所在。根据安全管理的性质特点，考虑部队安全工作实际，我们认为应以“三访六查一评”作为安全审计的基本方法。
三访：走访领导成员，走访机关职能部门，走访基层广大官兵。
安全工作涉及面广，隐含的利益关系有时十分复杂，仅仅通过个别领导或个别人的了解是不能全面反映真实情况的，必须通过走访不同人员进行全方位调查，才能获得安全审计的真实信息。通过走访领导成员，可以获得安全管理决策层次的有关情况；走访机关职能部门，可以获得安全管理有关业务与技术方面的情况；走访基层广大（下转第65页）（上接第63页）官兵，可以倾听到安全管理工作实践一线官兵的心声，把握住安全管理工作的实际走向。
六查：查人的主观行为，查安全管理的客观条件，查规章制度建设情况，查已经发生的事故状况与概率，查潜在的不安全因素与不良倾向苗头，查既成事故的物质性损失与间接性价值损失。
安全及安全管理工作，既有主观因素影响，也受制于客观因素左右；既有硬件设施设备建设方面的问题，也有规章制度等软件管理方面的因素；既有表现于各种不同事故的征候，又有隐含于事物发展背后的深层次原因；既有直接物质性损失，也有不同货币价值的考量，如此等等，这些都直接或间接决定和影响安全及安全管理的运行与结果。因此，以风险预防为导向的安全审计模式，必须注重于对上述各种情况的调查了解，细细查明引发安全问题的不同诱因、不同隐患、不同行为、不同结果等等情况，为判断一个单位一个部门的安全形势和安全管理成效提供准确真实的依据。
一评：综合评判一个单位或一个部门的安全形势与安全管理绩效。
在全国上下、全军上下大抓安全管理的形势下，判断一个单位或一个部门政绩如何，关键一点就是看安全管理绩效。军队开展安全审计所得出的结论，可以说是对一个单位或部门政绩认定的权威依据。鉴于此，在安全审计结论的认定上，审计部门必须认真对待，综合评判，谨防以点代面，一好遮百丑，或者是以坏代好等。对好的方面要充分肯定，问题也要讲透。对出现的安全问题，既不能大事化小，小事化了，也不能主观臆断，妄自猜测。要熟练地掌握政策法规的尺度．准确地确定问题的性质。这样得出的结论才可靠可信，有参考和证明作用。
六、以行政问责为推手
引入行政问责制是构建安全审计模式的重要内容。安全审计工作搞得再好，审出来的问题却不能得到有效解决，则就失去了审计的意义。因此，通过引入行政问责制，可以较好地解决安全管理工作问责不力、执行无力的问题。
在安全审计中引入行政问责制度，与实施领导干部经济责任审计密不可分，相辅相成。经济责任审计侧重于责任的界定，行政问责侧重于责任的追究。如果没有行政问责制的支撑，经济责任审计的效用将大打折扣，反之如果经济责任审计未按照行政问责制的要求进行，也难以发挥其作用。安全审计中的问责比领导经济责任审计中的问责范围更大，内容更丰富。领导经济责任审计中的问责主要是针对领导干部，问责的范围也主要限于财务经济问题，主要关注是否有贪污受贿、挪用公款等违法违纪问题。而安全审计针对的是在安全及安全管理中负有责任的责任人，领导、相关的部门负责人和管理人员都可以是问责的对象，另外安全审计问责的范围是没有履行职责或滥用职权而造成事故损失的行为，主要关注是否有玩忽职守、滥用职权等问题。
在安全审计模式中，以行政问责制为推手促进安全管理健康发展，重点是如何判断发生事故等不安全因素的严重性，对造成损失的责任人的责任进行确定，并承担什么样的惩罚。这些需要得到领导和干部纪检部门的支持，克服推行中的阻力，同时审计人员也要掌握切实的审计证据，注意控制审计风险。
关键词：军队；安全审计；基本模式
军队安全审计就是指由军队审计机关根据有关法律法规和首长指示精神，对部队建设发展过程中涉及安全问题的一切活动或行为进行系统的、独立的检查验证，并作出相应评价的活动。建立安全审计模式是一个全新的课题，既没有现成的理论指导，也缺乏可资借鉴的实践经验。为开辟军队安全审计道路提供参考经验，我们从研究探索的角度，试图构建一个以风险预防为导向，以战训需求为牵引，以提升战斗力和保障力为目标，以最终结果为评审依据，以“三访六查一评”为方法，以行政问责为推手的风险导向型安全审计模式。
一、以风险预防为导向
部队工作千头万绪，安全管理是绝不能无序无规的，预防事故更应放在首位予以高度重视。军队审计部门有职责通过安全审计工作，促进各部门各单位加强对各种事故的预防管理，通过安全审计这个监督杠杆，促使各部门各单位按照安全管理和事故预防等法律法规和行政规定，建立健全分级分工责任制、安全监督管理体制和安全问题举报、事故隐患排查、事故应急预案等制度，狠抓安全管理岗位制、安全奖罚和安全事故责任追究制度的落实，把安全责任真正落实到具体部门和个人，使安全工作做到“凡事有章可循、凡事有人负责、凡事有人检查、凡事有人监督”。
二、以战训需求为牵引
以作战训练需求为牵引组织开展安全审计，就是要对部队作战训练活动中存在的安全隐患、事故苗头、影响安全的因素进行分析评价，寻求有效解决安全问题的对策措施，确保部队作战训练活动顺利进行，并取得最佳成效。以作战训练需求为牵引，还要善于用战时要求“倒推”平时建设，用战时牵引平时，决不能满足于平时看着好看、管着好管、用着好用，结果方便了平时，贻误了战时。军队审计部门必须抓住部队作战训练这项核心工作，从各个方面做好安全审计工作，确保部队作战训练真正达到应有的目的要求。
三、以提升“两力”（战斗力和保障力）为目标
战斗力和保障力要素中任何一方面的素质与状态发生变化，都会对战斗力和保障力的生成模式与能量聚集产生重大的甚至是变革性的影响。而战斗力和保障力要素的素质与状态的提升，无不与安全因素息息相关。如果安全管理跟不上，就会导致人和武器（保障装备）要素的损毁、报废和效能下降，重大事故可能会直接导致部队战斗力和保障力大幅衰减，影响作战训练任务的完成。就这个意义说，安全就是战斗力，安全就是保障力，安全管理水平高，战斗力和保障力水平就高，安全是提升部队战斗力和保障力的基础。军队开展安全审计，虽然是一项前所未有的新事物，但作为审计部门开展这项活动并不是为了图有创新之名，而是脚踏实地的为了追求提高部队战斗力和保障力这一根本目标。
四、以最终结果为依据
安全审计虽然作为一种专项审计，但涉及的内容却是全面的综合的，这种审计必须以一个单位一个部门对安全管理工作的最终结果作为评审的客观依据，即突出结果、以果寻因、因果对应，从而确定一个单位或部门安全工作的成效和实绩。这种审计不是一开始就检查被审计单位的管理过程，而是直接检查安全管理的结果，并且将此作为安全审计的核心。但是对于个别重要的领域，则需要对被审计单位的控制系统（工作流程）进行分析、检查和测试。审计人员根据对实现关键结果的重要性来选择一些控制环节进行审计，如果确定了主要的缺陷，审计人员将采取进一步的措施确定问题的原因和对预期结果的影响或潜在影响。
采用以最终结果为审评依据的审计模式，主要是因为这种模式比较容易操作，因为它只要取得被审计单位安全管理工作的结果，同被审计单位应该遵守的既定的规范（目标、规则或其它审计标准）进行比较，并针对比较的结果进行分析查找原因，确定责任就可以了，相对比较简单，同传统的财务收支审计方法比较类似，只不过财务审计依据的是财务法规制度，评价对象是经费的收支，而安全审计依据的是有关安全管理规定和标准等，评价对象是涉及安全管理的各种人和事。
五、以“三访六查一评”为方法
安全审计模式的构建最终要体现在审计方法上，这是确立安全审计模式的核心所在。根据安全管理的性质特点，考虑部队安全工作实际，我们认为应以“三访六查一评”作为安全审计的基本方法。
三访：走访领导成员，走访机关职能部门，走访基层广大官兵。
安全工作涉及面广，隐含的利益关系有时十分复杂，仅仅通过个别领导或个别人的了解是不能全面反映真实情况的，必须通过走访不同人员进行全方位调查，才能获得安全审计的真实信息。通过走访领导成员，可以获得安全管理决策层次的有关情况；走访机关职能部门，可以获得安全管理有关业务与技术方面的情况；走访基层广大（下转第65页）（上接第63页）官兵，可以倾听到安全管理工作实践一线官兵的心声，把握住安全管理工作的实际走向。
六查：查人的主观行为，查安全管理的客观条件，查规章制度建设情况，查已经发生的事故状况与概率，查潜在的不安全因素与不良倾向苗头，查既成事故的物质性损失与间接性价值损失。
安全及安全管理工作，既有主观因素影响，也受制于客观因素左右；既有硬件设施设备建设方面的问题，也有规章制度等软件管理方面的因素；既有表现于各种不同事故的征候，又有隐含于事物发展背后的深层次原因；既有直接物质性损失，也有不同货币价值的考量，如此等等，这些都直接或间接决定和影响安全及安全管理的运行与结果。因此，以风险预防为导向的安全审计模式，必须注重于对上述各种情况的调查了解，细细查明引发安全问题的不同诱因、不同隐患、不同行为、不同结果等等情况，为判断一个单位一个部门的安全形势和安全管理成效提供准确真实的依据。
一评：综合评判一个单位或一个部门的安全形势与安全管理绩效。
在全国上下、全军上下大抓安全管理的形势下，判断一个单位或一个部门政绩如何，关键一点就是看安全管理绩效。军队开展安全审计所得出的结论，可以说是对一个单位或部门政绩认定的权威依据。鉴于此，在安全审计结论的认定上，审计部门必须认真对待，综合评判，谨防以点代面，一好遮百丑，或者是以坏代好等。对好的方面要充分肯定，问题也要讲透。对出现的安全问题，既不能大事化小，小事化了，也不能主观臆断，妄自猜测。要熟练地掌握政策法规的尺度．准确地确定问题的性质。这样得出的结论才可靠可信，有参考和证明作用。
六、以行政问责为推手
引入行政问责制是构建安全审计模式的重要内容。安全审计工作搞得再好，审出来的问题却不能得到有效解决，则就失去了审计的意义。因此，通过引入行政问责制，可以较好地解决安全管理工作问责不力、执行无力的问题。
在安全审计中引入行政问责制度，与实施领导干部经济责任审计密不可分，相辅相成。经济责任审计侧重于责任的界定，行政问责侧重于责任的追究。如果没有行政问责制的支撑，经济责任审计的效用将大打折扣，反之如果经济责任审计未按照行政问责制的要求进行，也难以发挥其作用。安全审计中的问责比领导经济责任审计中的问责范围更大，内容更丰富。领导经济责任审计中的问责主要是针对领导干部，问责的范围也主要限于财务经济问题，主要关注是否有贪污受贿、挪用公款等违法违纪问题。而安全审计针对的是在安全及安全管理中负有责任的责任人，领导、相关的部门负责人和管理人员都可以是问责的对象，另外安全审计问责的范围是没有履行职责或滥用职权而造成事故损失的行为，主要关注是否有玩忽职守、滥用职权等问题。
在安全审计模式中，以行政问责制为推手促进安全管理健康发展，重点是如何判断发生事故等不安全因素的严重性，对造成损失的责任人的责任进行确定，并承担什么样的惩罚。这些需要得到领导和干部纪检部门的支持，克服推行中的阻力，同时审计人员也要掌握切实的审计证据，注意控制审计风险。