论文部分内容阅读
摘 要：考风建设系全国各大高校的难题，独立学院考风问题尤为严重。本文基于独立学院情境，通过对当前考风考纪现状透视，进行归因分析，认为独立学院之所以良好考风衰落，是由于当前考试方式不当，教学过程呆板，信用失落等原因，并提出创造宽松考试环境，改革考试方式，创设信用考评等对策，以整肃考风考纪，促进独立学院考风建设。
关键词：独立学院；考风；考试；信用
考风是考试的品质指向标，考风的好坏直接决定考试结果。而考试是教育教学过程中的重要环节，是教学评价的必要手段之一，高校通过考试也检测教师教学水平和学生学习效果。考风问题还关系学校教风和学风，对于高校教学管理工作至关重要。加强的独立学院考风建设，创造良好考风考纪，对于学校教学质量和学生培养质量的提高，都具有极其重要的意义。自考试创设以来，考风就充满瑕疵，从不曾纯洁，但是在数量比例和程度上，都属于微疾，对于考试的顺利进行并无大碍。然而，当前考风问题已经成为各大高校的通病，久治不愈。尤其在独立学院，考风考纪问题百出，且愈演愈烈。加强考风建设工作显得尤为必要。
一、当前独立学院考风现状透视
独立学院由于生源有其特殊性，而管理模式多取材于普通高等院校。由此在考风方面，造成一些独特现象。
1、考试舞弊普遍化
考试舞弊由于其对教学秩序破坏，对学生道德品质的影响，这种行为历来被高校以制度进行规制，也被社会抵制。然而近几年，考试舞弊这种越轨行为却从地下转变为公开，开始以一种被认可的方式流通于考试过程。考试舞弊行为的普遍化一般表现在以下几方面，首先是学生对舞弊行为的接受，谈及考试舞弊，许多学生都见怪不怪。在某高校的抽样调查中显示，当同学作弊被学校发现后，持同情态度的占64.7%，认为大快人心的仅占9.6%［1］。这种违规行为竟被大多数学生隐性认可，表明舞弊行为已经不再是扰乱考风而已。其次，在各级考试中，学生舞弊行为数量惊人。据笔者所参与监考中看，大约占70%以上学生（曾）涉及舞弊行为，而且不乏大量奖学金获得者参与。此外，考试舞弊行为并未引起相关部门的重视，这在一定程度上说明考试舞弊行为已经大肆普遍化。
2、舞弊行为群体化
考试舞弊行为的普遍化发展，在很大程度上是基于考试人数的群体化。考试舞弊作为一种越轨行为，理应是少数人行为，然而某高校自2002 年以来，共处理违纪学生395人，其中因考试作弊受处理的达229人，约占总数的58%［2］，说明舞弊行为不再是三三两两的违规，已经是一种集体行为。在舞弊行为中，所有参与舞弊学生相互串通合作，协同作弊。这种基于共同的目标（考试及格，获得奖学金，获得评优评先资格等），而组成的相互合作的有机组合体，俨然是一种典型的群体行为。此外，在当前考试体制，教学改革过程中，舞弊行为不仅未得到缓解，反而愈演愈烈，引起学生的一致抵制。
3、舞弊手段多样化
传统的作弊手段，多是通过携带考试资料，夹带小抄，互传纸条，偷看或抄袭他人试卷等方式，而这种舞弊手段也易于被识破，易于防范。随着科技工具的发展，舞弊方式也随之更新。考试资料开始出现缩印版，考试信息开始电子化处理，考试工具也由纸质转换为手机、无线耳麦等，甚至出“枪手”替考，总之学生在考试过程中使出浑身解数，舞弊手段层出不穷，使得监考人员防不胜防。
4、舞弊行为默许化
当前，对于考试舞弊行为，学生已经表示接受和理解，这是基于个人利益而做出的态度选择。而由于当前社会需求倾向于学生实践能力，部分学生外出兼职锻炼，或者由于家庭条件困难，勤工俭学，从而减少了学习时间，加之学校对于舞弊行为处罚严重，学校可以给予开除学籍处分［3］，部分老师表示理解，并采取了默认态度。而社会上由于对当前考试体制多有误读，而且当前考试体制确实多有漏洞，社会态度认为考试舞弊是一种迫不得已的行为选择，并非是学生主观性错误。高校方在教学运营管理过程中，面对舞弊行为横行，只是加强了监管，却并未从教学和考评等方面进行改革，从而在一定程度上，对于舞弊行为造成了放任姿态。
二、独立学院考风弊病归因分析
1、社会风气牵制学生思想意识
当前社会经济急速发展，使得社会评价重视效益而轻视过程，讲求成绩而忽略手段。社会成功定位也被以成败论定，这些社会风气也逐渐渗入高校，学生潜移默化，并开始遵循，从而造成机会主义和功利主义心理。加之当前社会造假弊病流行，独立学院学生往往实践能力较强，思维活跃，容易滋生投机取巧意识浓厚。社会受控于成年人，成年人制定契约，未成年人是遵从方，在能力的权能博弈下，学生开始放弃公平公正的价值观，以潜规则为标准，青睐于使用不正当的、省时省力的不良手段，来获取更高效益。因此，在考试中学生铤而走险，舞弊行为肆虐，
2、学生遭受考评压迫
考试作为独立学院教学效果和学习成果的测试手段，对于考纪有严格规定，严防舞弊行为发生。相对于学校对考试控制来讲，舞弊行为是一种越轨。而这种越轨行为，如今却大行其道。这其中便涉及到考试压迫。在当前考试方式的能力测量价值弱化情况下，笔试仍旧作为主要的考核方式，从而使得学生有苦难言。相对于母体高校学生．独立学院学生的文化基础相对较差，只能遵照当前考试要求，进行强力记忆应付考试。而且当前高校对学生评价标准，仍旧坚持成绩本位。综合测评只占有极低比例。学生为了获取评优评先的资格，复习不充分时，往往铤而走险，采取舞弊行为搏出位。另外，社会需求与独立学校要求差异明显，独立学校大都以硬实力为准，社会以综合能力为准，而学生若首先满足学校，便注定被社会拒斥，而学生最终走向是社会，因此学生便在实际中，采取了社会标准，从而冲破学校要求，出现考试舞弊行为。
3、考试方式的落后
作为我国大众化教育时代的产物，独立学院的培养目标一般界于学术研究型与应用型人才之间，其培养对象应是具有较强的实践应用能力、社会适应能力和一定创新能力的高素质劳动者。目前，大部分独立学院在考试方式上比较单一，过于注重理论知识的考试，技能、操作实践能力的考查。用学术研究型的考试方式不适应独立学院学生的特点，不能考核其真实水平，无法达到应有的培养目标。我国教育目的本身应当是“培养青年、少年、儿童在品德、智力、体质等方面全面发展”［4］，成为有社会主义觉悟的有文化的劳动者。然而智力的培养仅靠教程的文本培训，学生的考核仅仅靠书面考试，这显然偏离了教育要旨。若要实现独立学院的教育目标，考试方式有必要多样化，从而全面的评估高校教育效果和学生的培养质量。 4、教学活动传道授业不解惑
1993年2月，《中国教育改革和发展纲要》指出，“教育要由‘应试教育’转向全面提高国民素质的轨道，面向提高学生的思想道德、文化科学、劳动技能和身体心理素质，促进学生生动活泼地发展”［5］。素质教育注重每个学生富有个性的发展，倡导在教育中使每个学生都得到比较充分的全面的发展。而我国教学过程理论林立，在相对应的教学实践中，却并不践行。目前教学过程仍旧墨守以往的灌输式教育，进行文本教育，虽然达成了传道授业，但是对于学生需求而言，并不解惑。从而直接导致在考核时，只能进行笔试测试，进行成绩考评，对于学生的全面考核，显然不到位，而学生作为高校管理对象，只能吸纳教学内容，并反映在试卷上，进行自我肯定。然而恰恰是教学方式的守旧，造就了考试的舞弊行为的肆虐。
三、独立学院考风建设对策
1、创设考试环境
对于考试舞弊行为，大多数独立学院都采取严惩不贷的方式规避舞弊行为。然而笔者认为，应该以预防为主，在平时学生教育过程中，加强诚信教育，使广大师生有诚信品质、廉耻之心、守法之念、公正之感，常抓不懈，长年坚持，必有成效。加强对诚信应考的宣传力度，建立诚信档案，考前强化诚信教育，签定诚信承诺书。其次，因为考试直接与学位挂钩，对于考试未通过的学生，应该给与补考机会，缓冲考试压力，也可以降低舞弊行为。第三，要注意适度原则。不少研究者认为避免舞弊行为可采取加强惩罚力度的方式，但是正惩罚的加剧，也会在一定程度上强化考试舞弊行为［6］，如不少学校出台的对于考试舞弊者“给予留校察看一年的处分”，有的甚至制定了直接“开除学籍”的高压线，但如此严厉的举措并未起到良好的威慑效果。
2、改革考试方式
实行合理的考试方式，可以在一定程度上遏制舞弊行为。合理的考试，应以独立学院人才培养目标为基本要求，实现考试方式多样化。首先，考试方式打破“笔试独大”的局面，设置全面的，多样化的考核方式。如可以实行课堂考核，实践考核，作业考核等，从能力要求方面分流笔试的比重，也进而达到了防止笔试舞弊的目的。其次，允许教师结合所授课程的性质、特点，采取闭卷、开卷、口试、笔试、论文等多种形式，并且鼓励采用创新性的考试方式。重视平时考试，实行全程化考核，对试题难度、试题区分度、考试信度、考试效度进行研究。增加主观题比重，考前禁止划重点。
3、丰富教学过程
教学过程是一种特殊的认识过程，也是一个促进学生身心发展的过程。在教学过程中，教师有目的有计划地引导学生能动地进行认识活动，自学调节自己的志趣和情感，循序渐进地掌握文化科学知识和基本技能，以促进学生智力、体力和社会主义品德、审美情趣的发展［7］。教学过程要避免单一的灌输式教学，可以采用案例教学法、角色教学法、参与式教学法和情境教学法等手段，增加学生在教学过程中的参与力度，使得学生各方面能力得以表现，借此提高学生的学习兴趣，提高学习动力，从而使学生在进行考试时，也会认真对待。这是治理舞弊行为的根本手段，只有让学生真正对学习内容产生兴趣，并投入精力学习，考试中的舞弊行为才能彻底规避。
4、严格考试制度
严格考试制度，首先应该严格检查学生考试资格有效证件，防止替考行为。其次对于考试命题形式，应该进行多方面考核，做到“题型丰富，题量适当，难度适中，考点覆盖面广”［8］，把好命题关。在阅卷和评卷时，要坚持分工明确，评分准确，并在考试后进行试卷评析，针对试卷结构和难度等环节进行科学分析，以期在以后考试更科学合理。最后，还要加强监考力度，监考教师要切实履行监考职责，切实落实学院一级的巡考制度，高校对舞弊行为适度惩罚，规避舞弊行为的多发。
5、建立信用考评
在学生管理过程中，可以针对学生群体，建立信用考评体系。首先，信用考评可以加强学生诚信意识，使学生树立诚信应考理念，充分认识考试作弊所带来的严重危害性，这是规避考试舞弊行为的根本措施。而且学生“只有树立诚信应考、公平竞争的理念，才能消除作弊的心理和行为，优化学风”［9］。其次建立信用档案，可以全面、客观、动态和多方共同记录学生的信用活动，丰富和完善学生评价体系，对违反诚信承诺的事件给予第1次警告，第2次严重处罚并计入其诚信档案。诚信对于学生来讲，是高校德育的一部分 ，也是学生自身素质的重要部分，只有坚持诚信待人处事，才能适应社会发展。
独立学院是高等教育的新生力量，尽管已取得了显著的成绩，但是不能照搬母体学校固有的规章制度，必须结合自身实际进行改革。考试作为教与学双重考评手段，是评价教育教学质量的重要考评方式，也是考核学生诚信品质的重要方式，只有加大独立学院考风建设，不断完善考试管理的力度，才能最终促进独立学院良好学风的形成。
［参考文献］
［1］ 谢文新. 大学生考试作弊行为的新特点及其防治［J］.广东外语外贸大学学报，2003.9
［2］［9］ 戴世英. 关于优化高校考风建设的思考［J］. 中国电力教育，2010.10
关键词：独立学院；考风；考试；信用
考风是考试的品质指向标，考风的好坏直接决定考试结果。而考试是教育教学过程中的重要环节，是教学评价的必要手段之一，高校通过考试也检测教师教学水平和学生学习效果。考风问题还关系学校教风和学风，对于高校教学管理工作至关重要。加强的独立学院考风建设，创造良好考风考纪，对于学校教学质量和学生培养质量的提高，都具有极其重要的意义。自考试创设以来，考风就充满瑕疵，从不曾纯洁，但是在数量比例和程度上，都属于微疾，对于考试的顺利进行并无大碍。然而，当前考风问题已经成为各大高校的通病，久治不愈。尤其在独立学院，考风考纪问题百出，且愈演愈烈。加强考风建设工作显得尤为必要。
一、当前独立学院考风现状透视
独立学院由于生源有其特殊性，而管理模式多取材于普通高等院校。由此在考风方面，造成一些独特现象。
1、考试舞弊普遍化
考试舞弊由于其对教学秩序破坏，对学生道德品质的影响，这种行为历来被高校以制度进行规制，也被社会抵制。然而近几年，考试舞弊这种越轨行为却从地下转变为公开，开始以一种被认可的方式流通于考试过程。考试舞弊行为的普遍化一般表现在以下几方面，首先是学生对舞弊行为的接受，谈及考试舞弊，许多学生都见怪不怪。在某高校的抽样调查中显示，当同学作弊被学校发现后，持同情态度的占64.7%，认为大快人心的仅占9.6%［1］。这种违规行为竟被大多数学生隐性认可，表明舞弊行为已经不再是扰乱考风而已。其次，在各级考试中，学生舞弊行为数量惊人。据笔者所参与监考中看，大约占70%以上学生（曾）涉及舞弊行为，而且不乏大量奖学金获得者参与。此外，考试舞弊行为并未引起相关部门的重视，这在一定程度上说明考试舞弊行为已经大肆普遍化。
2、舞弊行为群体化
考试舞弊行为的普遍化发展，在很大程度上是基于考试人数的群体化。考试舞弊作为一种越轨行为，理应是少数人行为，然而某高校自2002 年以来，共处理违纪学生395人，其中因考试作弊受处理的达229人，约占总数的58%［2］，说明舞弊行为不再是三三两两的违规，已经是一种集体行为。在舞弊行为中，所有参与舞弊学生相互串通合作，协同作弊。这种基于共同的目标（考试及格，获得奖学金，获得评优评先资格等），而组成的相互合作的有机组合体，俨然是一种典型的群体行为。此外，在当前考试体制，教学改革过程中，舞弊行为不仅未得到缓解，反而愈演愈烈，引起学生的一致抵制。
3、舞弊手段多样化
传统的作弊手段，多是通过携带考试资料，夹带小抄，互传纸条，偷看或抄袭他人试卷等方式，而这种舞弊手段也易于被识破，易于防范。随着科技工具的发展，舞弊方式也随之更新。考试资料开始出现缩印版，考试信息开始电子化处理，考试工具也由纸质转换为手机、无线耳麦等，甚至出“枪手”替考，总之学生在考试过程中使出浑身解数，舞弊手段层出不穷，使得监考人员防不胜防。
4、舞弊行为默许化
当前，对于考试舞弊行为，学生已经表示接受和理解，这是基于个人利益而做出的态度选择。而由于当前社会需求倾向于学生实践能力，部分学生外出兼职锻炼，或者由于家庭条件困难，勤工俭学，从而减少了学习时间，加之学校对于舞弊行为处罚严重，学校可以给予开除学籍处分［3］，部分老师表示理解，并采取了默认态度。而社会上由于对当前考试体制多有误读，而且当前考试体制确实多有漏洞，社会态度认为考试舞弊是一种迫不得已的行为选择，并非是学生主观性错误。高校方在教学运营管理过程中，面对舞弊行为横行，只是加强了监管，却并未从教学和考评等方面进行改革，从而在一定程度上，对于舞弊行为造成了放任姿态。
二、独立学院考风弊病归因分析
1、社会风气牵制学生思想意识
当前社会经济急速发展，使得社会评价重视效益而轻视过程，讲求成绩而忽略手段。社会成功定位也被以成败论定，这些社会风气也逐渐渗入高校，学生潜移默化，并开始遵循，从而造成机会主义和功利主义心理。加之当前社会造假弊病流行，独立学院学生往往实践能力较强，思维活跃，容易滋生投机取巧意识浓厚。社会受控于成年人，成年人制定契约，未成年人是遵从方，在能力的权能博弈下，学生开始放弃公平公正的价值观，以潜规则为标准，青睐于使用不正当的、省时省力的不良手段，来获取更高效益。因此，在考试中学生铤而走险，舞弊行为肆虐，
2、学生遭受考评压迫
考试作为独立学院教学效果和学习成果的测试手段，对于考纪有严格规定，严防舞弊行为发生。相对于学校对考试控制来讲，舞弊行为是一种越轨。而这种越轨行为，如今却大行其道。这其中便涉及到考试压迫。在当前考试方式的能力测量价值弱化情况下，笔试仍旧作为主要的考核方式，从而使得学生有苦难言。相对于母体高校学生．独立学院学生的文化基础相对较差，只能遵照当前考试要求，进行强力记忆应付考试。而且当前高校对学生评价标准，仍旧坚持成绩本位。综合测评只占有极低比例。学生为了获取评优评先的资格，复习不充分时，往往铤而走险，采取舞弊行为搏出位。另外，社会需求与独立学校要求差异明显，独立学校大都以硬实力为准，社会以综合能力为准，而学生若首先满足学校，便注定被社会拒斥，而学生最终走向是社会，因此学生便在实际中，采取了社会标准，从而冲破学校要求，出现考试舞弊行为。
3、考试方式的落后
作为我国大众化教育时代的产物，独立学院的培养目标一般界于学术研究型与应用型人才之间，其培养对象应是具有较强的实践应用能力、社会适应能力和一定创新能力的高素质劳动者。目前，大部分独立学院在考试方式上比较单一，过于注重理论知识的考试，技能、操作实践能力的考查。用学术研究型的考试方式不适应独立学院学生的特点，不能考核其真实水平，无法达到应有的培养目标。我国教育目的本身应当是“培养青年、少年、儿童在品德、智力、体质等方面全面发展”［4］，成为有社会主义觉悟的有文化的劳动者。然而智力的培养仅靠教程的文本培训，学生的考核仅仅靠书面考试，这显然偏离了教育要旨。若要实现独立学院的教育目标，考试方式有必要多样化，从而全面的评估高校教育效果和学生的培养质量。 4、教学活动传道授业不解惑
1993年2月，《中国教育改革和发展纲要》指出，“教育要由‘应试教育’转向全面提高国民素质的轨道，面向提高学生的思想道德、文化科学、劳动技能和身体心理素质，促进学生生动活泼地发展”［5］。素质教育注重每个学生富有个性的发展，倡导在教育中使每个学生都得到比较充分的全面的发展。而我国教学过程理论林立，在相对应的教学实践中，却并不践行。目前教学过程仍旧墨守以往的灌输式教育，进行文本教育，虽然达成了传道授业，但是对于学生需求而言，并不解惑。从而直接导致在考核时，只能进行笔试测试，进行成绩考评，对于学生的全面考核，显然不到位，而学生作为高校管理对象，只能吸纳教学内容，并反映在试卷上，进行自我肯定。然而恰恰是教学方式的守旧，造就了考试的舞弊行为的肆虐。
三、独立学院考风建设对策
1、创设考试环境
对于考试舞弊行为，大多数独立学院都采取严惩不贷的方式规避舞弊行为。然而笔者认为，应该以预防为主，在平时学生教育过程中，加强诚信教育，使广大师生有诚信品质、廉耻之心、守法之念、公正之感，常抓不懈，长年坚持，必有成效。加强对诚信应考的宣传力度，建立诚信档案，考前强化诚信教育，签定诚信承诺书。其次，因为考试直接与学位挂钩，对于考试未通过的学生，应该给与补考机会，缓冲考试压力，也可以降低舞弊行为。第三，要注意适度原则。不少研究者认为避免舞弊行为可采取加强惩罚力度的方式，但是正惩罚的加剧，也会在一定程度上强化考试舞弊行为［6］，如不少学校出台的对于考试舞弊者“给予留校察看一年的处分”，有的甚至制定了直接“开除学籍”的高压线，但如此严厉的举措并未起到良好的威慑效果。
2、改革考试方式
实行合理的考试方式，可以在一定程度上遏制舞弊行为。合理的考试，应以独立学院人才培养目标为基本要求，实现考试方式多样化。首先，考试方式打破“笔试独大”的局面，设置全面的，多样化的考核方式。如可以实行课堂考核，实践考核，作业考核等，从能力要求方面分流笔试的比重，也进而达到了防止笔试舞弊的目的。其次，允许教师结合所授课程的性质、特点，采取闭卷、开卷、口试、笔试、论文等多种形式，并且鼓励采用创新性的考试方式。重视平时考试，实行全程化考核，对试题难度、试题区分度、考试信度、考试效度进行研究。增加主观题比重，考前禁止划重点。
3、丰富教学过程
教学过程是一种特殊的认识过程，也是一个促进学生身心发展的过程。在教学过程中，教师有目的有计划地引导学生能动地进行认识活动，自学调节自己的志趣和情感，循序渐进地掌握文化科学知识和基本技能，以促进学生智力、体力和社会主义品德、审美情趣的发展［7］。教学过程要避免单一的灌输式教学，可以采用案例教学法、角色教学法、参与式教学法和情境教学法等手段，增加学生在教学过程中的参与力度，使得学生各方面能力得以表现，借此提高学生的学习兴趣，提高学习动力，从而使学生在进行考试时，也会认真对待。这是治理舞弊行为的根本手段，只有让学生真正对学习内容产生兴趣，并投入精力学习，考试中的舞弊行为才能彻底规避。
4、严格考试制度
严格考试制度，首先应该严格检查学生考试资格有效证件，防止替考行为。其次对于考试命题形式，应该进行多方面考核，做到“题型丰富，题量适当，难度适中，考点覆盖面广”［8］，把好命题关。在阅卷和评卷时，要坚持分工明确，评分准确，并在考试后进行试卷评析，针对试卷结构和难度等环节进行科学分析，以期在以后考试更科学合理。最后，还要加强监考力度，监考教师要切实履行监考职责，切实落实学院一级的巡考制度，高校对舞弊行为适度惩罚，规避舞弊行为的多发。
5、建立信用考评
在学生管理过程中，可以针对学生群体，建立信用考评体系。首先，信用考评可以加强学生诚信意识，使学生树立诚信应考理念，充分认识考试作弊所带来的严重危害性，这是规避考试舞弊行为的根本措施。而且学生“只有树立诚信应考、公平竞争的理念，才能消除作弊的心理和行为，优化学风”［9］。其次建立信用档案，可以全面、客观、动态和多方共同记录学生的信用活动，丰富和完善学生评价体系，对违反诚信承诺的事件给予第1次警告，第2次严重处罚并计入其诚信档案。诚信对于学生来讲，是高校德育的一部分 ，也是学生自身素质的重要部分，只有坚持诚信待人处事，才能适应社会发展。
独立学院是高等教育的新生力量，尽管已取得了显著的成绩，但是不能照搬母体学校固有的规章制度，必须结合自身实际进行改革。考试作为教与学双重考评手段，是评价教育教学质量的重要考评方式，也是考核学生诚信品质的重要方式，只有加大独立学院考风建设，不断完善考试管理的力度，才能最终促进独立学院良好学风的形成。
［参考文献］
［1］ 谢文新. 大学生考试作弊行为的新特点及其防治［J］.广东外语外贸大学学报，2003.9
［2］［9］ 戴世英. 关于优化高校考风建设的思考［J］. 中国电力教育，2010.10