论文部分内容阅读
摘要：目的 探讨情绪障碍在肺气虚证患者中的发生率及二者程度的相关性。方法 采用抑郁自评量表（SDS）和焦虑自评量表（SAS）调查67例肺气虚证患者与50例健康对照者的情绪变化，并进行组间比较。结果 肺气虚证患者中情绪障碍发生率明显高于对照组（P<0.01）。城市中肺气虚患者的情绪障碍发病率明显高于农村的肺气虚证患者（P<0.05）。文盲及小学学历肺气虚证患者的情绪障碍发生率明显高于大学学历患者（P<0.05）。2组SDS、SAS标准分比较，肺气虚证组焦虑、抑郁评分明显高于对照组（P<0.01）。Spearman等级相关分析提示，肺气虚程度与情绪障碍程度具有显著相关性。结论 肺气虚证患者更易出现情绪障碍，情绪障碍与肺气虚程度存在密切关系。
关键词：肺气虚证；情绪障碍；抑郁自评量表；焦虑自评量表
DOI：10.3969/j.issn.1005-5304.2012.10.006
中图分类号：R256.1；R277.79 文献标识码：A 文章编号：1005-5304（2012）10-0013-02
肺气虚证为肺系病的常见证候，临床表现为咳喘无力，声音低怯、少气懒言、自汗畏风、易感外邪、气短乏力、面白神疲、舌淡、苔白、脉弱等证候。人体是一个有机的整体，脏腑与脑在气机上相互协调。脑的功能正常，离不开“肺主气”功能的调节作用。若肺气亏虚，清浊升降失司，导致脑中营养亏乏，清阳之气不足，则可表现为情绪障碍。为明确情绪障碍在肺气虚证形成中的作用，本研究对肺气虚证患者的情绪障碍状况进行调查，并与健康者进行对比分析。现报道如下。
1 临床资料
1.1 中医证候诊断标准
肺气虚证诊断标准参照《中药新药临床研究指导原则（试
基金项目：国家自然科学基金（81072781）
行）》[1]。主证：咳喘气短，咳声低弱，易患感冒；次证：久咳不愈，自汗，恶风，神疲，乏力，少气懒言，舌淡，脉弱。具备主症2项、次症2项或主症1项、次症3项以上者可诊断。
1.2 肺气虚证患者程度分度标准
采用韩氏分度标准[2]。①轻度肺气虚：基本病机是肺的卫外功能或部分主气功能的减退，临床特征是反复感冒或久咳痰白，伴有神疲乏力、少气懒言、恶风或自汗，舌胖或有齿印，脉虚无力；②中度肺气虚：基本病机是肺卫外功能及主气功能障碍，临床特征为轻度肺气虚一系列症状发生频率、持续时间及程度均加重，并必表现有气短喘促，动则尤甚；③重度肺气虚：基本病机为肺的卫外、主气及治节功能的全面减退或紊乱，以致在中度肺气虚的基础上出现上不能助心行血、下不能通调水道、气机逆乱、升降失常，临床表现在中度肺气虚症状加重的基础上出现心悸、唇青、舌紫、颈部青筋暴露、尿少、浮肿、腹部膨胀等。
1.3 病例纳入标准
①中医辨证符合肺气虚证者；②年龄30～70岁；③了解研究情况、自愿参加者。
1.4 病例排除标准
①合并有脑或脑血管疾病及精神病患者（含有家族史）；②合并心、肝、肾功能不全及肺性脑病等危重患者；③合并心血管、泌尿、消化、造血、内分泌代谢系统等严重疾病者；④妊娠或哺乳期妇女；⑤除肺气虚证外，有明显兼夹证者；⑥不符合纳入标准，依从性差者。
1.5 一般资料
本研究病例来源于合肥市大兴镇卫生社区、合肥市蜀山区三里庵卫生社区以及安徽中医学院门诊部，调查时间为2009年11月-2010年9月，经呼吸科主任医师和笔者进行审核验证，诊断为肺气虚证，并根据患者的近期体检报告、脑部CT、脑电图等排除脑部疾病。共调查肺气虚证患者67例。其中男性41例，女性26例；病种均为呼吸系统疾病，其中慢性阻塞性肺疾病（COPD）35例，支气管哮喘20例，慢性肺心病缓解期11例，无明确诊断1例；年龄32～69岁，40岁以下4例，40～50岁19例，>50～60岁20例，>60～69岁24例，平均53.6岁；重度患者11例，中度患者31例，轻度患者25例；文化程度从文盲到本科，工作包括农、工、商、文、教、学等，居住地覆盖农村、城市。对照组50例来自安徽中医学院第一附属医院体检者、本院教职工、学生以及社会健康志愿者，无心肺等基础疾患、无脑部疾患、无精神病史（含家族史）、无遗传病史、无吸烟史，年龄在30～70周岁，与受试者无血缘关系，近1个月无感冒、咳嗽等症状，经体检无异常者。文化程度、工作及居住地均和肺气虚组有可比性。
2 研究方法
2.1 调查方法
采用自我评定焦虑量表（SAS）和自我评定抑郁量表（SDS）[3]，以问卷形式进行测验，答卷前详细介绍问卷内容，初中以上学历者嘱其自己认真填写，文盲及小学学历者由调查人员逐字用普通话按原意宣读，让其选择。每个问卷均由20个条目构成，每个条目根据被测者最近1个星期的感受按1、2、3、4级评分，累计各条目得分，粗评总分×1.25为标准分。
2.2 判断标准
SAS标准分≥50分表示有焦虑性情绪障碍，SDS标准分≥50分表示有抑郁性情绪障碍[4]。分值越高，情绪障碍（抑郁或焦虑）程度越重。依据Zung分度标准[3]，SAS或SDS标准分<50为无情绪障碍；50～59为轻度，60～69为中度，≥70为重度。
2.3 统计学方法
采用SPSS16.0软件分析，2组结果采用t检验、χ2检验， P<0.05为差异有统计学意义。Spearman等级相关性分析，0 3 结果
3.1 2组情绪障碍发生率比较
67例肺气虚的患者中，有情绪障碍共33例，发生率为49.25%，其中伴焦虑者22例（32.84%），伴抑郁者25例（37.31%），伴焦虑兼抑郁者14例（20.89%）。50例健康对照者中，有情绪障碍者2例，发生率为4%。2组比较，χ2=27.97，P<0.01。结果显示肺气虚证组情绪障碍发生率明显高于对照组（P<0.01）。
3.2 肺气虚证组患者性别、年龄等因素与情绪障碍的关系
不同性别和年龄对肺气虚证患者情绪障碍发生率的影响上尚不能确定。城市患者情绪障碍发生率（61%）与农村患者情绪障碍发生率（30.8%）相比，差异有统计学意义（P<0.05），提示生活环境对肺气虚证患者的情绪障碍发生率影响较大。小学及以下学历患者情绪障碍发生率（59.3%）与大学及以上学历患者情绪障碍发生率（26.7%）相比，差异有统计学意义（P<0.05），提示文化程度高的患者情绪障碍发生率有降低趋势。见表1。
3.3 2组自我评定焦虑量表、自我评定抑郁量表标准分比较（见表2）
3.4 情绪障碍程度与肺气虚程度相关性分析
肺气虚证患者的情绪障碍程度与肺气虚程度相关性分析结果显示，r=0.710，表明情绪障碍程度与肺气虚程度中度相关，肺气虚程度越重患者的情绪障碍程度越重。见表3。
关键词：肺气虚证；情绪障碍；抑郁自评量表；焦虑自评量表
DOI：10.3969/j.issn.1005-5304.2012.10.006
中图分类号：R256.1；R277.79 文献标识码：A 文章编号：1005-5304（2012）10-0013-02
肺气虚证为肺系病的常见证候，临床表现为咳喘无力，声音低怯、少气懒言、自汗畏风、易感外邪、气短乏力、面白神疲、舌淡、苔白、脉弱等证候。人体是一个有机的整体，脏腑与脑在气机上相互协调。脑的功能正常，离不开“肺主气”功能的调节作用。若肺气亏虚，清浊升降失司，导致脑中营养亏乏，清阳之气不足，则可表现为情绪障碍。为明确情绪障碍在肺气虚证形成中的作用，本研究对肺气虚证患者的情绪障碍状况进行调查，并与健康者进行对比分析。现报道如下。
1 临床资料
1.1 中医证候诊断标准
肺气虚证诊断标准参照《中药新药临床研究指导原则（试
基金项目：国家自然科学基金（81072781）
行）》[1]。主证：咳喘气短，咳声低弱，易患感冒；次证：久咳不愈，自汗，恶风，神疲，乏力，少气懒言，舌淡，脉弱。具备主症2项、次症2项或主症1项、次症3项以上者可诊断。
1.2 肺气虚证患者程度分度标准
采用韩氏分度标准[2]。①轻度肺气虚：基本病机是肺的卫外功能或部分主气功能的减退，临床特征是反复感冒或久咳痰白，伴有神疲乏力、少气懒言、恶风或自汗，舌胖或有齿印，脉虚无力；②中度肺气虚：基本病机是肺卫外功能及主气功能障碍，临床特征为轻度肺气虚一系列症状发生频率、持续时间及程度均加重，并必表现有气短喘促，动则尤甚；③重度肺气虚：基本病机为肺的卫外、主气及治节功能的全面减退或紊乱，以致在中度肺气虚的基础上出现上不能助心行血、下不能通调水道、气机逆乱、升降失常，临床表现在中度肺气虚症状加重的基础上出现心悸、唇青、舌紫、颈部青筋暴露、尿少、浮肿、腹部膨胀等。
1.3 病例纳入标准
①中医辨证符合肺气虚证者；②年龄30～70岁；③了解研究情况、自愿参加者。
1.4 病例排除标准
①合并有脑或脑血管疾病及精神病患者（含有家族史）；②合并心、肝、肾功能不全及肺性脑病等危重患者；③合并心血管、泌尿、消化、造血、内分泌代谢系统等严重疾病者；④妊娠或哺乳期妇女；⑤除肺气虚证外，有明显兼夹证者；⑥不符合纳入标准，依从性差者。
1.5 一般资料
本研究病例来源于合肥市大兴镇卫生社区、合肥市蜀山区三里庵卫生社区以及安徽中医学院门诊部，调查时间为2009年11月-2010年9月，经呼吸科主任医师和笔者进行审核验证，诊断为肺气虚证，并根据患者的近期体检报告、脑部CT、脑电图等排除脑部疾病。共调查肺气虚证患者67例。其中男性41例，女性26例；病种均为呼吸系统疾病，其中慢性阻塞性肺疾病（COPD）35例，支气管哮喘20例，慢性肺心病缓解期11例，无明确诊断1例；年龄32～69岁，40岁以下4例，40～50岁19例，>50～60岁20例，>60～69岁24例，平均53.6岁；重度患者11例，中度患者31例，轻度患者25例；文化程度从文盲到本科，工作包括农、工、商、文、教、学等，居住地覆盖农村、城市。对照组50例来自安徽中医学院第一附属医院体检者、本院教职工、学生以及社会健康志愿者，无心肺等基础疾患、无脑部疾患、无精神病史（含家族史）、无遗传病史、无吸烟史，年龄在30～70周岁，与受试者无血缘关系，近1个月无感冒、咳嗽等症状，经体检无异常者。文化程度、工作及居住地均和肺气虚组有可比性。
2 研究方法
2.1 调查方法
采用自我评定焦虑量表（SAS）和自我评定抑郁量表（SDS）[3]，以问卷形式进行测验，答卷前详细介绍问卷内容，初中以上学历者嘱其自己认真填写，文盲及小学学历者由调查人员逐字用普通话按原意宣读，让其选择。每个问卷均由20个条目构成，每个条目根据被测者最近1个星期的感受按1、2、3、4级评分，累计各条目得分，粗评总分×1.25为标准分。
2.2 判断标准
SAS标准分≥50分表示有焦虑性情绪障碍，SDS标准分≥50分表示有抑郁性情绪障碍[4]。分值越高，情绪障碍（抑郁或焦虑）程度越重。依据Zung分度标准[3]，SAS或SDS标准分<50为无情绪障碍；50～59为轻度，60～69为中度，≥70为重度。
2.3 统计学方法
采用SPSS16.0软件分析，2组结果采用t检验、χ2检验， P<0.05为差异有统计学意义。Spearman等级相关性分析，0
3.1 2组情绪障碍发生率比较
67例肺气虚的患者中，有情绪障碍共33例，发生率为49.25%，其中伴焦虑者22例（32.84%），伴抑郁者25例（37.31%），伴焦虑兼抑郁者14例（20.89%）。50例健康对照者中，有情绪障碍者2例，发生率为4%。2组比较，χ2=27.97，P<0.01。结果显示肺气虚证组情绪障碍发生率明显高于对照组（P<0.01）。
3.2 肺气虚证组患者性别、年龄等因素与情绪障碍的关系
不同性别和年龄对肺气虚证患者情绪障碍发生率的影响上尚不能确定。城市患者情绪障碍发生率（61%）与农村患者情绪障碍发生率（30.8%）相比，差异有统计学意义（P<0.05），提示生活环境对肺气虚证患者的情绪障碍发生率影响较大。小学及以下学历患者情绪障碍发生率（59.3%）与大学及以上学历患者情绪障碍发生率（26.7%）相比，差异有统计学意义（P<0.05），提示文化程度高的患者情绪障碍发生率有降低趋势。见表1。
3.3 2组自我评定焦虑量表、自我评定抑郁量表标准分比较（见表2）
3.4 情绪障碍程度与肺气虚程度相关性分析
肺气虚证患者的情绪障碍程度与肺气虚程度相关性分析结果显示，r=0.710，表明情绪障碍程度与肺气虚程度中度相关，肺气虚程度越重患者的情绪障碍程度越重。见表3。