2011年元旦前夕，山东省教育主管部门发出通知，要求中小学传统文化课程遵循“取其精华、去其糟粕”的原则，认真甄别和筛选优秀传统文化，“不可不加选择地全文推荐如《弟子规》、《三字经》、《神童诗》等内容”，以避免“一些带有糟粕性的内容流入学校，扭曲了学生的价值观念，腐蚀了中小学生的心灵，造成了很坏的负面影响”。无独有偶，此前湖北省已有部分学校专门对《三字经》等经典文本进行了删节，然后重新编排后再发给学生学习。此事引起了社会的广泛关注和热议。
　　《三字经》传承七百余年，被奉为儿童启蒙读物，它不仅涵盖知识面丰富，更重要的是传达一种最初的价值观和道德观。而现在幼童读物似乎一夜间就有了精华糟粕之分。难怪有网友无奈感叹，“鲁迅无奈地走了，朱自清的《背影》也越来越远，最终消失在地平线。现在轮到王应麟抱着他的《三字经》，一脸忧郁。”
　　湖北省武昌区九龙井小学对《三字经》、《弟子规》、《增广贤文》等经典文本重新进行了打印编排，“昔孟母，择邻处”、“书中自有黄金屋，书中自有颜如玉”等句子被删掉。语文教研组主任魏贤佐解释，他们认为“昔孟母，择邻处”暗藏了“环境决定一切的意思”，而在现代社会，人要学会适应环境，学会与人和睦相处；《劝学诗》中的“书中自有黄金屋，书中自有颜如玉”，启示的是读书考取功名是古代人生的一条最佳出路……
　　湖北大学教授、评论家刘川鄂分析：《三字经》等国学作品，是在农耕时代留下来的，其中有些内容是“道德利令”，是在一种不平等的身份和心态中进行的，它与现代意义上的人道关怀不可同日而语，也不利于现代个体人格的培养。他表示：“分清糟粕与精华，而且对精华还要结合实际，才能‘古为今用’。”
　　
　　反对之声：让孩子自己鉴别
　　
　　和删节行为截然相反，湖北武昌积玉桥学校要求小学毕业生，必须能够背诵《三字经》、《弟子规》、《大学》等经典。校长祝正州认为，这些经典就应该通篇诵读，“阅读经典，是为了学习进而传承传统文化的精华，并了解文化发展的轨迹。如果担心学生把部分不适宜的内容误作好东西吸收，老师完全可以引导。”
　　北京师范大学教育学院教授徐也不赞成删节《三字经》。“如果删节，就会破坏历史文本的完整性，把一篇经典文本割裂得鸡零狗碎，肢解得面目全非，这绝非尊重历史的态度。学生诵读的是删节本，以为原书本来如此，而在别处看到原本，会因为与所学内容不同而困惑。如果因为课时原因，不能全文学习，可以在专业教师或者学者的指导下，进行节选，并且一定要说明这是节选本，而不让孩子们有误解。”
　　徐梓说：“《三字经》自诞生以来，已经流传了700多年，在历史上被视为‘蒙学之冠’。它内容丰富，知识性强，包举经史子集四部；从整体来看，它又是一部劝学文献，而较少伦理道德的说教，从而具有跨越时代的生命力。如果我们以‘知识之学’的态度来看待它，即通过它了解我们的历史和文化，它在现代依然不失为一部好的启蒙教材。而且，《三字经》选取了很多和儿童非常切近的例子，孩子们容易接受。”
　　其它质疑和反对的声音也多认为对《三字经》等经典的删减乃是因噎废食，是教育者“越俎代庖”替孩子做决定。网友史蒂芬周表示：“去粗取精是一个过程，一个消化吸收理解的过程，是教育者和受教育者两者积极互动的过程，更是受教育者主动参与、积极思考的过程，而不是一个简单的被动接受的结果。”
　　引发争议：启蒙读物该如何读?
　　《齐鲁晚报》一篇评论认为：《三字经》等进校园，是这些年“国学热”的一部分。“国学热”的出现，从文化传承的角度看有必要，但不少人推动“国学热”，有一个重要原因，就是对眼前的社会风气不满意，希望用国学来教化人心。如果不，能改良社会生活本身，而把提升社会道德水准的希望寄托在几本旧学读物上，这根本就是不切实际的幻想。
　　复旦大学钱文忠教授认为，对于所有经典都必须深入研究、透彻分析、适当甄别，在学习《三字经》时要“取其精华，去其糟粕”，这是对待传统文化应有的态度，也是学习传统文化的题中应有之义。至于魏贤佐的说法，钱文忠则表示：“除了不同意随意使用‘封建’这个概念以外，我对魏老师的意见完全赞成。对于删书，我持反对意见——历史的经验早就告诉我们，删书会起到什么作用。我们需要的是批评性的解释，就算这些语句有问题，不正可以给讲述者提供分析和批评的机会吗?”
　　中国图书馆学会阅读推广委员会委员邓咏秋长期从事阅读学研究，一直关注市场上的儿童读物。她认为，不同的读物可以有不同的阅读方法。“我们的图书市场上，不可能存在一点负面内容都没有的现象。我们要做的是，做好阅读指导工作，引导孩子去认识不同的内容，让他们具有判读读物内容的能力。无论是家长还是教育部门在阅读指导上的工作是急需加强的，不能遇到问题就一删了之。‘开卷有益’在科学的阅读指导下是能够实现的”，邓咏秋说。