论文部分内容阅读
摘 要： 中国现代美学发端者王国维在康德、叔本华等人形式主义美学的基础上提出了“古雅说”理论，标志着王国维学术研究由“哲”转“文”、由“西”转“中”、由抽象的理论探索转向具体的学术研究。这一理论融汇中西，贯通古今，既弥补了康德、叔本华审美范畴论和艺术天才论的缺陷，也拓宽了中国美学的审美领域，是中国传统美学和西方现代美学的一次巧妙融合。
关 键 词： 古雅说;王国维;美学价值
王国维作为中国现代美学的创始人，用创造性的美学研究揭开了中国现代美学的序幕，发表了一些颇有建树的美学论文：《〈红楼梦〉评论》《论哲学家和美术家之天职》《古雅之在美学上之位置》以及系统性美学著作《人间词话》。[1]这些研究成果表明王国维在接受西方理念的基础上，又根据中国美学的独特追求做出了创新和发展。本文选取《古雅之在美学上之位置》（以下简称《古雅》）一文中所提出的“古雅说”进行探讨，这一理论是对西方美学中“天才说”“优美”与“崇高”等观念的补充。王国维从中国传统美学中拈出“古雅”这一概念，反映出中国人独特的审美心理和追求，中西审美文化的区别由此可见一斑。
一、“古雅说”的理论背景
《古雅》一文中对古雅的解释是“形式之无优美与宏壮之属性者，亦因此第二形式故，而得一种独立之价值，故古雅者，可谓之形式之美也。”[2]由此可以看出“古雅说”的提出是建立在西方形式主义美学思想的基础上的，因此要探讨“古雅说”就要先从康德等人的美学理论说起。康德认为美是无功利性的，美被天才所界定，只有天才才有创造美的能力。王国维大体上是赞同这些观点的，在文中他提出“美之性质，一言以蔽之曰：可爱玩而不可利用者是已。”“美术者，天才之制作也。”但同时，他也发现了康德理论的不足之处，“又其制作之人，决非必为天才，而吾人之视之也，若与天才所制作之美术无异者”[2]，非天才创作的可与天才作品等量齐观的艺术品又该如何界定呢？王国维认为这样的作品有一种艺术形式美，不恃天才而是依赖人力而成，故以“古雅”概之。除此之外，“古雅说”还对西方美学中“优美”和“宏壮”的概念进行了补充。王国维指出：优美使人平和，而古雅也可使人暂得休息;宏壮使人产生敬仰之情，而古雅也可引起惊讶之感，故古雅既是“低度之优美”，又是“低度之宏壮”，其位置应处于二者之间。
由上我们可以看出，“古雅”这一概念生成于王国维将西方美学引入中国时所发现的需要弥补的“空隙”，那么他又为何选取了“古雅”二字呢？其实“古雅”一词并非王国维首创，盛唐时期王昌龄就将诗歌的审美风貌分为“高格”“古雅”“闲逸”“幽深”“神仙”五种，南宋词议家沈义父在《乐府指迷》中提出“吾辈只当以古雅为主。”[3]可见古雅原意是指一种古朴而雅致的美学风貌，王国维从形式美的角度赋予了其全新的美学内涵。此外，如前面所说，古雅是一种不恃天才而赖人力的艺术，人力指的就是后天可以达成的修养之力，这也是传统文化中历来为文人所推崇的，如曹丕的“文以气为主”，孟浩然的“吾善养浩然之气”，韩愈的“气盛”说都是在指这种修养之力。
同时，“古雅说”又与中国传统美学理念有不同之处，传统美学中主张将美功利化，如有美善相乐、文以载道的思想，但“古雅说”力图去掉这种功利化，使美回归美本身。所以说，“古雅说”融合了中国传统美学和西方现代美学，却又不同于任何一种，而是体现了贯古通今、整合宇宙的兼容思维。
二、“古雅说”的美学解读
《古雅》一文中提出“一切之美，皆形式之美也。”而古雅则是“形式之美之形式之美。”对应到王国维在《叔本华的哲学及其教育学说》中提到的直觉第一观念和概念第二观念理论[4]，可以把美以第一形式和第二形式区分开来。第一形式可理解为先天的审美直觉创造力，评估材质的美情决定其是否美;第二形式是后天的科技理性能力，评估形式的趣味决定其是否美。其中优美和宏壮属于第一形式的美，古雅属于第二形式的美。
王国维认为第二形式的美是艺术美的本质，艺术之所以为艺术的根本是“古雅”，其相别于优美和宏壮的特点有三：第一、古雅属于艺术而不属于自然，优美和宏壮只是艺术美的内容，终究还是要通过古雅所表现出来。即“优美及宏壮比与古雅合，然后得显其固有之价值”。第二、古雅是一种后天判断而非先天判断，优美和宏壮是先天的，所以也是普遍和必然的，“一艺术家所视为美者，一切艺术家也必视为美。”而古雅却可以因时因人而异。第三、古雅可以独立于自然美而存在，茅茨土阶等第一形式不美之物也可经艺术家之手而得其第二形式之价值。[2]
作为一种融汇古今的理论，“古雅说”也是时空之美的体现。在时间上，“古雅说”强调作品产生的历史感，这种生命的存在是为“古”;在空间上，“古雅说”强调因为艺术家修养风格的高远而形成的“虚无飘渺之域”的审美境界，这种生命的自由是为“雅”。[5]“古”和“雅”在審美价值上的沟通就是时空之美连接的契点。这种沟通又体现出泛美主义的色彩，既有道家美学中不拘于外物，通过时间的超越达到精神自由的特点，又有儒家美学中追求艺术家的人格力量，在时间的积淀中达到文化高尚的特点。[6]除此之外，王国维还意识到今之“古雅”也会是古之“今俗”，所以他提倡是古而不非今，重雅而不卑俗，“古雅说”在美学上的独特之处便在于这种包容性的力量。
三、“古雅说”的价值探讨
夏中义将王国维美学分为四大板块：古雅说、天才说、无用说、境界说。[7]可见“古雅说”在王国维美学理论中有着独特位置。我们探讨“古雅说”，也是在整合其在美学和美育，也即理论和实践上的独特价值。
从美学角度，也即从理论贡献上来说：“古雅说”提供了看待“美”的新角度，发展了康德的机械艺术论，并将其提升为标准的美学理论范畴。与康德美学相比较，“古雅说”的独特之处在于它发现了另一种特质的美，为非一流的艺术品提供了一个划分标准。而且“古雅”可使不美者变美，美者愈增其美，这是对传统“重质轻文”观点的一种突破，对中国古典文学尤其是诗词文学的研究和鉴赏具有独特意义。可以说康德关注“美”的表现过程，而“古雅”就补充了“美”的再现过程，从制作和鉴赏两方面对艺术做出了规定，确立了“古雅”作为创作典范和审美理想的双重意义。[8] 从美育角度，也即从实践应用上来说：王国维认为古雅在美学上的价值虽不如优美和宏壮，但在社会学的审美教育方面有更大的普适性，可以“教育众庶之效言之”，可为“美育普及之津梁”。在当时，“古雅说”可以为众生开辟一条通往审美领域的道路，引导“中智以下”的众庶远离生活之欲的痛苦而暂得精神慰藉。在今天这种大众时代下更是如此，人人都可以追求美育，“天才论”这种推崇少数知识精英审美趣味的思想已经不合时宜，要提高全民族的审美能力，就要建立多元化、以人为中心的审美标准，这正与“古雅说”民族性、现实性、大众性的特点暗合。
这样看来，在理论上，“古雅说”不仅拓宽了中国美学的审美领域，而且为西方文艺理论研究提供了新视角;在应用上，“古雅说”美育之功效泽被众生，可以说其不仅具有文化积淀的意义，又具有精神超越的意义。
四、结语
王国维将“古雅”从中国传统文化中拈出，并赋予其美学意义，将之视为一种可学可教又富有创造性的艺术美的共性。这一理论突破了传统“重质轻文”的观点，将第二形式的美作为一种独立的艺术美来欣赏，将美“去功利性”，反驳了传统文人们“文以载道”的文学功用观，是中国传统美学的一种现代化延续。
同时，“古雅说”又是对西方现代美学的一个中国化探索，出于西方美学而又不止于西方美学。如果说康德的《判断力批评》解决了美之为美的问题，那么王国维则解决了中华文化中美之为美的问题，阐明了中国美学对于形式和趣味的特殊追求，为引入的西方美学注入了中国传统文化的灵魂。
与王国维的“境界说”“无用说”“天才说”相比，“古雅说”体现出了不同的理论倾向，但其精神内核是一以贯之的，“古雅”强调的同样是一种无利害的纯粹愉悦。作为一种凝结着“美情”的表象方式，它有着独立的意义;作为一种艺术美的共性，它又体现出大众化的倾向，可以使民众在古雅艺术的欣赏中感受到博大精深的传统文化，从而提升人格修养。王国维先生在“古雅”之上的思考，为我们探究传统文化的美育意义提供了有益的启示。
参考文献：
[1]彭锋.中国美学通史现代卷[M].南京：江苏人民出版社，2014.
[2]王国维.古雅之在美学上之位置[A]//王国维，王国维文学美学论著集.上海：上海三联书店，2018.
[3]李天道.“古雅”说的美学解读[J].北京大学学报（哲学社会科学版），2004（1）：130-136.
[4]王国维.叔本华之哲学及其教育学说[M]//王国维，静庵文集.沈阳：辽宁教育出版社，1997.
[5]马正平.作为时空之美的“古雅”—王国维“古雅”说审美本质初探[J].四川师范大学学报（社会科学版），2002，（2）：57-66.
[6]俞长.论王国维“古雅”说的美育意义[J].语文知识，2011（3）：74-76.
[7]夏中義.世纪初的苦魂[M].上海：上海文艺出版社，1995.
[8]王苑苑.“古雅说”探微[D].上海师范大学，2010（9）.
关 键 词： 古雅说;王国维;美学价值
王国维作为中国现代美学的创始人，用创造性的美学研究揭开了中国现代美学的序幕，发表了一些颇有建树的美学论文：《〈红楼梦〉评论》《论哲学家和美术家之天职》《古雅之在美学上之位置》以及系统性美学著作《人间词话》。[1]这些研究成果表明王国维在接受西方理念的基础上，又根据中国美学的独特追求做出了创新和发展。本文选取《古雅之在美学上之位置》（以下简称《古雅》）一文中所提出的“古雅说”进行探讨，这一理论是对西方美学中“天才说”“优美”与“崇高”等观念的补充。王国维从中国传统美学中拈出“古雅”这一概念，反映出中国人独特的审美心理和追求，中西审美文化的区别由此可见一斑。
一、“古雅说”的理论背景
《古雅》一文中对古雅的解释是“形式之无优美与宏壮之属性者，亦因此第二形式故，而得一种独立之价值，故古雅者，可谓之形式之美也。”[2]由此可以看出“古雅说”的提出是建立在西方形式主义美学思想的基础上的，因此要探讨“古雅说”就要先从康德等人的美学理论说起。康德认为美是无功利性的，美被天才所界定，只有天才才有创造美的能力。王国维大体上是赞同这些观点的，在文中他提出“美之性质，一言以蔽之曰：可爱玩而不可利用者是已。”“美术者，天才之制作也。”但同时，他也发现了康德理论的不足之处，“又其制作之人，决非必为天才，而吾人之视之也，若与天才所制作之美术无异者”[2]，非天才创作的可与天才作品等量齐观的艺术品又该如何界定呢？王国维认为这样的作品有一种艺术形式美，不恃天才而是依赖人力而成，故以“古雅”概之。除此之外，“古雅说”还对西方美学中“优美”和“宏壮”的概念进行了补充。王国维指出：优美使人平和，而古雅也可使人暂得休息;宏壮使人产生敬仰之情，而古雅也可引起惊讶之感，故古雅既是“低度之优美”，又是“低度之宏壮”，其位置应处于二者之间。
由上我们可以看出，“古雅”这一概念生成于王国维将西方美学引入中国时所发现的需要弥补的“空隙”，那么他又为何选取了“古雅”二字呢？其实“古雅”一词并非王国维首创，盛唐时期王昌龄就将诗歌的审美风貌分为“高格”“古雅”“闲逸”“幽深”“神仙”五种，南宋词议家沈义父在《乐府指迷》中提出“吾辈只当以古雅为主。”[3]可见古雅原意是指一种古朴而雅致的美学风貌，王国维从形式美的角度赋予了其全新的美学内涵。此外，如前面所说，古雅是一种不恃天才而赖人力的艺术，人力指的就是后天可以达成的修养之力，这也是传统文化中历来为文人所推崇的，如曹丕的“文以气为主”，孟浩然的“吾善养浩然之气”，韩愈的“气盛”说都是在指这种修养之力。
同时，“古雅说”又与中国传统美学理念有不同之处，传统美学中主张将美功利化，如有美善相乐、文以载道的思想，但“古雅说”力图去掉这种功利化，使美回归美本身。所以说，“古雅说”融合了中国传统美学和西方现代美学，却又不同于任何一种，而是体现了贯古通今、整合宇宙的兼容思维。
二、“古雅说”的美学解读
《古雅》一文中提出“一切之美，皆形式之美也。”而古雅则是“形式之美之形式之美。”对应到王国维在《叔本华的哲学及其教育学说》中提到的直觉第一观念和概念第二观念理论[4]，可以把美以第一形式和第二形式区分开来。第一形式可理解为先天的审美直觉创造力，评估材质的美情决定其是否美;第二形式是后天的科技理性能力，评估形式的趣味决定其是否美。其中优美和宏壮属于第一形式的美，古雅属于第二形式的美。
王国维认为第二形式的美是艺术美的本质，艺术之所以为艺术的根本是“古雅”，其相别于优美和宏壮的特点有三：第一、古雅属于艺术而不属于自然，优美和宏壮只是艺术美的内容，终究还是要通过古雅所表现出来。即“优美及宏壮比与古雅合，然后得显其固有之价值”。第二、古雅是一种后天判断而非先天判断，优美和宏壮是先天的，所以也是普遍和必然的，“一艺术家所视为美者，一切艺术家也必视为美。”而古雅却可以因时因人而异。第三、古雅可以独立于自然美而存在，茅茨土阶等第一形式不美之物也可经艺术家之手而得其第二形式之价值。[2]
作为一种融汇古今的理论，“古雅说”也是时空之美的体现。在时间上，“古雅说”强调作品产生的历史感，这种生命的存在是为“古”;在空间上，“古雅说”强调因为艺术家修养风格的高远而形成的“虚无飘渺之域”的审美境界，这种生命的自由是为“雅”。[5]“古”和“雅”在審美价值上的沟通就是时空之美连接的契点。这种沟通又体现出泛美主义的色彩，既有道家美学中不拘于外物，通过时间的超越达到精神自由的特点，又有儒家美学中追求艺术家的人格力量，在时间的积淀中达到文化高尚的特点。[6]除此之外，王国维还意识到今之“古雅”也会是古之“今俗”，所以他提倡是古而不非今，重雅而不卑俗，“古雅说”在美学上的独特之处便在于这种包容性的力量。
三、“古雅说”的价值探讨
夏中义将王国维美学分为四大板块：古雅说、天才说、无用说、境界说。[7]可见“古雅说”在王国维美学理论中有着独特位置。我们探讨“古雅说”，也是在整合其在美学和美育，也即理论和实践上的独特价值。
从美学角度，也即从理论贡献上来说：“古雅说”提供了看待“美”的新角度，发展了康德的机械艺术论，并将其提升为标准的美学理论范畴。与康德美学相比较，“古雅说”的独特之处在于它发现了另一种特质的美，为非一流的艺术品提供了一个划分标准。而且“古雅”可使不美者变美，美者愈增其美，这是对传统“重质轻文”观点的一种突破，对中国古典文学尤其是诗词文学的研究和鉴赏具有独特意义。可以说康德关注“美”的表现过程，而“古雅”就补充了“美”的再现过程，从制作和鉴赏两方面对艺术做出了规定，确立了“古雅”作为创作典范和审美理想的双重意义。[8] 从美育角度，也即从实践应用上来说：王国维认为古雅在美学上的价值虽不如优美和宏壮，但在社会学的审美教育方面有更大的普适性，可以“教育众庶之效言之”，可为“美育普及之津梁”。在当时，“古雅说”可以为众生开辟一条通往审美领域的道路，引导“中智以下”的众庶远离生活之欲的痛苦而暂得精神慰藉。在今天这种大众时代下更是如此，人人都可以追求美育，“天才论”这种推崇少数知识精英审美趣味的思想已经不合时宜，要提高全民族的审美能力，就要建立多元化、以人为中心的审美标准，这正与“古雅说”民族性、现实性、大众性的特点暗合。
这样看来，在理论上，“古雅说”不仅拓宽了中国美学的审美领域，而且为西方文艺理论研究提供了新视角;在应用上，“古雅说”美育之功效泽被众生，可以说其不仅具有文化积淀的意义，又具有精神超越的意义。
四、结语
王国维将“古雅”从中国传统文化中拈出，并赋予其美学意义，将之视为一种可学可教又富有创造性的艺术美的共性。这一理论突破了传统“重质轻文”的观点，将第二形式的美作为一种独立的艺术美来欣赏，将美“去功利性”，反驳了传统文人们“文以载道”的文学功用观，是中国传统美学的一种现代化延续。
同时，“古雅说”又是对西方现代美学的一个中国化探索，出于西方美学而又不止于西方美学。如果说康德的《判断力批评》解决了美之为美的问题，那么王国维则解决了中华文化中美之为美的问题，阐明了中国美学对于形式和趣味的特殊追求，为引入的西方美学注入了中国传统文化的灵魂。
与王国维的“境界说”“无用说”“天才说”相比，“古雅说”体现出了不同的理论倾向，但其精神内核是一以贯之的，“古雅”强调的同样是一种无利害的纯粹愉悦。作为一种凝结着“美情”的表象方式，它有着独立的意义;作为一种艺术美的共性，它又体现出大众化的倾向，可以使民众在古雅艺术的欣赏中感受到博大精深的传统文化，从而提升人格修养。王国维先生在“古雅”之上的思考，为我们探究传统文化的美育意义提供了有益的启示。
参考文献：
[1]彭锋.中国美学通史现代卷[M].南京：江苏人民出版社，2014.
[2]王国维.古雅之在美学上之位置[A]//王国维，王国维文学美学论著集.上海：上海三联书店，2018.
[3]李天道.“古雅”说的美学解读[J].北京大学学报（哲学社会科学版），2004（1）：130-136.
[4]王国维.叔本华之哲学及其教育学说[M]//王国维，静庵文集.沈阳：辽宁教育出版社，1997.
[5]马正平.作为时空之美的“古雅”—王国维“古雅”说审美本质初探[J].四川师范大学学报（社会科学版），2002，（2）：57-66.
[6]俞长.论王国维“古雅”说的美育意义[J].语文知识，2011（3）：74-76.
[7]夏中義.世纪初的苦魂[M].上海：上海文艺出版社，1995.
[8]王苑苑.“古雅说”探微[D].上海师范大学，2010（9）.