近日，去某小学听识字教学课，老师讲的是北京版语文第二册《识字二》的第六课“不正就是歪”。课文内容是这样的：“不正就是歪，屋里着火就成灾，人靠树旁在休息，两手一分就掰开。”这个识字小单元作者的意图十分明显，就是用儿歌的方式，让一年级学生了解“会意”这一构字方法，具体感知汉字因意构形的特征，以及汉字构形所独有的魅力和趣味，同时，感知我们祖先在造字方面的聪明才智，激发学生热爱汉字的感情。这篇课文的形式、立意很好，再加上老师运用了游戏、图画、演示等丰富的教学手段，课堂氛围十分活跃，学生学习汉字的热情高涨。
　　然而，在讲到“两手一分就掰开”时，老师为了让学生理解“掰”这个字，特意拿来实物演示，让学生做掰馒头的动作。学生很乖巧地按照老师的要求把馒头掰开了，老师顺势跟学生讲：“‘掰’字就是用两个‘手’和一个‘分’组成，所以说‘两手一分就掰开’。”看着学生的演示动作，再听着老师的讲解，我觉得教材的表述有些不妥，似乎不该是“两手一分就掰开”，而应是“两手一掰就分开”或是“两手一掰物分开”。理由是：
　　其一，从字理上讲，“掰”是个后起会意字，从两手，从分，合起来表示用两只手把物体一分为二，本义为两手用力把物体分开或折断。《汉语大字典·手部》（四川辞书出版社、湖北辞书出版社）：“掰：用手把东西分开或折断。”《辞海·手部》（上海辞书出版社）：“掰：用两手把东西分开。”《汉字形义分析字典》（曹先擢、苏培成主编，北京大学出版社）：“掰：会意字，用手把东西分开。读bāi，是分擘之擘的口语音。○近代新字。”无论是字形，还是三本颇具权威的辞书解释，都表明这个字的构形表意十分明确，就是用两只手把物体分开。这样看来，教材的解说就有些表意不明，“两手一分就掰开”，其中的“分”显然是指手“分”开，而不是物“分”开，与“掰”的因意构形及辞书解说不尽一致，有失严谨。
　　其二，从语法上讲，“掰”是个动词，表示分物的动作，其施事者是“两手”；“分”也是个动词，其主语当是物或东西，在此应含有使动用法，即“使物分开”。从教材的表述来看，“两手”成了“分”的主语，物或东西却成了“掰”的主语，显然，在语法上是解释不通的。
　　其三，从逻辑上讲，“掰”与“分”的行为动作是有先后顺序的，先有手“掰”的动作，才有物“分”的结果，“掰”与“分”在逻辑上应是因果关系。教材中的表达“两手一分就掰开”显然把“掰”与“分”这两个行为动作的先后顺序颠倒了，并且把“分”当成原因，把“掰”当成结果，这种解说在逻辑上也有悖事理。
　　这首儿歌作者或教材编者之所以写错，笔者妄加揣度，可能是对“掰”字的构形表意出现了误差。“掰”固然由“两手”和“分”构成，但并不表示“两手分开”，而是表示“两手作用于物而使物分开”，这才是“掰”构形所表示的字义。作者只是简单把三个部件做了排列，忽略了三者之间的表意关系。另外，作者也忽略了“掰”与“分”的逻辑关系，最终导致对“掰”字的表述经不起推敲。
　　教材是学生健康成长的导航仪，是老师从教的重要工具，因此，不容编者有丝毫偏差。百密一疏，在所难免，还望编者精益求精，追求卓越。