论文部分内容阅读
摘 要：目的：探讨梅毒螺旋体颗粒凝集试验（TP-PA）、梅毒螺旋体酶联免疫吸附试验（TP-ELISA），以及甲苯胺红不加热血清学试验（TRUST）三种检测方法在梅毒检测中的意义。方法：选取我院80例梅毒患者的血清作为标本，分别采用TP-PA、TP-ELISA、TRUST三种检测方法对所有标本进行检测，分析和比较三种方法的检测结果。结果：TP-PA、TP-ELISA、TRUST的检出率分别为98.8%、95%、62.5%，TP-PA、TP-ELISA的检出率分别与TRUST比较，均明显高于TRUST（P<0.05）；而TP-PA的检出率与TP-ELISA比较，两组数据差异无统计学意义（P>0.05）；TRUST在一期梅毒患者中的检出率明显低于二期和三期梅毒患者（P<0.05）。结论：TP-PA检测法的检出率较高，可用于诊断梅毒，而TP-ELISA检出率也比较高，但适合用于大批量的筛查，TRUST则可用于对判断疗效和病情活动程度。
关键词：TP-PA，TP-ELISA，TRUST，梅毒
梅毒是由苍白（梅毒）螺旋体引起的慢性、系统性性传播疾病，主要通过性途径传播，临床上可表现为一期梅毒、二期梅毒、三期梅毒、潜伏梅毒和先天梅毒（胎传梅毒）等，检测梅毒的方法有：快速血浆反应素环状卡片试验（RPR）、TP-PA和TP-ELISA，以及TRUST[1]。本文主要探讨了TP-PA、TP-ELISA、TRUST三种检测方法在梅毒检测中的意义。
1 资料与方法
1.1 一般资料
我院与2011年9月至2013年6月期间，共接收80例梅毒患者，男性60例，女性20例，年龄在1岁至61岁间，平均年龄为（31.0±17.8）岁，其中有5例患者属于潜伏梅毒期，10例患者属于一期梅毒，45例患者属于二期梅毒，20例患者属于三期梅毒。回顾性分析，所有患者均采用TP-PA、TP-ELISA、TRUST三种检测方法同时检测，分析和比较三种方法的检测结果。
1.2 方法
所有患者均与早晨空腹抽取静脉血，取血清作为检测标本，所有血清标本均先采用TP-ELISA检测法进行筛查，试剂均由上海科华生物股份有限公司提供；然后再采用上海荣盛生物科技有限公司所提供的试剂进行TRUST检测；最后采用由富士瑞必欧株式会社所提供的试剂进行TP-PA检测[2]。
所有酶标仪均采用型号为芬兰THER-MO-MK3，和型号为THER-MO-PLUS的洗板机进行检测，三种检测方法均严格根据各自试剂盒中的操作说明进行检测。
1.3 统计学方法
所有数据均采用统计学软件SPSS13.0进行分析和处理，计数资料采用X2检验，计量资料采用t检验，当P<0.05时，数据差异具有统计学意义。
3 讨论
梅毒是由苍白（梅毒）螺旋体引起的慢性、系统性性传播疾病，临床上可分为一期梅毒、二期梅毒、三期梅毒、潜伏梅毒和先天梅毒（胎传梅毒）等，梅毒发病率较多，根据WHO估计，全球每年约有1200万新发病例，主要集中在南亚、东南亚和次撒哈拉非洲，近年来，梅毒在我国也增长较为迅速，已经成为了报告病例数最多的性病，在所报告的梅毒中，其中潜伏梅毒占的例数最多，其次一期梅毒和二期梅毒也较为常见，性接触是梅毒的主要途径。本文主要探讨和分析了TP-PA、TP-ELISA，以及TRUST三种检测方法在梅毒检测中的意义。
本次研究采集了80例梅毒患者的血清作为标本进行研究，将本组血清分别采用TP-PA、TP-ELISA、TRUST三种检测方法进行检测，经研究发现，TP-PA、TP-ELISA、TRUST的检出率分别为98.8%、95%、62.5%，可见TP-PA、TP-ELISA的检出率均明显高于TRUST（P<0.05）；而TP-PA的检出率与TP-ELISA比较，两组数据差异无统计学意义（P>0.05）。同时我们还分析了三种检测方法与不同时期梅毒的关系，发现二期和三期梅毒的检出率都较高，其中TP-PA在潜伏梅毒、一期梅毒、二期梅毒、三期梅毒的檢测率均要高于其他两种检测方法，检测率几乎均高达100%，而TRUST在潜伏梅毒中的检出率却低至0%。笔者分析，TP-ELISA检测方法是通过基因重组合成梅毒特异性抗原包被，利用双抗原夹心法有效的通过仪器检测出患者血清中梅毒特异性抗体；TP-PA是利用梅毒螺旋体抗原包被的纯液滴在患者的血清中，可以有效促进血清红细胞的凝集，从而排除各种非特异性的反应[3]。因此TP-ELISA和TP-PA的检出率高达95%以上。而TRUST是利用一类脂质作为抗原进行检测梅毒，但是在检测的过程中其他破坏机体也会对血清产生梅毒非特异性的抗体，因此经常会出现误诊的现象[4]。
虽然TP-PA与TP-ELISA检测法的准确率均较高，对梅毒均具有很强的敏感性和特异性，但是二者同时也存在一定的利与弊：TP-PA检测法具有很强的敏感性和特异性，根据相关报道研究其敏感性和特异性均高达100%，可以非常准确的检测出患者是否患有梅毒，但是其的检测时间较长，标本与空气的接触时间也较多，如果需要检测大量的血清，那么原始的数据就无法得到保存，检测结果的可靠性也就会相对下降[5]。TP-ELISA检测法操作简单，可以直接采用酶标仪对标本进行数据分析，可以最大程度的降低了人为因素和环境因素而产生误诊的概率，而且对原始数据的保存也较为容易，从而实现了快速、自动化、准确、客观化等目的，可以用于大量标本的筛查，但是其检出的阳性患者只能被诊断为正在感染或者曾经感染，不能作为早期诊断的方法，因此会存在一定的漏诊现象[6]。
综上所述，TP-PA检测法的检出率较高，可用于对梅毒确诊，而TP-ELISA检出率也比较高，但较适合用于大批量的筛查，TRUST则可用于对判断疗效和病情活动程度。
参考文献：
[1]丁莉，任宏新.TRUST、TP-ELISA与TPPA法检测梅毒的临床应用[J].宁夏医学杂志，2010，32（1）：87-88.
[2]袁余，李冬冬，王婷婷，等.3种梅毒血清检测方法的应用评价[J].预防医学情报杂志，2013，29（3）：242-244.
[3]徐仁根.采用TRUST、TPHA、TP-ELISA、TP-PCR检测梅毒的对比评价[J].现代诊断与治疗，2012，23（11）：1925-1926.
[4]花南霞，苏志文.TP-ELISA法与TRUST法同步联合检测在梅毒诊断中的临床应用[J].检验医学与临床，2012，9（16）：2079-2080.
[5]刘青梅.梅毒三种不同检测方法的比较[J].实用预防医学，2010，17（1）：152-154.
[6]朱洪妹，高来.三种梅毒检测方法的结果分析[J].医学基础与药学研究，2013，12（1）：90-91.
关键词：TP-PA，TP-ELISA，TRUST，梅毒
梅毒是由苍白（梅毒）螺旋体引起的慢性、系统性性传播疾病，主要通过性途径传播，临床上可表现为一期梅毒、二期梅毒、三期梅毒、潜伏梅毒和先天梅毒（胎传梅毒）等，检测梅毒的方法有：快速血浆反应素环状卡片试验（RPR）、TP-PA和TP-ELISA，以及TRUST[1]。本文主要探讨了TP-PA、TP-ELISA、TRUST三种检测方法在梅毒检测中的意义。
1 资料与方法
1.1 一般资料
我院与2011年9月至2013年6月期间，共接收80例梅毒患者，男性60例，女性20例，年龄在1岁至61岁间，平均年龄为（31.0±17.8）岁，其中有5例患者属于潜伏梅毒期，10例患者属于一期梅毒，45例患者属于二期梅毒，20例患者属于三期梅毒。回顾性分析，所有患者均采用TP-PA、TP-ELISA、TRUST三种检测方法同时检测，分析和比较三种方法的检测结果。
1.2 方法
所有患者均与早晨空腹抽取静脉血，取血清作为检测标本，所有血清标本均先采用TP-ELISA检测法进行筛查，试剂均由上海科华生物股份有限公司提供；然后再采用上海荣盛生物科技有限公司所提供的试剂进行TRUST检测；最后采用由富士瑞必欧株式会社所提供的试剂进行TP-PA检测[2]。
所有酶标仪均采用型号为芬兰THER-MO-MK3，和型号为THER-MO-PLUS的洗板机进行检测，三种检测方法均严格根据各自试剂盒中的操作说明进行检测。
1.3 统计学方法
所有数据均采用统计学软件SPSS13.0进行分析和处理，计数资料采用X2检验，计量资料采用t检验，当P<0.05时，数据差异具有统计学意义。
3 讨论
梅毒是由苍白（梅毒）螺旋体引起的慢性、系统性性传播疾病，临床上可分为一期梅毒、二期梅毒、三期梅毒、潜伏梅毒和先天梅毒（胎传梅毒）等，梅毒发病率较多，根据WHO估计，全球每年约有1200万新发病例，主要集中在南亚、东南亚和次撒哈拉非洲，近年来，梅毒在我国也增长较为迅速，已经成为了报告病例数最多的性病，在所报告的梅毒中，其中潜伏梅毒占的例数最多，其次一期梅毒和二期梅毒也较为常见，性接触是梅毒的主要途径。本文主要探讨和分析了TP-PA、TP-ELISA，以及TRUST三种检测方法在梅毒检测中的意义。
本次研究采集了80例梅毒患者的血清作为标本进行研究，将本组血清分别采用TP-PA、TP-ELISA、TRUST三种检测方法进行检测，经研究发现，TP-PA、TP-ELISA、TRUST的检出率分别为98.8%、95%、62.5%，可见TP-PA、TP-ELISA的检出率均明显高于TRUST（P<0.05）；而TP-PA的检出率与TP-ELISA比较，两组数据差异无统计学意义（P>0.05）。同时我们还分析了三种检测方法与不同时期梅毒的关系，发现二期和三期梅毒的检出率都较高，其中TP-PA在潜伏梅毒、一期梅毒、二期梅毒、三期梅毒的檢测率均要高于其他两种检测方法，检测率几乎均高达100%，而TRUST在潜伏梅毒中的检出率却低至0%。笔者分析，TP-ELISA检测方法是通过基因重组合成梅毒特异性抗原包被，利用双抗原夹心法有效的通过仪器检测出患者血清中梅毒特异性抗体；TP-PA是利用梅毒螺旋体抗原包被的纯液滴在患者的血清中，可以有效促进血清红细胞的凝集，从而排除各种非特异性的反应[3]。因此TP-ELISA和TP-PA的检出率高达95%以上。而TRUST是利用一类脂质作为抗原进行检测梅毒，但是在检测的过程中其他破坏机体也会对血清产生梅毒非特异性的抗体，因此经常会出现误诊的现象[4]。
虽然TP-PA与TP-ELISA检测法的准确率均较高，对梅毒均具有很强的敏感性和特异性，但是二者同时也存在一定的利与弊：TP-PA检测法具有很强的敏感性和特异性，根据相关报道研究其敏感性和特异性均高达100%，可以非常准确的检测出患者是否患有梅毒，但是其的检测时间较长，标本与空气的接触时间也较多，如果需要检测大量的血清，那么原始的数据就无法得到保存，检测结果的可靠性也就会相对下降[5]。TP-ELISA检测法操作简单，可以直接采用酶标仪对标本进行数据分析，可以最大程度的降低了人为因素和环境因素而产生误诊的概率，而且对原始数据的保存也较为容易，从而实现了快速、自动化、准确、客观化等目的，可以用于大量标本的筛查，但是其检出的阳性患者只能被诊断为正在感染或者曾经感染，不能作为早期诊断的方法，因此会存在一定的漏诊现象[6]。
综上所述，TP-PA检测法的检出率较高，可用于对梅毒确诊，而TP-ELISA检出率也比较高，但较适合用于大批量的筛查，TRUST则可用于对判断疗效和病情活动程度。
参考文献：
[1]丁莉，任宏新.TRUST、TP-ELISA与TPPA法检测梅毒的临床应用[J].宁夏医学杂志，2010，32（1）：87-88.
[2]袁余，李冬冬，王婷婷，等.3种梅毒血清检测方法的应用评价[J].预防医学情报杂志，2013，29（3）：242-244.
[3]徐仁根.采用TRUST、TPHA、TP-ELISA、TP-PCR检测梅毒的对比评价[J].现代诊断与治疗，2012，23（11）：1925-1926.
[4]花南霞，苏志文.TP-ELISA法与TRUST法同步联合检测在梅毒诊断中的临床应用[J].检验医学与临床，2012，9（16）：2079-2080.
[5]刘青梅.梅毒三种不同检测方法的比较[J].实用预防医学，2010，17（1）：152-154.
[6]朱洪妹，高来.三种梅毒检测方法的结果分析[J].医学基础与药学研究，2013，12（1）：90-91.