论文部分内容阅读
摘 要：财务预警系统可以减少财务危机的发生和避免财务失败的出现，财务预警模型是其常用的一种方法。文章主要介绍了六个财务预警模型并分别对“华龙集团”进行了实证分析。研究结果表明，财务危机是有先兆性的，财务预警模型对于企业的财务预测有着重要意义，管理者应该提高运用模型的意识，同时模型也具有一定的适用性，应选择正确的模型及结合自身实际情况不断的修正指标，以保证能够有效的预测。
关键词：财务预警；财务危机；预警模型
一、绪论
（一） 研究背景
企业财务预警，就是从财务角度对企业进行预警，它是架构在企业预警理论之上，通过对企业财务报表及相关经营资料的分析，利用及时的财务数据和相应的数据化管理方式。财务预警模型是企业财务预警系统常用的一种方法，财务预警模型是以财务会计信息为基础，通过设置并观察一些敏感性预警指标的变化，对企业可能或者将要面临的财务危机实施的实时监控和预测警报。财务预警中的数学模型就是利用财务以及非财务指标，建立相关数学模型，从而来判断企业实际财务状况［1］。财务预警模型不仅要在理论上得到探讨，更要用于实践当中。决策当局、企业、管理层及投资者应该拥有主动运用财务预警模型进行相关决策的意识。到目前为止，国内外许多专家学者都已运用一种或多种模型对企业进行了实证研究，取得了一定成果，能有效地预测到企业的财务危机。
二、主要财务预警模型在“华龙集团”中的应用
（一）公司简介
广东华龙集团于1993年2月由阳江市长发实业公司、阳江市金岛实业开发公司和阳江市龙江冷冻厂三家企业共同发起,以定向募集方式设立。6000万元人民币普通股股票于2000年12月7 日起在上海证券交易所交易市场上市交易。证券简称为“华龙集团”，证券代码为“600242”。华龙集团2004年度和2005年度连续两年亏损，根据有关规定，公司股票于2006年5月8日停牌一天，自2006年5月9日起实行退市风险警示的特别处理，股票简称相应变更为“*ST华龙”，股票代码保持不变，股票日涨跌幅限制为5%，其问题的严重性可见一斑。现通过财务失败预警模型对其进行相关分析，以提示决策当局、管理者及投资者等相关利益主体主动运用预警工具进行相关决策。
（二）单变量预警模型［2］
单变量预警模型是威廉•比弗（William Beaver）通过比较研究1954 —1964 年期间的79个失败企业和相同数量、相同资产规模的成功企业提出的。指用个别财务比率来预测财务危机的模型。他认为预测财务失败的比率有：
债务保障率＝现金流量/债务总额(1)
资产收益率＝净收益/资产总额 (2)
资产负债率＝负债总额/资产总额 (3)
资产安全率＝资产变现率-资产负债率(4)
比弗认为债务保障率能够最好地判定企业的财务状况（误判率最低）；其次是资产负债率，并且离失败日越近，误判率越低。结合华龙集团相关资料，2000年-2003年有关比率如下：
说明1：表中数据由《和讯网》整理、统计而得。
说明2：由于资产市场价值无法得以客观评价，所以考虑取得成本，分析中略去资产安全率指标。而应收账款作为流动资产的重要内容，对决定短期偿债能力至关重要，因此，增加应收账款/总资产指标。
通过分析可知：2001年末、2002年末现金净流量为负值，导致债务保障率为负数，现金流量不足应引起足够重视，而各年资产收益率大体呈下降趋势，企业由于盈利和现金流量的不足，为维持生产经营的继续进行，通常会大量负债，从而使偿债能力降低而偿债压力加大，在2003年年报中，其短期借款已达174400000元，可以说明这一点。在同行业对比中，其短期偿债能力也较低，而从上表可知，该公司应收账款规模并不很大，应收账款比率已远远低于同行业水平，在商业信用如此发达的今天，如此过低的应收账款比率让人对资料的真实性产生怀疑，也应提醒管理层和投资者及早关注该公司动态。
（三）多变量预警模型
1、美国的爱德华•阿尔曼（Altman）的Z模型［3］
自20世纪60年代以来，许多学者都对公司破产的预测模式进行了深入探索，其中最有名的是阿尔曼（Altman）的Z模型。该模型运用五种财务比率，通过加权汇总产生总判别分（Z值），以此来预测财务危机：
函数Z ＝0.012（X1）＋0.014（X2）＋0.033（X3）＋ 0.006（X4）＋ 0.010（X5）(5)
其中：X1 ＝营运资金/ 资产总额
X2 ＝留存收益（未分配利润）/ 资产总额
X3 ＝息税前利润/ 资产总额
X4 ＝股东的收益资产/ 负债总额
X5 ＝销售额/ 资产总额
Z指标预测未来一年内企业破产的准确性大约为90%，两年内的准确性约为80%。随着融资租赁等业务的变化，阿尔曼等人又对该模型进行了改进，开发出“Zeta模型”。该模型可以对五年内可能出现的破产做出预测，但该模型的权数未对外公布，只提供了用于预测的七个变量。它们是：X1 =息税前利润/总资产；X2 =盈利的稳定性, 用X1的N年趋势的估计标准误差来计算；X3 =利息保障倍数； X4 =留存收益/总资产；X5= 流动比率；X6 =普通股权益/总资本；X7 =由总资产衡量的企业规模。
本文仅对华龙集团2002年和2003年的Z值进行分析，由于资产市场价值无法得以客观评价，这里用股东权益账面价值代替股东收益资产。
由上表可知华龙集团在2002年和2003年的Z值均小于1.8,且呈下降趋势，由此预测公司在2004或2005年发生财务失败比率非常高。而事实上华龙集团在2004年和2005年相继发生亏损成为ST企业，可见“Z记分法”对于华龙集团的财务预警系统的意义是非常重大的，公司管理者应该引起足够重视。对于我国上市公司而言，“Z”记分法可以帮助企业经营者及早的发现潜在的财务危机，以便在财务危机出现的萌芽阶段采取有效的措施。
2、多位区分模型［4］
预测企业财务危机值k=1.1091A+0.1074B+1.9271C+0.302D+0.4961E-0.1774(6)
其中：
A=总资产营运资金率=一定时期营运资金期末数/一定时期总资产期末数
B=总资产留存收益比率=一定时期（盈余公积+资本公积+未分配利润）期末数/一定时期总资产期末数
C=负债与现金净流量比率 = 一定时期的净利润+折旧额/企业负债总额平均数
D=负债与净资产价值比率 = 期末所有者权益的市场价值/负债总额平均数
E=总资产与息前现金净流量比率 =（净利润+折旧额+利息净支出）/总资产平均
预测企业财务危机值以0.0274为临界点(critical point),低于临界点的预示企业将面临破产，高于临界点的表明企业可以继续生存。
这里以华龙集团2003年数据为基础进行分析。
A=总资产营运资金率=206253440.26/1003280448.42=0.205579
B=总资产留存收益比率=0.326359753
C=负债与现金净流量比=(8938300.06+71126462.25)/454425723.11=0.176188887
D=负债与净资产价值比率=500561533.69/454425723.11=1.101525526
E=总资产与息前现金净流量比率= 0.082598449/1003280448.42 = 0.082598449
K=1.1091A+0.1074B+1.9271C+0.302D+0.4961E-0.1774 = 0.79883011＞0.0274
计算结果表明，企业在2003年之后仍可继续生存。
说明：为了保证准确性且期末所有者权益不容易取得，故用账面价值代替市值。
3、相对流动性指标(DRL)模型［5］
许多企业不是因为经营出现赤字，只因资金周转不灵而停业，它们的产品仍有获利。这种“黑色倒闭”使相对流动性指标(DRL) 越来越受到重视。DRL模型的出发点是以预计的总现金来满足预计的正常经营现金支出。重点放在现金的来源上——该现金可以从期初营运资本中获得，也可来源于正常经营过程中的创收。DRL=潜在现金/潜在支出。DRL模型建立在四个假设的基础上，即不考虑下列活动引起的现金收支：(1)资本性收支，(2)股票的发行和清偿，(3)有价证券的投资和收回，(4)长期借款的取得和偿还。
相对流动性指标DRL= TCP/ E = ［WC+OT*SVI］ / NSV –［(NI+NON)+WCC（7）
其中，TCP=总潜在现金；E=正常经营的现金支出；WC=期初营运现金；OT=销售收入/［应收账款+库存产成品*（销售收入/销售成本）］，反映在经营期内以售价计算的库存产成品和应收帐款转换成现金的次数；SVI=库存产成品*（销售收入/销售成本），将以成本计价的产成品转换成以售价计价；NSV= 销售收入；NI= 净利润；NON=非付现费用（主要指折旧）；WCC=期末营运现金 – 期初营运现金。
如果DRL比率大于1，说明企业有足够现金来偿还流动负债；如果DRL比率小于1，说明企业在年末前要向外界融资来还债。DRL能够准确地判断出企业资金流动状况的好转或恶化，并为进一步分析提供依据。
上表的结果表明，2001-2003三年内，DRL都大于1，说明该公司的流动性还是比较强，但是三年的DRL值仍呈下降趋势，且2002年下降最为明显，说明企业在未来几年发生财务危机的可能性不是没有。
4.中国台湾陈肇荣多元预测模型［6］
Y ＝0.35X1 ＋ 0.67X2 －0.57X3 ＋0.29X4 ＋0.55X5（8）
其中：X1 ——速动比率；
X2 ——营运资金/资产总额；
X3 ——固定资产/资本净值；
X4 ——应收账款周转率；
X 5——现金流入量/现金流出量。
当Y ＜ 11.5 时，企业有可能在不远的将来发生财务危机。
以上计算结果显示华龙集团2001-2003三年内Y值均远远小于11.5，由此可知该公司在未来年份发生财务失败的可能性非常之大，应引起重视。
5、中国学者周首华、杨济华F分数模型［7］
F分数模式方程是在使用SPSS—X统计软件多微区分分析（Multiple Discriminant Analysis）方法的基础上建立起来的，其模式如下：
F = –0.1774+1.1091X1+0.1074X2+1.9271X3+0.0302X4+0.4961X5（9）
其中：X1= (期末流动资产-期末流动负债)/期末总资产
X2= 期末留存收益/期末总资产
X3=（税后纯益-折旧）/平均总负债
X4= 期末股东权益的市场价值/期末总负债
X5=（税后纯益+利息+折旧）/平均总资产
这些预测自变量的选定大多基于Donalson的理论，他指出这些财务比率均能反应公司财务困难的征兆。其中：
X1 衡量的是流动性（Liquidity），但它不是用流动比率来龙去脉衡量，而是用净流动资产占总资产的比重来判断，可以衡量企业全部资产的流动性水平；
X2 它反映的是企业全部资产中，来自于留存收益部分的比重，因为留存收益的多少可以带表公司信用历史，所以将该指标应用到原始样本中可显示出极佳的解释能力；
X3 为一现金流量变量，它是衡量企业所产生的全部现金流量可用于偿还企业债务能力的重要指标；
X4 测定的是财务结构，但在计算时，由于市场价值不容易取得，且为了保持与前面模型计算的一致性，这里用账面价值取代了股东权益的市场价值；
X5 则测定的是企业总资产在创造现金流量方面的能力，相对于Z分数模式，它可以更准确地预测出企业是否存在财务危机。
总而言之，这五个自变量的选定是基于财务理论，而不象其他模式的变量系取自试误选定（trial and error）方法。F分数模式方程是以0.0274为临界点（Critical Score）：若某一特定的F分数低于0.0274，则将被预测为破产公司；反之，若F分数高于0.0274，则公司将被预测为可以继续生存的公司。
以华龙集团为例报表部分资料如下(表中数据均由和讯网整理统计而得)：
华龙集团的F分数模式在2003年12月31日为0.011799，远低于0.0274，故可事先预测公司可能发生财务危机。F分数的计算过程如下：
其中：
X1 =（587606499.65-381353059.39）/ 1003280448.42=0.21
X2 = 54985092.49/1003280448.42=0.05
X3 =（8938300.06-71126462.25）/ 454425723.11=-0.14
X4 = 54985092.49/454425723.11=0.12
X5 =（8938300.06+ 2804646.69+ 71126462.25）/ 1003280448.42=0.08
四、结束语
财务预警模型应用的结论及启示：
①本文中共运用了六种预警模型对华龙集团进行预警分析，模型预测结果概率如下表：
可知：财务预警模型总的来说还是预测“华龙集团”处于财务危险状态，财务失败的可能性很大。
②最后的预测结论与“华龙集团”2006年被特别处理的事实一致，可见管理者、决策层应特别重视财务预警系统的运用，以保证企业持续、健康、有效地经营。企业在责任目标考核体系中，应适当加入一些财务预警的考核指标，使之能与利益挂钩，真正重视潜在的隐患。
③由上面的几种财务预警方法对华龙集团财务状况进行分析的结果来看，得出的结论并不一致，模型是有一定的适用性的。其中：威廉•比弗的单变量预警模型，美国的爱德华•阿尔曼（Altman）的Z模型，中国台湾陈肇荣多元预测模型，中国学者周首华、杨济华F分数模型四个模型的最后结论与华龙集团在2006年成为ST企业的事实相符；多位区分模型，相对流动性指标(DRL)模型二个模型与事实不相符。一个有效的财务预警模型，需要每个企业根据自己本身的情况与特色进行设置，预警所使用的财务指标、比率标准以及参数大小都需要根据企业的历史状况进行研究，并随着企业的发展进行调整。这需要企业长期的投入，且也只能在多次的调整之后，预警模型才会真正起到“防火墙”的作用。
④在前面的模型运用中，像Z模型、DRL模型、陈肇荣多元预测模型的结论与标准判断值都还存在着一定的差距。为了使模型能更好的发挥预警作用，企业应该根据自身的特色选择合适的模型及修正模型中的指标。如“Z记分法”中增加一些更能反映我国上市公司财务状况的判别指标，譬如现金流量（或增长率），也可以删除指导性不强的指标。
⑤运用财务失败预警模型进行财务分析时，数据来源主要为财务报表数据。我们在使用前，假设财务数据是真实的，从而通过计算各项比率、指标，根据比率、指标的大小就事论事。
参考文献：
［1］ 郝其友,傅冠男,辛万光.财务预警模型实证研究综述［J］.山东经济,2006,3（2）:110
［2］ 杨宗昌,赵红.运用财务失败预警模型对上市公司进行财务分析［J］.上海会计,2002,3（11）:5-6
［3］ 向德伟.运用“Z记分法“评价上市公司经营风险的实证研究［J］.会计研究,2002,11（2）:53-57
［4］ 佘廉，胡华夏，王超.企业预警管理实务.河北科学技术出版社，1999.12
［5］ 车晓娜,李立春.财务危机预警模式［J］.中青年论坛,2001,6（8）:11:53
［6］ 张鸣，张艳等.企业财务预警研究前沿.中国财政经济出版社，2004.4
［7］ 周首华,杨济华,王平.论财务危机的预警分析——F分数模式［J］.会计研究,1996,8（13）:8-10
基金项目：湖南省社会科学基金项目“我国农业上市公司财务预警研究”（项目编号：06YB45）
（作者通讯地址:湖南农业大学商学院 长沙 410128）
关键词：财务预警；财务危机；预警模型
一、绪论
（一） 研究背景
企业财务预警，就是从财务角度对企业进行预警，它是架构在企业预警理论之上，通过对企业财务报表及相关经营资料的分析，利用及时的财务数据和相应的数据化管理方式。财务预警模型是企业财务预警系统常用的一种方法，财务预警模型是以财务会计信息为基础，通过设置并观察一些敏感性预警指标的变化，对企业可能或者将要面临的财务危机实施的实时监控和预测警报。财务预警中的数学模型就是利用财务以及非财务指标，建立相关数学模型，从而来判断企业实际财务状况［1］。财务预警模型不仅要在理论上得到探讨，更要用于实践当中。决策当局、企业、管理层及投资者应该拥有主动运用财务预警模型进行相关决策的意识。到目前为止，国内外许多专家学者都已运用一种或多种模型对企业进行了实证研究，取得了一定成果，能有效地预测到企业的财务危机。
二、主要财务预警模型在“华龙集团”中的应用
（一）公司简介
广东华龙集团于1993年2月由阳江市长发实业公司、阳江市金岛实业开发公司和阳江市龙江冷冻厂三家企业共同发起,以定向募集方式设立。6000万元人民币普通股股票于2000年12月7 日起在上海证券交易所交易市场上市交易。证券简称为“华龙集团”，证券代码为“600242”。华龙集团2004年度和2005年度连续两年亏损，根据有关规定，公司股票于2006年5月8日停牌一天，自2006年5月9日起实行退市风险警示的特别处理，股票简称相应变更为“*ST华龙”，股票代码保持不变，股票日涨跌幅限制为5%，其问题的严重性可见一斑。现通过财务失败预警模型对其进行相关分析，以提示决策当局、管理者及投资者等相关利益主体主动运用预警工具进行相关决策。
（二）单变量预警模型［2］
单变量预警模型是威廉•比弗（William Beaver）通过比较研究1954 —1964 年期间的79个失败企业和相同数量、相同资产规模的成功企业提出的。指用个别财务比率来预测财务危机的模型。他认为预测财务失败的比率有：
债务保障率＝现金流量/债务总额(1)
资产收益率＝净收益/资产总额 (2)
资产负债率＝负债总额/资产总额 (3)
资产安全率＝资产变现率-资产负债率(4)
比弗认为债务保障率能够最好地判定企业的财务状况（误判率最低）；其次是资产负债率，并且离失败日越近，误判率越低。结合华龙集团相关资料，2000年-2003年有关比率如下：
说明1：表中数据由《和讯网》整理、统计而得。
说明2：由于资产市场价值无法得以客观评价，所以考虑取得成本，分析中略去资产安全率指标。而应收账款作为流动资产的重要内容，对决定短期偿债能力至关重要，因此，增加应收账款/总资产指标。
通过分析可知：2001年末、2002年末现金净流量为负值，导致债务保障率为负数，现金流量不足应引起足够重视，而各年资产收益率大体呈下降趋势，企业由于盈利和现金流量的不足，为维持生产经营的继续进行，通常会大量负债，从而使偿债能力降低而偿债压力加大，在2003年年报中，其短期借款已达174400000元，可以说明这一点。在同行业对比中，其短期偿债能力也较低，而从上表可知，该公司应收账款规模并不很大，应收账款比率已远远低于同行业水平，在商业信用如此发达的今天，如此过低的应收账款比率让人对资料的真实性产生怀疑，也应提醒管理层和投资者及早关注该公司动态。
（三）多变量预警模型
1、美国的爱德华•阿尔曼（Altman）的Z模型［3］
自20世纪60年代以来，许多学者都对公司破产的预测模式进行了深入探索，其中最有名的是阿尔曼（Altman）的Z模型。该模型运用五种财务比率，通过加权汇总产生总判别分（Z值），以此来预测财务危机：
函数Z ＝0.012（X1）＋0.014（X2）＋0.033（X3）＋ 0.006（X4）＋ 0.010（X5）(5)
其中：X1 ＝营运资金/ 资产总额
X2 ＝留存收益（未分配利润）/ 资产总额
X3 ＝息税前利润/ 资产总额
X4 ＝股东的收益资产/ 负债总额
X5 ＝销售额/ 资产总额
Z指标预测未来一年内企业破产的准确性大约为90%，两年内的准确性约为80%。随着融资租赁等业务的变化，阿尔曼等人又对该模型进行了改进，开发出“Zeta模型”。该模型可以对五年内可能出现的破产做出预测，但该模型的权数未对外公布，只提供了用于预测的七个变量。它们是：X1 =息税前利润/总资产；X2 =盈利的稳定性, 用X1的N年趋势的估计标准误差来计算；X3 =利息保障倍数； X4 =留存收益/总资产；X5= 流动比率；X6 =普通股权益/总资本；X7 =由总资产衡量的企业规模。
本文仅对华龙集团2002年和2003年的Z值进行分析，由于资产市场价值无法得以客观评价，这里用股东权益账面价值代替股东收益资产。
由上表可知华龙集团在2002年和2003年的Z值均小于1.8,且呈下降趋势，由此预测公司在2004或2005年发生财务失败比率非常高。而事实上华龙集团在2004年和2005年相继发生亏损成为ST企业，可见“Z记分法”对于华龙集团的财务预警系统的意义是非常重大的，公司管理者应该引起足够重视。对于我国上市公司而言，“Z”记分法可以帮助企业经营者及早的发现潜在的财务危机，以便在财务危机出现的萌芽阶段采取有效的措施。
2、多位区分模型［4］
预测企业财务危机值k=1.1091A+0.1074B+1.9271C+0.302D+0.4961E-0.1774(6)
其中：
A=总资产营运资金率=一定时期营运资金期末数/一定时期总资产期末数
B=总资产留存收益比率=一定时期（盈余公积+资本公积+未分配利润）期末数/一定时期总资产期末数
C=负债与现金净流量比率 = 一定时期的净利润+折旧额/企业负债总额平均数
D=负债与净资产价值比率 = 期末所有者权益的市场价值/负债总额平均数
E=总资产与息前现金净流量比率 =（净利润+折旧额+利息净支出）/总资产平均
预测企业财务危机值以0.0274为临界点(critical point),低于临界点的预示企业将面临破产，高于临界点的表明企业可以继续生存。
这里以华龙集团2003年数据为基础进行分析。
A=总资产营运资金率=206253440.26/1003280448.42=0.205579
B=总资产留存收益比率=0.326359753
C=负债与现金净流量比=(8938300.06+71126462.25)/454425723.11=0.176188887
D=负债与净资产价值比率=500561533.69/454425723.11=1.101525526
E=总资产与息前现金净流量比率= 0.082598449/1003280448.42 = 0.082598449
K=1.1091A+0.1074B+1.9271C+0.302D+0.4961E-0.1774 = 0.79883011＞0.0274
计算结果表明，企业在2003年之后仍可继续生存。
说明：为了保证准确性且期末所有者权益不容易取得，故用账面价值代替市值。
3、相对流动性指标(DRL)模型［5］
许多企业不是因为经营出现赤字，只因资金周转不灵而停业，它们的产品仍有获利。这种“黑色倒闭”使相对流动性指标(DRL) 越来越受到重视。DRL模型的出发点是以预计的总现金来满足预计的正常经营现金支出。重点放在现金的来源上——该现金可以从期初营运资本中获得，也可来源于正常经营过程中的创收。DRL=潜在现金/潜在支出。DRL模型建立在四个假设的基础上，即不考虑下列活动引起的现金收支：(1)资本性收支，(2)股票的发行和清偿，(3)有价证券的投资和收回，(4)长期借款的取得和偿还。
相对流动性指标DRL= TCP/ E = ［WC+OT*SVI］ / NSV –［(NI+NON)+WCC（7）
其中，TCP=总潜在现金；E=正常经营的现金支出；WC=期初营运现金；OT=销售收入/［应收账款+库存产成品*（销售收入/销售成本）］，反映在经营期内以售价计算的库存产成品和应收帐款转换成现金的次数；SVI=库存产成品*（销售收入/销售成本），将以成本计价的产成品转换成以售价计价；NSV= 销售收入；NI= 净利润；NON=非付现费用（主要指折旧）；WCC=期末营运现金 – 期初营运现金。
如果DRL比率大于1，说明企业有足够现金来偿还流动负债；如果DRL比率小于1，说明企业在年末前要向外界融资来还债。DRL能够准确地判断出企业资金流动状况的好转或恶化，并为进一步分析提供依据。
上表的结果表明，2001-2003三年内，DRL都大于1，说明该公司的流动性还是比较强，但是三年的DRL值仍呈下降趋势，且2002年下降最为明显，说明企业在未来几年发生财务危机的可能性不是没有。
4.中国台湾陈肇荣多元预测模型［6］
Y ＝0.35X1 ＋ 0.67X2 －0.57X3 ＋0.29X4 ＋0.55X5（8）
其中：X1 ——速动比率；
X2 ——营运资金/资产总额；
X3 ——固定资产/资本净值；
X4 ——应收账款周转率；
X 5——现金流入量/现金流出量。
当Y ＜ 11.5 时，企业有可能在不远的将来发生财务危机。
以上计算结果显示华龙集团2001-2003三年内Y值均远远小于11.5，由此可知该公司在未来年份发生财务失败的可能性非常之大，应引起重视。
5、中国学者周首华、杨济华F分数模型［7］
F分数模式方程是在使用SPSS—X统计软件多微区分分析（Multiple Discriminant Analysis）方法的基础上建立起来的，其模式如下：
F = –0.1774+1.1091X1+0.1074X2+1.9271X3+0.0302X4+0.4961X5（9）
其中：X1= (期末流动资产-期末流动负债)/期末总资产
X2= 期末留存收益/期末总资产
X3=（税后纯益-折旧）/平均总负债
X4= 期末股东权益的市场价值/期末总负债
X5=（税后纯益+利息+折旧）/平均总资产
这些预测自变量的选定大多基于Donalson的理论，他指出这些财务比率均能反应公司财务困难的征兆。其中：
X1 衡量的是流动性（Liquidity），但它不是用流动比率来龙去脉衡量，而是用净流动资产占总资产的比重来判断，可以衡量企业全部资产的流动性水平；
X2 它反映的是企业全部资产中，来自于留存收益部分的比重，因为留存收益的多少可以带表公司信用历史，所以将该指标应用到原始样本中可显示出极佳的解释能力；
X3 为一现金流量变量，它是衡量企业所产生的全部现金流量可用于偿还企业债务能力的重要指标；
X4 测定的是财务结构，但在计算时，由于市场价值不容易取得，且为了保持与前面模型计算的一致性，这里用账面价值取代了股东权益的市场价值；
X5 则测定的是企业总资产在创造现金流量方面的能力，相对于Z分数模式，它可以更准确地预测出企业是否存在财务危机。
总而言之，这五个自变量的选定是基于财务理论，而不象其他模式的变量系取自试误选定（trial and error）方法。F分数模式方程是以0.0274为临界点（Critical Score）：若某一特定的F分数低于0.0274，则将被预测为破产公司；反之，若F分数高于0.0274，则公司将被预测为可以继续生存的公司。
以华龙集团为例报表部分资料如下(表中数据均由和讯网整理统计而得)：
华龙集团的F分数模式在2003年12月31日为0.011799，远低于0.0274，故可事先预测公司可能发生财务危机。F分数的计算过程如下：
其中：
X1 =（587606499.65-381353059.39）/ 1003280448.42=0.21
X2 = 54985092.49/1003280448.42=0.05
X3 =（8938300.06-71126462.25）/ 454425723.11=-0.14
X4 = 54985092.49/454425723.11=0.12
X5 =（8938300.06+ 2804646.69+ 71126462.25）/ 1003280448.42=0.08
四、结束语
财务预警模型应用的结论及启示：
①本文中共运用了六种预警模型对华龙集团进行预警分析，模型预测结果概率如下表：
可知：财务预警模型总的来说还是预测“华龙集团”处于财务危险状态，财务失败的可能性很大。
②最后的预测结论与“华龙集团”2006年被特别处理的事实一致，可见管理者、决策层应特别重视财务预警系统的运用，以保证企业持续、健康、有效地经营。企业在责任目标考核体系中，应适当加入一些财务预警的考核指标，使之能与利益挂钩，真正重视潜在的隐患。
③由上面的几种财务预警方法对华龙集团财务状况进行分析的结果来看，得出的结论并不一致，模型是有一定的适用性的。其中：威廉•比弗的单变量预警模型，美国的爱德华•阿尔曼（Altman）的Z模型，中国台湾陈肇荣多元预测模型，中国学者周首华、杨济华F分数模型四个模型的最后结论与华龙集团在2006年成为ST企业的事实相符；多位区分模型，相对流动性指标(DRL)模型二个模型与事实不相符。一个有效的财务预警模型，需要每个企业根据自己本身的情况与特色进行设置，预警所使用的财务指标、比率标准以及参数大小都需要根据企业的历史状况进行研究，并随着企业的发展进行调整。这需要企业长期的投入，且也只能在多次的调整之后，预警模型才会真正起到“防火墙”的作用。
④在前面的模型运用中，像Z模型、DRL模型、陈肇荣多元预测模型的结论与标准判断值都还存在着一定的差距。为了使模型能更好的发挥预警作用，企业应该根据自身的特色选择合适的模型及修正模型中的指标。如“Z记分法”中增加一些更能反映我国上市公司财务状况的判别指标，譬如现金流量（或增长率），也可以删除指导性不强的指标。
⑤运用财务失败预警模型进行财务分析时，数据来源主要为财务报表数据。我们在使用前，假设财务数据是真实的，从而通过计算各项比率、指标，根据比率、指标的大小就事论事。
参考文献：
［1］ 郝其友,傅冠男,辛万光.财务预警模型实证研究综述［J］.山东经济,2006,3（2）:110
［2］ 杨宗昌,赵红.运用财务失败预警模型对上市公司进行财务分析［J］.上海会计,2002,3（11）:5-6
［3］ 向德伟.运用“Z记分法“评价上市公司经营风险的实证研究［J］.会计研究,2002,11（2）:53-57
［4］ 佘廉，胡华夏，王超.企业预警管理实务.河北科学技术出版社，1999.12
［5］ 车晓娜,李立春.财务危机预警模式［J］.中青年论坛,2001,6（8）:11:53
［6］ 张鸣，张艳等.企业财务预警研究前沿.中国财政经济出版社，2004.4
［7］ 周首华,杨济华,王平.论财务危机的预警分析——F分数模式［J］.会计研究,1996,8（13）:8-10
基金项目：湖南省社会科学基金项目“我国农业上市公司财务预警研究”（项目编号：06YB45）
（作者通讯地址:湖南农业大学商学院 长沙 410128）