论文部分内容阅读
话说《少年派的奇幻漂流》的审美接受。
李 安导演推出新影片，我先睹为快，看了《少年派的奇幻漂流》后，想烘托一下它的寓言语境，渲染审美接受的心理氛围，体验并展示艺术哲学的魅力。
一、明明只是一个故事，却要两个不同版本
影片第一部分：派是主人公，在家庭中，深受父母爱护，真诚善良，积极地生活着；在学校里，主动进取，努力证明自己，对世间万物心怀美好的幻想。
儿时的乐园，并不是永久的栖息地，总得长大，总要走出家园校园。前方路上，还有更加严峻的人生等着派，经风雨受磨练。这一转折点的开始，是他父亲决定移民去加拿大谋生。他们举家搬迁时，还要带上他们家动物园的动物，同时装船，一起运走。那时候，派刚结识灵性女孩阿婻蒂不久，正在体验那场情缘的邂逅，感受心房被点亮的温暖，亲证初恋的甜蜜美妙。远走他乡，是派的人生第一次诀别，品尝了悲欢离合的辛酸滋味。
影片的第二部分，是故事情节的主体，描述一段劫后余生和长期漂流历程。派的全家以及动物上船后，在茫茫的海上颠簸，轮船遭遇狂风暴雨，倾覆沉没。派逃上救生艇，成为幸存者，开始了漫长的海上漂流。这一意外的海难事件，开启他新的人生征程，心灵的一次大飞跃，是从沉船那一刻开始的。
就影片故事的主体部分，导演李安给出完全不同的两个版本。
第一个版本，是派与几个动物的故事：和派一起逃上救生艇的还有一匹斑马，一条鬣狗，一个猩猩，一只老虎。由于生存竞争，几个动物相互残杀，爆发了一场你死我活的生杀搏斗。先是鬣狗残杀斑马，咬死猩猩，然后是老虎撕杀了鬣狗，最后剩下的老虎与派，进行一次奇幻玄妙的海上漂流。
故事主体的第二个版本，在影片结尾才姗姗来迟。当时，派交代船难事件的经过，做调查取证的保险公司职员，觉得不合常理，太过离奇，建议派提供另一种说法，以便让人相信，能够接受。无奈之下，派只好讲出事情的原委。
而这第二版本，根本不是什么动物故事，救生艇上的动物，相应成了人物，动物间的生死厮杀，对应成四个人的自相残杀。事件真相终于水落石出，原来斑马就是那个信佛的水手，鬣狗是刁难派的妈妈的厨师，猩猩是派的妈妈，而老虎便是派本人。也就是说，在那场生存竞争中，厨师杀了水手，杀了派的母亲，派内心深处隐藏的兽性（老虎）随即破笼而出，杀死厨师。第二个版本是残酷的，让人不忍视听，并不像第一版本那样涂抹了奇幻色彩。
显然，这最终交代的第二版本，才是事件的真相，故事的原型就隐藏在第二个版本里，以第一版本那几个动物作为参照，相互对应，之前所出现的那些细节，是为第二个版本做铺垫。还应提及的是，食人岛上，一群群密密麻麻的狐獴，像地毯般铺满整个地面，那是一种隐喻，象征派的母亲尸体上爬满了蛆虫。海难史上，人吃人的情况，虽然曾经多次发生，但是，信奉多种宗教的派，不可能走到吃自己母亲尸体的地步，在极度饥饿的情况下，为了活命，他只好吃母亲尸体上长出的蛆虫。
二、神话思维与韵味文本的接受情境
故事主体的第一版本，为什么要处理成神话？神话思维方式，由于不是情节性文本，不凭复杂曲折的故事去吸引受众，不把情节阅读的因素摆在首位，因此，应归属于韵味性文本，靠一个情境与意象的寓言系统，营造韵味阅读的氛围，以情绪感染与心理暗示的意义空间，引人入胜，沁人肺腑，达成更意味深长的传播效应。
所谓韵味性文本，或者说韵味阅读效应，具体来说，如深刻的先秦诸子寓言，精辟的成语典故，巧妙的民间智慧传说，基督教的圣经故事，伊斯兰教的古兰经故事，还有佛经故事等，都富于韵味无穷的意象、哲理，脍炙人口，耳熟能详。世界三大宗教之所以风靡全球，其本身这种神奇的文化意象，奇妙的审美情韵，功莫大焉。
神话思维方式，主要与蒙昧混沌的古代心智相对应。而当代的社会，已经很难再像古代人那样，去相信一个神话的奇幻。那么，导演李安怎 样塑造这个神话？怎样让现代人相信这个神话？在这方面，现代哲学与现代派文艺取得了成功的经验，即在一个开放、多元的寓言空间里，让许多丰富的意象融会贯通，或互相印证，或相反相成；让同一个受众，在同一意象中， 随机解读出不同的隐喻，建构出不同的意义体系，甚至连受众自己也很难说服自己，究竟哪一个才是最恰当的。现代派思潮的这种接受情境，又把人重新拉回到跟古代一样，处在一种迷离难辨的境况里，如此一来，神话思维的韵味性文本便可天马行空，大显神通。
无论哪一个神话的背后，都隐藏着一个更深层的原型。同样，在这部影片里，李安分别塑造了两套角色丛，给出了不同层面的两个文本，一个是“派与老虎”漂流的奇幻版本，另一个是“派和自己”漂流的原型版本，以这一个双重性的两套结构，完成这个神话故事。
三、真相同谎言一样让人艰难挣扎
人们常问：到底哪个版本才是事实真相？尽管每个人都希望知道真相，但真相同谎言一样污人视听，秽人心目，令人不堪相信。
在“人的故事”这个版本里，少了老虎理查德·帕克这一主角，那个采访派的作家试探着问：“你，就是那个老虎”。正因为这画龙点睛之笔，受众才可能意会李安设置两个版本的意味。李安在接受采访时表示，选择第一还是第二个版本，面对这一问题，也曾经历过艰难的心理挣扎。
这种审美判断上的挣扎，源于不得不为生存而犯罪之后，灵魂更深处的挣扎。灵魂挣扎，其实是一种艰难的价值抉择，向恶而活？还是向善而生？在天灾人祸突如其来的过去，曾以自己的生命为目的，却拿他人的生命当手段，为了生存而不得不作恶，这已经铸成了大错，作恶事件的过去时，已经不可倒流逆转，不能追悔挽回。 不过，身体上已获救的派，灵魂上应该如何去救赎，却又是一种将来时，接下来的心路历程，如何走下去的选择，仍旧掌握在他自己手中，是在兽性的漩涡里继续沉沦，还是坚定相信：万劫之后，涅槃将会重生，人性仍能复苏。
派的心中，因为由人性占主导地位，才会有坚定的信仰，相信曾暂时遗失的人性，可以回归，能够复苏。当他回首来时的苦难路，面对自身人性和兽性的矛盾冲突，才会选择信仰神性，相信 人性中的善良。换句话说，他选择过滤与沉淀，作净化和升华，选择将一个客观的丑恶事实，进行处理、转换，改造成一个奇幻化的美妙神话。
好的导演，在影片中扮演的是精神导师。李安高明之处在于，把片子最终拍成一面心灵观照的镜子，致于怎么观照其中的人事与情理，那是受众自己的事，正如派让那个作家自己去作选择，一切取决于受众自身的善恶美丑观念。
四、遵循人性的心理真实，有选择地遗忘客观的真实
故事主体的哪一个版本更好？
精神世界的塑造有多种可能性。价值文化，是集体人格积淀与升华的结果，有选择的集体记忆，决定人类心路目标的取向，有选择地忘掉一些记忆，也就是扬弃负面的东西，同时牢记、维护正面的东西，以此作为世界向前进的发展素材。诚然，这不是现实社会的客观真实，但却是人性的心理真实，是善良的愿望真实，是主观的合目的性。这源自审美心灵的本真状态，才是人类心理最真诚的部分，还有什么比它更纯真的精神形态呢？既然可以过滤、净化，可以升华自身的记忆，为何不选择记忆正面的东西？要知道，人心所保存的积极正向的记忆，将构成安顿心理生活的精神世界，成为人的终极关怀。
这奇幻漂流的版本，是按照审美理想虚构的，是美好的。虽然，故事主体的第二版本才是客观真相，不过，拘泥于第一个版本的校勘、考证，一味检索动物间相互残杀的细节，刻意印证第二个版本的客观事实，就会过分凸显人性中的丑恶，放大人身上的兽性。如果过分记录人吃人的自相残杀，就会弄成残忍的肉搏片一样肮脏，令人难以接受，不忍相信。
其实，在文艺审美的范畴，受众所希望看到的，不一定是事物本来的样子，原本的事实真相，已不再摆在首位，更加期待的是，人心崇善与尚美的导向，祈望人事、情理本该是怎么样的。假若认定人性百分百的丑恶，愿意放纵人的兽性肆妄泛滥，便会选择故事的第二版本；如果坚信人性的善， 崇尚正面价值，追求积极正向的东西，便会喜欢第一版本。因为第一版本不血腥残忍，所以它更奇幻和美妙，人的心愿更倾向接受它相信它。
李安的高明之处还在于，并不放任血淋淋的客观真相，直接去污染观众的耳目心灵，不用第二版本揭露所谓的真相，而是通过利用第二版本，让人发现：主观愿望真正想看到的，其实还是第一版本。这样一种情愿的情境里，人会有一个重新选择的理由，在审美愉悦中，乐意考虑与选择自己的审美参照，净化与升华自身的价值取向。故此，李安对残忍的第二版本只是简单一提，乃至精心淡化、遮蔽第二版本，刻意浓墨重彩地渲染第一版本，烘托那个奇幻而美好的神话，将故事的寓言性营造得如此美妙，让人不忍狠心，戳穿它，打碎它。
李 安导演推出新影片，我先睹为快，看了《少年派的奇幻漂流》后，想烘托一下它的寓言语境，渲染审美接受的心理氛围，体验并展示艺术哲学的魅力。
一、明明只是一个故事，却要两个不同版本
影片第一部分：派是主人公，在家庭中，深受父母爱护，真诚善良，积极地生活着；在学校里，主动进取，努力证明自己，对世间万物心怀美好的幻想。
儿时的乐园，并不是永久的栖息地，总得长大，总要走出家园校园。前方路上，还有更加严峻的人生等着派，经风雨受磨练。这一转折点的开始，是他父亲决定移民去加拿大谋生。他们举家搬迁时，还要带上他们家动物园的动物，同时装船，一起运走。那时候，派刚结识灵性女孩阿婻蒂不久，正在体验那场情缘的邂逅，感受心房被点亮的温暖，亲证初恋的甜蜜美妙。远走他乡，是派的人生第一次诀别，品尝了悲欢离合的辛酸滋味。
影片的第二部分，是故事情节的主体，描述一段劫后余生和长期漂流历程。派的全家以及动物上船后，在茫茫的海上颠簸，轮船遭遇狂风暴雨，倾覆沉没。派逃上救生艇，成为幸存者，开始了漫长的海上漂流。这一意外的海难事件，开启他新的人生征程，心灵的一次大飞跃，是从沉船那一刻开始的。
就影片故事的主体部分，导演李安给出完全不同的两个版本。
第一个版本，是派与几个动物的故事：和派一起逃上救生艇的还有一匹斑马，一条鬣狗，一个猩猩，一只老虎。由于生存竞争，几个动物相互残杀，爆发了一场你死我活的生杀搏斗。先是鬣狗残杀斑马，咬死猩猩，然后是老虎撕杀了鬣狗，最后剩下的老虎与派，进行一次奇幻玄妙的海上漂流。
故事主体的第二个版本，在影片结尾才姗姗来迟。当时，派交代船难事件的经过，做调查取证的保险公司职员，觉得不合常理，太过离奇，建议派提供另一种说法，以便让人相信，能够接受。无奈之下，派只好讲出事情的原委。
而这第二版本，根本不是什么动物故事，救生艇上的动物，相应成了人物，动物间的生死厮杀，对应成四个人的自相残杀。事件真相终于水落石出，原来斑马就是那个信佛的水手，鬣狗是刁难派的妈妈的厨师，猩猩是派的妈妈，而老虎便是派本人。也就是说，在那场生存竞争中，厨师杀了水手，杀了派的母亲，派内心深处隐藏的兽性（老虎）随即破笼而出，杀死厨师。第二个版本是残酷的，让人不忍视听，并不像第一版本那样涂抹了奇幻色彩。
显然，这最终交代的第二版本，才是事件的真相，故事的原型就隐藏在第二个版本里，以第一版本那几个动物作为参照，相互对应，之前所出现的那些细节，是为第二个版本做铺垫。还应提及的是，食人岛上，一群群密密麻麻的狐獴，像地毯般铺满整个地面，那是一种隐喻，象征派的母亲尸体上爬满了蛆虫。海难史上，人吃人的情况，虽然曾经多次发生，但是，信奉多种宗教的派，不可能走到吃自己母亲尸体的地步，在极度饥饿的情况下，为了活命，他只好吃母亲尸体上长出的蛆虫。
二、神话思维与韵味文本的接受情境
故事主体的第一版本，为什么要处理成神话？神话思维方式，由于不是情节性文本，不凭复杂曲折的故事去吸引受众，不把情节阅读的因素摆在首位，因此，应归属于韵味性文本，靠一个情境与意象的寓言系统，营造韵味阅读的氛围，以情绪感染与心理暗示的意义空间，引人入胜，沁人肺腑，达成更意味深长的传播效应。
所谓韵味性文本，或者说韵味阅读效应，具体来说，如深刻的先秦诸子寓言，精辟的成语典故，巧妙的民间智慧传说，基督教的圣经故事，伊斯兰教的古兰经故事，还有佛经故事等，都富于韵味无穷的意象、哲理，脍炙人口，耳熟能详。世界三大宗教之所以风靡全球，其本身这种神奇的文化意象，奇妙的审美情韵，功莫大焉。
神话思维方式，主要与蒙昧混沌的古代心智相对应。而当代的社会，已经很难再像古代人那样，去相信一个神话的奇幻。那么，导演李安怎 样塑造这个神话？怎样让现代人相信这个神话？在这方面，现代哲学与现代派文艺取得了成功的经验，即在一个开放、多元的寓言空间里，让许多丰富的意象融会贯通，或互相印证，或相反相成；让同一个受众，在同一意象中， 随机解读出不同的隐喻，建构出不同的意义体系，甚至连受众自己也很难说服自己，究竟哪一个才是最恰当的。现代派思潮的这种接受情境，又把人重新拉回到跟古代一样，处在一种迷离难辨的境况里，如此一来，神话思维的韵味性文本便可天马行空，大显神通。
无论哪一个神话的背后，都隐藏着一个更深层的原型。同样，在这部影片里，李安分别塑造了两套角色丛，给出了不同层面的两个文本，一个是“派与老虎”漂流的奇幻版本，另一个是“派和自己”漂流的原型版本，以这一个双重性的两套结构，完成这个神话故事。
三、真相同谎言一样让人艰难挣扎
人们常问：到底哪个版本才是事实真相？尽管每个人都希望知道真相，但真相同谎言一样污人视听，秽人心目，令人不堪相信。
在“人的故事”这个版本里，少了老虎理查德·帕克这一主角，那个采访派的作家试探着问：“你，就是那个老虎”。正因为这画龙点睛之笔，受众才可能意会李安设置两个版本的意味。李安在接受采访时表示，选择第一还是第二个版本，面对这一问题，也曾经历过艰难的心理挣扎。
这种审美判断上的挣扎，源于不得不为生存而犯罪之后，灵魂更深处的挣扎。灵魂挣扎，其实是一种艰难的价值抉择，向恶而活？还是向善而生？在天灾人祸突如其来的过去，曾以自己的生命为目的，却拿他人的生命当手段，为了生存而不得不作恶，这已经铸成了大错，作恶事件的过去时，已经不可倒流逆转，不能追悔挽回。 不过，身体上已获救的派，灵魂上应该如何去救赎，却又是一种将来时，接下来的心路历程，如何走下去的选择，仍旧掌握在他自己手中，是在兽性的漩涡里继续沉沦，还是坚定相信：万劫之后，涅槃将会重生，人性仍能复苏。
派的心中，因为由人性占主导地位，才会有坚定的信仰，相信曾暂时遗失的人性，可以回归，能够复苏。当他回首来时的苦难路，面对自身人性和兽性的矛盾冲突，才会选择信仰神性，相信 人性中的善良。换句话说，他选择过滤与沉淀，作净化和升华，选择将一个客观的丑恶事实，进行处理、转换，改造成一个奇幻化的美妙神话。
好的导演，在影片中扮演的是精神导师。李安高明之处在于，把片子最终拍成一面心灵观照的镜子，致于怎么观照其中的人事与情理，那是受众自己的事，正如派让那个作家自己去作选择，一切取决于受众自身的善恶美丑观念。
四、遵循人性的心理真实，有选择地遗忘客观的真实
故事主体的哪一个版本更好？
精神世界的塑造有多种可能性。价值文化，是集体人格积淀与升华的结果，有选择的集体记忆，决定人类心路目标的取向，有选择地忘掉一些记忆，也就是扬弃负面的东西，同时牢记、维护正面的东西，以此作为世界向前进的发展素材。诚然，这不是现实社会的客观真实，但却是人性的心理真实，是善良的愿望真实，是主观的合目的性。这源自审美心灵的本真状态，才是人类心理最真诚的部分，还有什么比它更纯真的精神形态呢？既然可以过滤、净化，可以升华自身的记忆，为何不选择记忆正面的东西？要知道，人心所保存的积极正向的记忆，将构成安顿心理生活的精神世界，成为人的终极关怀。
这奇幻漂流的版本，是按照审美理想虚构的，是美好的。虽然，故事主体的第二版本才是客观真相，不过，拘泥于第一个版本的校勘、考证，一味检索动物间相互残杀的细节，刻意印证第二个版本的客观事实，就会过分凸显人性中的丑恶，放大人身上的兽性。如果过分记录人吃人的自相残杀，就会弄成残忍的肉搏片一样肮脏，令人难以接受，不忍相信。
其实，在文艺审美的范畴，受众所希望看到的，不一定是事物本来的样子，原本的事实真相，已不再摆在首位，更加期待的是，人心崇善与尚美的导向，祈望人事、情理本该是怎么样的。假若认定人性百分百的丑恶，愿意放纵人的兽性肆妄泛滥，便会选择故事的第二版本；如果坚信人性的善， 崇尚正面价值，追求积极正向的东西，便会喜欢第一版本。因为第一版本不血腥残忍，所以它更奇幻和美妙，人的心愿更倾向接受它相信它。
李安的高明之处还在于，并不放任血淋淋的客观真相，直接去污染观众的耳目心灵，不用第二版本揭露所谓的真相，而是通过利用第二版本，让人发现：主观愿望真正想看到的，其实还是第一版本。这样一种情愿的情境里，人会有一个重新选择的理由，在审美愉悦中，乐意考虑与选择自己的审美参照，净化与升华自身的价值取向。故此，李安对残忍的第二版本只是简单一提，乃至精心淡化、遮蔽第二版本，刻意浓墨重彩地渲染第一版本，烘托那个奇幻而美好的神话，将故事的寓言性营造得如此美妙，让人不忍狠心，戳穿它，打碎它。