论文部分内容阅读
村集体的钱，怎么花？先造桥还是先修路？……我省淳安县中洲镇推行的“五票制”，让村民更有话语权。所有村级民生项目，从立项建设到评议效果，全部要通过户主意见票、党员审议票、“两委”论证票、村民表决票、群众评议票来决定，实现从“为民做主”到“由民做主”。
民生项目百姓定
新春临近，淳安县中洲镇各村正忙着张罗2011年度本村的民生工程。村民们说，看着一项项最需要的民生项目开工，心里很高兴，这个新春特别有意义。
村里民生工程建什么？怎么建？听谁的？
“听老百姓的呗。”中洲镇徐家村村支书徐光放乐呵呵地告诉记者。
2010年7月，中洲镇这个不起眼的小镇，做出了一个让周边乡镇刮目相看的决定：所有村级民生项目，从立项到建设，到最后评议效果，全部要通过户主意见票、党员审议票、“两委”论证票、村民表决票、群众评议票“五票”来决定。
徐家村，一个有470多户的行政村，村年集体经济收入10多万元。
“钱怎么花，项目怎么建，原来只要我们村‘两委’班子议一议，定了就行了。虽然决定过程简便，但村民意见大。”徐光放说起两年多前的事，记忆犹新，“2008年，村里建了个村民公园，花了20多万元，虽然村干部觉得这是大好事，但许多村民不乐意，还埋怨我们乱花钱。”
徐光放笑着说，村里推行“五票制”，最初也是被逼出来的。
2010年底，村里第一次按“五票制”确定2011年的民生工程。
447张有效户主意见票一一收回，得票较高的包括造桥、修机耕路、堰坝加固等15个项目。随后，村里召集40多名党员开会，对户主意见进行审议并通过无记名投票，从15个项目中确定10个项目。进入第三轮，村“两委”干部再票决，确定候选项目，并在村务公开栏中进行公示。
记者到徐家村采访时，正巧遇上村“两委”召集70多位村民代表开会，投票决定先上哪个项目。
投票现场，只见村民代表们神情严肃，认真思考或互相讨论后，写下自己的选择。“造桥37票，修机耕路16票……”唱票人一公布票数，现场一片掌声。
郑银发老人高兴地从座位上直起身子鼓掌。他是造桥工程的倡议者之一。“桥那头有我们200多亩茶园和耕地。我们平时种田、采茶、祭扫都要去桥对面。原来的桥早破得不像样子了，过桥很不安全。我们能不着急吗？”郑银发难掩喜悦。
村民带着记者来到老桥边。郑银发说：“如果早让我们自己投票决定，2008年就会先造桥，而不是建公园。”
中洲镇党委书记余世明表示：“‘五票制’要解决的问题之一就是村干部好心办坏事。村干部确定要办的事，有时可能不是老百姓最急需的；而老百姓最迫切想办的事，村干部不一定了解。还有少数村干部热衷建一些面子工程、形象工程，这是老百姓最反感的。”
“等到新桥造好投入使用，全体党员和村民代表还要对建设完成情况进行评议。”一旁的镇党委组织委员、纪委书记金华娃说，评议结果将作为村“两委”干部年度考评的重要依据。
民意表达顺畅了
“推行‘五票制’，从表面看，村干部的权力小了，压力大了。但事实上，这样的决策过程，可以得到更多百姓的理解和支持，很多工作开展起来也顺利多了。”中洲镇厦山村村委会主任方东北对此深有感触。
厦山村是一个较为偏远的山村，但优美的生态环境，神秘的关隘遗址，独特的红色历史，吸引了不少县内外的游客前来探访，也因此带动了小山村的经济。但是，村民们喜中带忧：“你看看村头那一排厕所，又臭又难看，唉，客人来了都要被吓跑啊。”
“去年6月，村里开始整治村容村貌，要我们村头这20户人家把露天厕所都拆了。大家你看我、我看你，谁也不肯动。村干部一次次上门来做工作，我都顶了回去。”回忆当时的情景，村民汪文亮有点不好意思地笑了，“现在我想通了。‘五票制’都通过了，如果我还不愿意，那就是拖了全村的后腿。”
2010年10月，村“两委”通过“五票制”对村里的民生项目进行意见征集，有103户户主提出拆除村头露天厕所，改建无害化厕所。该项目顺利通过了党员审议、“两委”论证和村民表决，并被张贴在村务公开栏。
这次，20户露天厕所的户主纷纷找到村干部，主动提出拆除厕所，改建无害化厕所。目前，这20户的新厕所已经另选他址改造完毕。
“以前，工程一启动，村民信访就来了。实行‘五票制’后，村民有了发表意见的机会和平台，理顺了民心，调动了村民参与村级事务管理的积极性，信访自然减少了。”中洲镇党委副书记张日军告诉记者一句流行在老百姓中的话：从前是干部干、群众看，有时还要骂，现在是干部群众齐心干。
这样的情况，现在在中洲镇并不少见。
畈头村村民前些年迫切要求成片规划发展良种茶基地，村“两委”也议过，但因选址问题，不能形成统一意见，最后不了了之。2010年底，有村民建议借“五票制”的机会把这个项目落地。最后，该项目高票通过了村民代表票决。
土地征用，是村干部以往最头疼的难题，如今也都迎刃而解了。苏家畈通过“五票制”决定建公路，短短15天，完成了5亩土地的征用。
制度亟待更完善
“中洲镇的‘五票制’做法，是一个富有创意的探索。它尊重农民的意愿，以‘政府和公民共同决策、共同参与、共同管理、监督、享受’这样一个机制，把农民作为民生改善和保障的主体，真正地从‘为民做主’转到了‘由民做主’。”浙江省社会科学院调研中心主任杨建华对此给予了很高的评价，“由于村民的参与和监督，‘五票制’杜绝了面子工程和形象工程，切实保障了基层民主的实施和实现。”
“‘五票制’的实践更多的是在村庄内部治理层面，其实质是对法律所赋予的村民自治权利的一种回归。长期以来，农村基本公共服务主要是‘自上而下’的供给模式，广大农民的意愿和选择得不到应有的重视，农民成为被动的接受者，造成农村公共服务供给的非理性与供给效率损失。”浙江省人民政府研究室马斌博士指出，“如果从更长远和根本的角度来看，政府必须根据农民需求改进农村基本公共服务供给模式。”
他认为，针对农民迫切需求的公共服务供给不足且效率低下的现状，必须充分尊重农民作为农村基本公共服务需求主体的作用，改革农村基本公共服务供给决策制度，完善“自下而上”的、能够有效反映农民需求真实偏好的表达机制。而“五票制”对于保障村民民主参与权利、改善民生和提升乡村治理绩效无疑具有积极的意义。
在采访中，记者发现，从中洲镇的实践来看，目前“五票制”还存在需要完善的地方。由于刚刚起步，加上群众对“五票制”的理解还是囿于个人意见、建议，很难站在全村发展的角度提出意见，使得群众意见票阶段，相对分散不集中，很多意见、建议提的都是涉及个人门前屋后的小修小改造项目。
有专家分析，“五票制”的村“两委”论证阶段主要是村“两委”干部参与论证，由于中洲镇的农村集体经济薄弱，在论证的过程中村干部更多考虑的是群众意见与上级项目扶持的结合度，像上级有资金帮助，群众又有迫切愿望的项目一般更容易被论证通过。如果产生的项目，上级没有相应的资金扶持政策，群众又反应特别强烈，而且投入比较大的项目，则会给村集体在工作上带来很大的压力，甚至为了民意不得不举债建设。
淳安县委组织部副部长郑敏华认为，“五票制”是鼓励村级民主管理的一次有益尝试，能对扩大基层民主起到引导的作用。目前，淳安县正对中洲镇“五票制”试点情况进行实际效果的跟踪评估，如果收效不错，村级重大事项“五票制”将会在全县进行推广。
“民主促民生是大势所趋。”中洲镇政府负责人表示，该镇将在推行过程中不断完善“五票制”。
民生项目百姓定
新春临近，淳安县中洲镇各村正忙着张罗2011年度本村的民生工程。村民们说，看着一项项最需要的民生项目开工，心里很高兴，这个新春特别有意义。
村里民生工程建什么？怎么建？听谁的？
“听老百姓的呗。”中洲镇徐家村村支书徐光放乐呵呵地告诉记者。
2010年7月，中洲镇这个不起眼的小镇，做出了一个让周边乡镇刮目相看的决定：所有村级民生项目，从立项到建设，到最后评议效果，全部要通过户主意见票、党员审议票、“两委”论证票、村民表决票、群众评议票“五票”来决定。
徐家村，一个有470多户的行政村，村年集体经济收入10多万元。
“钱怎么花，项目怎么建，原来只要我们村‘两委’班子议一议，定了就行了。虽然决定过程简便，但村民意见大。”徐光放说起两年多前的事，记忆犹新，“2008年，村里建了个村民公园，花了20多万元，虽然村干部觉得这是大好事，但许多村民不乐意，还埋怨我们乱花钱。”
徐光放笑着说，村里推行“五票制”，最初也是被逼出来的。
2010年底，村里第一次按“五票制”确定2011年的民生工程。
447张有效户主意见票一一收回，得票较高的包括造桥、修机耕路、堰坝加固等15个项目。随后，村里召集40多名党员开会，对户主意见进行审议并通过无记名投票，从15个项目中确定10个项目。进入第三轮，村“两委”干部再票决，确定候选项目，并在村务公开栏中进行公示。
记者到徐家村采访时，正巧遇上村“两委”召集70多位村民代表开会，投票决定先上哪个项目。
投票现场，只见村民代表们神情严肃，认真思考或互相讨论后，写下自己的选择。“造桥37票，修机耕路16票……”唱票人一公布票数，现场一片掌声。
郑银发老人高兴地从座位上直起身子鼓掌。他是造桥工程的倡议者之一。“桥那头有我们200多亩茶园和耕地。我们平时种田、采茶、祭扫都要去桥对面。原来的桥早破得不像样子了，过桥很不安全。我们能不着急吗？”郑银发难掩喜悦。
村民带着记者来到老桥边。郑银发说：“如果早让我们自己投票决定，2008年就会先造桥，而不是建公园。”
中洲镇党委书记余世明表示：“‘五票制’要解决的问题之一就是村干部好心办坏事。村干部确定要办的事，有时可能不是老百姓最急需的；而老百姓最迫切想办的事，村干部不一定了解。还有少数村干部热衷建一些面子工程、形象工程，这是老百姓最反感的。”
“等到新桥造好投入使用，全体党员和村民代表还要对建设完成情况进行评议。”一旁的镇党委组织委员、纪委书记金华娃说，评议结果将作为村“两委”干部年度考评的重要依据。
民意表达顺畅了
“推行‘五票制’，从表面看，村干部的权力小了，压力大了。但事实上，这样的决策过程，可以得到更多百姓的理解和支持，很多工作开展起来也顺利多了。”中洲镇厦山村村委会主任方东北对此深有感触。
厦山村是一个较为偏远的山村，但优美的生态环境，神秘的关隘遗址，独特的红色历史，吸引了不少县内外的游客前来探访，也因此带动了小山村的经济。但是，村民们喜中带忧：“你看看村头那一排厕所，又臭又难看，唉，客人来了都要被吓跑啊。”
“去年6月，村里开始整治村容村貌，要我们村头这20户人家把露天厕所都拆了。大家你看我、我看你，谁也不肯动。村干部一次次上门来做工作，我都顶了回去。”回忆当时的情景，村民汪文亮有点不好意思地笑了，“现在我想通了。‘五票制’都通过了，如果我还不愿意，那就是拖了全村的后腿。”
2010年10月，村“两委”通过“五票制”对村里的民生项目进行意见征集，有103户户主提出拆除村头露天厕所，改建无害化厕所。该项目顺利通过了党员审议、“两委”论证和村民表决，并被张贴在村务公开栏。
这次，20户露天厕所的户主纷纷找到村干部，主动提出拆除厕所，改建无害化厕所。目前，这20户的新厕所已经另选他址改造完毕。
“以前，工程一启动，村民信访就来了。实行‘五票制’后，村民有了发表意见的机会和平台，理顺了民心，调动了村民参与村级事务管理的积极性，信访自然减少了。”中洲镇党委副书记张日军告诉记者一句流行在老百姓中的话：从前是干部干、群众看，有时还要骂，现在是干部群众齐心干。
这样的情况，现在在中洲镇并不少见。
畈头村村民前些年迫切要求成片规划发展良种茶基地，村“两委”也议过，但因选址问题，不能形成统一意见，最后不了了之。2010年底，有村民建议借“五票制”的机会把这个项目落地。最后，该项目高票通过了村民代表票决。
土地征用，是村干部以往最头疼的难题，如今也都迎刃而解了。苏家畈通过“五票制”决定建公路，短短15天，完成了5亩土地的征用。
制度亟待更完善
“中洲镇的‘五票制’做法，是一个富有创意的探索。它尊重农民的意愿，以‘政府和公民共同决策、共同参与、共同管理、监督、享受’这样一个机制，把农民作为民生改善和保障的主体，真正地从‘为民做主’转到了‘由民做主’。”浙江省社会科学院调研中心主任杨建华对此给予了很高的评价，“由于村民的参与和监督，‘五票制’杜绝了面子工程和形象工程，切实保障了基层民主的实施和实现。”
“‘五票制’的实践更多的是在村庄内部治理层面，其实质是对法律所赋予的村民自治权利的一种回归。长期以来，农村基本公共服务主要是‘自上而下’的供给模式，广大农民的意愿和选择得不到应有的重视，农民成为被动的接受者，造成农村公共服务供给的非理性与供给效率损失。”浙江省人民政府研究室马斌博士指出，“如果从更长远和根本的角度来看，政府必须根据农民需求改进农村基本公共服务供给模式。”
他认为，针对农民迫切需求的公共服务供给不足且效率低下的现状，必须充分尊重农民作为农村基本公共服务需求主体的作用，改革农村基本公共服务供给决策制度，完善“自下而上”的、能够有效反映农民需求真实偏好的表达机制。而“五票制”对于保障村民民主参与权利、改善民生和提升乡村治理绩效无疑具有积极的意义。
在采访中，记者发现，从中洲镇的实践来看，目前“五票制”还存在需要完善的地方。由于刚刚起步，加上群众对“五票制”的理解还是囿于个人意见、建议，很难站在全村发展的角度提出意见，使得群众意见票阶段，相对分散不集中，很多意见、建议提的都是涉及个人门前屋后的小修小改造项目。
有专家分析，“五票制”的村“两委”论证阶段主要是村“两委”干部参与论证，由于中洲镇的农村集体经济薄弱，在论证的过程中村干部更多考虑的是群众意见与上级项目扶持的结合度，像上级有资金帮助，群众又有迫切愿望的项目一般更容易被论证通过。如果产生的项目，上级没有相应的资金扶持政策，群众又反应特别强烈，而且投入比较大的项目，则会给村集体在工作上带来很大的压力，甚至为了民意不得不举债建设。
淳安县委组织部副部长郑敏华认为，“五票制”是鼓励村级民主管理的一次有益尝试，能对扩大基层民主起到引导的作用。目前，淳安县正对中洲镇“五票制”试点情况进行实际效果的跟踪评估，如果收效不错，村级重大事项“五票制”将会在全县进行推广。
“民主促民生是大势所趋。”中洲镇政府负责人表示，该镇将在推行过程中不断完善“五票制”。