论文部分内容阅读
摘要：众所周知，房地产业是国民经济与社会发展的一个基础性产业。它在推动国民经济快速增长、缓解就业压力、保证财政收入等方面起着极其重要的作用。房地产业作为国民经济的重要组成部分，它关乎社稷民生，深刻影响社会稳定。居民的日常生活包括“衣食住行”，其中住是极其重要的，只有居民买得起房，有房住，才能安居乐业，社会才能发展。
关键词：房地产；房价
中国近几年的房地产市场是波动的，不稳定的，房价一直处于增长状态，不仅给居民造成了住房困难，还给中国的经济造成了很大的隐患。政府近几年来也已出台一系列政策对房地产市场进行密集调控，这些政策包括“国八条”，“新国十条”，“国十一条”，“9.29新政”，“新国八条”以及“国五条”。然而这些政策是否真的行之有效，对房价的调控是否起到作用，是否的确使得居民能够买得起房，以这个为出发点，我们小组探讨的课题就是基于政府出台的政策对房价的影响，来分析中国的房地产市场。
首先房价变动是一个长期的过程，因此我们不能单从某年的房价来研究，因此本次课题我们收集整理了2004年到2013年的全国二三线城市房价数据，研究当期房价的变动趋势。其次要判断居民是否买得起房，不能只依靠房价，因为在这一期间房价的确是在上涨，但居民的收入也在增加，所以我们引入了一个房价收入比的概念来分析这个课题，最后我们收集整理了房地产相关政策的颁布，分析政府宏调的作用与效果。结合政策理论分析和房地产市场实际价格趋势来研究政府宏调的效果，从而总结出宏调政策的优劣处，提出我们课题小组的政策建议，以协助政府完成对房地产市场价格稳定的调控。
我们决定通过计算房价收入比来对房地产市场发展状况和居民购买负担进行评判，房价收入比是判断房价高低的标准。按照国际惯例，目前比较通行的说法认为，房价收入比在3-6倍之间为合理区间。
房价收入比（Housing Price-to-Income Ratio）计算方法：是指住房价格与城镇居民家庭年收入之比。本课题以城镇三口之家为标准，住房价格指城镇家庭在当年的居住面积乘以当年的房价，家庭年收入是二人年收入总和。即可得房价收入比：PIR=P/I.
一、政府政策对房价的影响分析
查阅资料得知房价收入比（PRI）增长速度极快，尤其是一线城市，由7.06（2004年）上涨至20.93（2013年），完全超出了居民的可承受范围，而二三线城市房价收入比也从处于合理区间的5-6（2004年），上涨至10以上（2013年）。我们将结合政府对房地产市场的调控政策，对房价收入比数据进一步分析，以得出政府密集调控政策对房价收入比的影响。
我国自2004年以来，房价不断上升，房价收入比总体来说亦呈上升趋势，影响了经济和社会的稳定发展，因此，政府在这十年间对房地产进行了一系列密集调控。2005年，为抑制住房过快增长，国家颁发了“国八条”，这项政策对房价收入比有稍微影响，其中一线城市的房价收入比受影响最大，一线城市从9.12稍微下降到8.91；二线城市从5.41下降到5.37；三线城市则是从5.62上升到5.82；但是，一年之后，三级城市的房价收入比都回暖，并继续上升。因此为坚决遏制部分城市房价过快上涨，2010年，国务院各部委、各直属部门机构下发“新国十条”，首次提出要实行更为严格的差别化住房信贷政策和发挥税收政策对住房消费和房地产收益的调节作用；同是2010年，国家先后又再颁布了“国十一条”和“9.29新政”，以促进房地产市场健康发展，在这两个政策中，分别对差别化信贷政策进行了强化和完善，对税收政策进行了细化和完善。结合数据我们看出，2010年国家采取的密集调控手段，致使2011年一线二线三线城市房价收入比都在下降，且下降幅度十分大，其中，下降点数最多的一线城市，从15.21下降到12.68，；其次是二线城市，从7.82下降到6.28，三线城市尽管下降最少，但也下降了1.05个点——从8.17下降到7.12。为稳定房地产宏观调控效果，2011年，政府颁布“新国八条”，在相关政策中，特别要求强化差别化住房信贷政策，对贷款购买第二套住房的家庭，首付款比例不低于60%，贷款利率不低于基准利率的1.1倍，除此之外，“新国八条”还增加了坚持和强化舆论引导这一政策。尽管“新国八条”的调控力度更大，调控手段更加具体，但在在2012-2013年度，房价却迎来了新一轮的飙升，由14279元/平米（2012年）上涨至24773元/平米（2013年），房价收入比也是史无前例的高涨。
总观04年以来国家颁发的一系列房地产调控政策，调控目的从开始的抑制房价过快上涨逐渐趋向稳定房地产市场的健康发展；调控力度逐年上升：以差别化信贷政策为代表，从“国十条”中较为宽泛的严格实行，进步到“国十一条”中加大执行力度并明确方向，最后变革到“新国八条”中完善并切实实行；政策逐步细化，如市场监管政策，差别化信贷政策和税收政策的细化与完善；随着市场和社会的變化，政府调控的政策紧跟改革风向：如“国八条”偏向严格控制被动性住房需求，而之后的“国十条”更强调坚决抑制不合理的购房需求——投机性购房等。我们亦不难找出这些政策的共同点，即政府强调最多的方面：一是高度重视稳定住房价格工作和切实负起稳定住房价格的责任；二是大力调整和改善住房供应结构；三是加强市场监管与监理考核问责机制；四是加强保障性安居工程建设。
由此可见，政府根据我国国情不断在调整政策，这一系列密集调控政策对房价收入比也有一定的影响，但这影响并不持久，一段时间之后作用将逐渐消失，房价抑制作用降低。其中，政府政策对一线城市的房价收入比影响最大；其次，差异化贷款政策和一系列税收政策在这些条目中的作用最大。
二、稳定房地产的政策建议
政府对房地产调控要逐步区域化，进行分类（双向）调控。针对一线城市继续增加供应，抑制、遏制投资投机性需求，限购政策不可退出。而对库存量较大的二线城市，严格控制对房地产商的土地供应，适当的放松限贷和限购，同时采取打折促销等手段，消化库存。通过逐步降低大库存城市的房价收入比，力争平稳过渡，避免城镇化末期出现类似日本房地产市场崩溃的危机。
建议政府尽快开征物业税，制定出台一部公正、公平的房地产物业税，让房子多的、房子好的房地产投资者多交税，而对于住房条件差、房子少的少交税甚至于免税，有效抑制投资性买房需求。尽管物业税无论对自住的还是投资的住房都会增加持有成本，由此可能对部分中低收入阶层带来一定的冲击，但如果在征税对象、税率、起征点、减免税等方面较好地参考国外的做法，并结合我国的具体情况做出合理的设计和安排，就能够将对普通购房者所带来的冲击降低到最小限度。
影响商品房购买力的另一个重要因素便是收入，改革中国的低工资体制，大幅度提高职工的工资水平，提高有效的商品房购买需求，推动有效内需来解决房地产存量过多的问题。（作者单位：西南财经大学）
参考文献：
[1]李晓丹.我国房地产调控政策绩效评价研究[D].北京：首都经济贸易大学，2013.
[2]周旭.房地产调控政策失效的原因探究[J].商业研究.2008（07）.
[3]李志忠.基于宏观调控视角的中国房地产市场发展问题研究[D].吉林：吉林大学.2014.
[4]史瑛，刘治国，孔行.我国房地产宏观调控政策十年回顾与反思[J].投资研究.2009（08）.
关键词：房地产；房价
中国近几年的房地产市场是波动的，不稳定的，房价一直处于增长状态，不仅给居民造成了住房困难，还给中国的经济造成了很大的隐患。政府近几年来也已出台一系列政策对房地产市场进行密集调控，这些政策包括“国八条”，“新国十条”，“国十一条”，“9.29新政”，“新国八条”以及“国五条”。然而这些政策是否真的行之有效，对房价的调控是否起到作用，是否的确使得居民能够买得起房，以这个为出发点，我们小组探讨的课题就是基于政府出台的政策对房价的影响，来分析中国的房地产市场。
首先房价变动是一个长期的过程，因此我们不能单从某年的房价来研究，因此本次课题我们收集整理了2004年到2013年的全国二三线城市房价数据，研究当期房价的变动趋势。其次要判断居民是否买得起房，不能只依靠房价，因为在这一期间房价的确是在上涨，但居民的收入也在增加，所以我们引入了一个房价收入比的概念来分析这个课题，最后我们收集整理了房地产相关政策的颁布，分析政府宏调的作用与效果。结合政策理论分析和房地产市场实际价格趋势来研究政府宏调的效果，从而总结出宏调政策的优劣处，提出我们课题小组的政策建议，以协助政府完成对房地产市场价格稳定的调控。
我们决定通过计算房价收入比来对房地产市场发展状况和居民购买负担进行评判，房价收入比是判断房价高低的标准。按照国际惯例，目前比较通行的说法认为，房价收入比在3-6倍之间为合理区间。
房价收入比（Housing Price-to-Income Ratio）计算方法：是指住房价格与城镇居民家庭年收入之比。本课题以城镇三口之家为标准，住房价格指城镇家庭在当年的居住面积乘以当年的房价，家庭年收入是二人年收入总和。即可得房价收入比：PIR=P/I.
一、政府政策对房价的影响分析
查阅资料得知房价收入比（PRI）增长速度极快，尤其是一线城市，由7.06（2004年）上涨至20.93（2013年），完全超出了居民的可承受范围，而二三线城市房价收入比也从处于合理区间的5-6（2004年），上涨至10以上（2013年）。我们将结合政府对房地产市场的调控政策，对房价收入比数据进一步分析，以得出政府密集调控政策对房价收入比的影响。
我国自2004年以来，房价不断上升，房价收入比总体来说亦呈上升趋势，影响了经济和社会的稳定发展，因此，政府在这十年间对房地产进行了一系列密集调控。2005年，为抑制住房过快增长，国家颁发了“国八条”，这项政策对房价收入比有稍微影响，其中一线城市的房价收入比受影响最大，一线城市从9.12稍微下降到8.91；二线城市从5.41下降到5.37；三线城市则是从5.62上升到5.82；但是，一年之后，三级城市的房价收入比都回暖，并继续上升。因此为坚决遏制部分城市房价过快上涨，2010年，国务院各部委、各直属部门机构下发“新国十条”，首次提出要实行更为严格的差别化住房信贷政策和发挥税收政策对住房消费和房地产收益的调节作用；同是2010年，国家先后又再颁布了“国十一条”和“9.29新政”，以促进房地产市场健康发展，在这两个政策中，分别对差别化信贷政策进行了强化和完善，对税收政策进行了细化和完善。结合数据我们看出，2010年国家采取的密集调控手段，致使2011年一线二线三线城市房价收入比都在下降，且下降幅度十分大，其中，下降点数最多的一线城市，从15.21下降到12.68，；其次是二线城市，从7.82下降到6.28，三线城市尽管下降最少，但也下降了1.05个点——从8.17下降到7.12。为稳定房地产宏观调控效果，2011年，政府颁布“新国八条”，在相关政策中，特别要求强化差别化住房信贷政策，对贷款购买第二套住房的家庭，首付款比例不低于60%，贷款利率不低于基准利率的1.1倍，除此之外，“新国八条”还增加了坚持和强化舆论引导这一政策。尽管“新国八条”的调控力度更大，调控手段更加具体，但在在2012-2013年度，房价却迎来了新一轮的飙升，由14279元/平米（2012年）上涨至24773元/平米（2013年），房价收入比也是史无前例的高涨。
总观04年以来国家颁发的一系列房地产调控政策，调控目的从开始的抑制房价过快上涨逐渐趋向稳定房地产市场的健康发展；调控力度逐年上升：以差别化信贷政策为代表，从“国十条”中较为宽泛的严格实行，进步到“国十一条”中加大执行力度并明确方向，最后变革到“新国八条”中完善并切实实行；政策逐步细化，如市场监管政策，差别化信贷政策和税收政策的细化与完善；随着市场和社会的變化，政府调控的政策紧跟改革风向：如“国八条”偏向严格控制被动性住房需求，而之后的“国十条”更强调坚决抑制不合理的购房需求——投机性购房等。我们亦不难找出这些政策的共同点，即政府强调最多的方面：一是高度重视稳定住房价格工作和切实负起稳定住房价格的责任；二是大力调整和改善住房供应结构；三是加强市场监管与监理考核问责机制；四是加强保障性安居工程建设。
由此可见，政府根据我国国情不断在调整政策，这一系列密集调控政策对房价收入比也有一定的影响，但这影响并不持久，一段时间之后作用将逐渐消失，房价抑制作用降低。其中，政府政策对一线城市的房价收入比影响最大；其次，差异化贷款政策和一系列税收政策在这些条目中的作用最大。
二、稳定房地产的政策建议
政府对房地产调控要逐步区域化，进行分类（双向）调控。针对一线城市继续增加供应，抑制、遏制投资投机性需求，限购政策不可退出。而对库存量较大的二线城市，严格控制对房地产商的土地供应，适当的放松限贷和限购，同时采取打折促销等手段，消化库存。通过逐步降低大库存城市的房价收入比，力争平稳过渡，避免城镇化末期出现类似日本房地产市场崩溃的危机。
建议政府尽快开征物业税，制定出台一部公正、公平的房地产物业税，让房子多的、房子好的房地产投资者多交税，而对于住房条件差、房子少的少交税甚至于免税，有效抑制投资性买房需求。尽管物业税无论对自住的还是投资的住房都会增加持有成本，由此可能对部分中低收入阶层带来一定的冲击，但如果在征税对象、税率、起征点、减免税等方面较好地参考国外的做法，并结合我国的具体情况做出合理的设计和安排，就能够将对普通购房者所带来的冲击降低到最小限度。
影响商品房购买力的另一个重要因素便是收入，改革中国的低工资体制，大幅度提高职工的工资水平，提高有效的商品房购买需求，推动有效内需来解决房地产存量过多的问题。（作者单位：西南财经大学）
参考文献：
[1]李晓丹.我国房地产调控政策绩效评价研究[D].北京：首都经济贸易大学，2013.
[2]周旭.房地产调控政策失效的原因探究[J].商业研究.2008（07）.
[3]李志忠.基于宏观调控视角的中国房地产市场发展问题研究[D].吉林：吉林大学.2014.
[4]史瑛，刘治国，孔行.我国房地产宏观调控政策十年回顾与反思[J].投资研究.2009（08）.