论文部分内容阅读
摘要：“思无邪”是孔子对诗经内容做出的整体性评价，意思是《诗经》中的每一篇目都符合孔子的政治理想、伦理道德规范和审美观念。后人对这句话有多种不同的解释。笔者认为，“思无邪”实际上是指思想的真切自然的流露，包含着孔子的人性思想和人文情怀。
关键词：思无邪；性情纯真；人文情怀
“思无邪”一句出自《论语·为政》篇：“《诗》三百，一言以蔽之，曰：思无邪。”其在春秋原典中出现于《鲁颂·駉》：“駉駉牡马，在埛之野。薄言駉者，有駰有騢，有驔有鱼，以车祛祛。思无邪，思马斯徂！”这句诗是在称誉马的矫健有力，擅长长途跋涉，可以用于物资运输、杂役供给，马走在路的正中央，只行正道直道。这句诗既蕴含着对原始诗意生活的追求和向往，也包含了对周代礼乐文明的尊重与崇敬。
古今学者对思无邪的解释大致分为两个角度，一个是将“思”理解为“思想”，“无邪”即为“归于正”、“无邪恶”，是要号召和教育人民思想要纯正，不要有邪恶之思；第二种观点是将“思”理解为语助词，将“邪”释为“徐”，“无邪”即为“无虚徐”，“不虚假”，性情真诚无伪，心无旁骛，即“诗”是先民性情的真实流露。另有少数学者认为，“无邪”当作“无围”解，是指诗经的内容无所不包、宽广无际，涉及到经济、政治、文化、生活、军事等诸多范畴，对各地的风俗民情、天象地貌、甚至鸟兽鱼虫这些细微之处都有描写或提及。
何晏在《论语集解》一书中引用了包咸的解释，认为“无邪”是“归于正”之意，这一解释既符合孔子对诗经评价的原意，也符合先秦时期“邪”字作“偏邪”的基本意义。同时，这一解释在儒家诗学中也一直占有权威地位，杨伯峻的解释也在这个范围内，即“诗篇思想纯正”。程颐则认为：“‘思无邪’者，诚也。”①诗歌是对作者情志的直抒胸臆。南怀瑾在《论语别裁》中将“思”字释为人的思想，“人的思想一定有问题，不经过文化的教育，不经过严正的教育，不会走上正道，所以他说整理诗三百篇的宗旨，就为了‘思无邪’。”②
《诗经》的内容十分复杂，既有颂扬统治者功绩和德行的篇目，也有对统治阶层糜烂生活的揭露控诉，既有宗庙祭祀的庄严乐词，也有天真烂漫的传情之诗。关于这些诗是否都符合孔子“思无邪”的评价，最受争议的就是爱情诗和下层人民揭露社会阴暗面的作品。汉儒对这些诗的解释方法是：通过许多“史实”来进行牵强附会的解释，如将《静女》一篇释为“刺时也，卫君无道，夫人无德。”，《关雎》一篇所体现的是后妃之德。与汉儒不同，朱熹虽然能够正视这些诗，但却把它们视为“淫诗”，从负面角度来分析：“凡《诗》之言，善者可以感发人之善心，恶者可以惩创人之逸志，其用归于使人得其情性之正而已。”③朱熹认为《诗》三百的“思无邪”并不是指写诗的人或诗的内容，而是要号召读书人思无邪，“圣人存之，以见风俗如此不好，至于做出这些诗来，使读者有所愧耻而以为戒耳。”
这些观点都只进行了字义的考证，没有结合《诗》三百中“乐”的部分进行理解，具有片面性。如果将二者统筹考虑，就产生了“美学评价”说，即“思无邪”极可能不是思想评价而是美学评价。中庸是孔子哲学的根本原则之一，是至高的伦理道德境界，也是重要的美学评价标准，“中庸之为德也，其至矣乎！民鲜久矣。”④中庸即中正平和，要不偏不倚地依道而行，不可背离，同时也应注意“过无不及”，不能逾越道。“无邪”是指中正而不歪斜，孔子以此评价诗经的前提是将“中和”视作一个重要的美学评判尺度与准绳，是说诗歌所传达的感情和配诗的音乐演奏应该合度适中，不要过分；只要依中庸之道，那么诗歌在恰当的时刻表达怒、怨之情并不违背美学标准。
“思无邪”的评价对象是“《诗》三百”，主语是物，因而“思”只能取名词意，即思想内容，也就是古人所说的“性情”，问题的关键在于“无邪”究竟是指“正”还是“直”。
孔子对“无邪”的理解是包容的，他对一些表现情、怨的作品持肯定的态度，也体现出他人文主义的思想倾向。《论语·八佾》中“子曰：‘《关雎》，乐而不淫，哀而不伤。’”⑤孔子修订《诗经》时将《关雎》置于第一篇，足以表明《关雎》从“诗”和“乐”两方面都是合乎孔子的政治理想、伦理道德规范和审美观念的。杨伯峻对“淫”字的释义是：“古人凡过分以至于到失当的地步叫淫，如言‘淫祀’（不应该祭祀而去祭祀的祭祀）、‘淫雨’（过久的雨水）。”⑥《关雎》记叙的是一位君子对窈窕淑女的爱慕，求之既得而不过分快乐，求之不得也不过分哀伤；通过音乐演奏抒发情感时亦同理，要把握好感情的尺度，愉悦和悲伤之情都适中而恰当，不过分激烈以致失去美感，也不逾越合理的节度。《论语·泰伯》篇中也有对于《关雎》音乐的称誉：“子曰：‘师挚之始，《关雎》之乱，洋洋乎盈耳哉。’”⑦从鲁国乐师挚演奏序曲，直到最后一章乐器合奏《关雎》结束，音乐声丰富但不失和谐，美妙乐声充盈于耳。这种和谐是一种适度的中和之美，这一美学原则的基础正是孔子哲学体系中最高的哲学原则“中庸”，即不偏不倚、无过不及、恰到好处，这也正契合孔子憧憬的“诗与乐合，乐与礼合，诗乐统一于礼”的诗礼乐三者彼此和谐并统一于一体的状态。
考察“思无邪”的本意需要注意两个条件，在考虑“思无邪”的字面意义的同时也要兼顾《为政》篇的特定语境，统筹考虑来达到语义贯通。不可仅跟据“思无邪”在《周颂·駉》中的原意来考察。《鲁颂·駉》篇中与“思无邪”类似的称赞马的短语有“思无疆”、“思无期”、“思无斁”，孔子唯独引用“思无邪”无非是因其独特的其他短语没有的意义，可以推断出孔子是取其字面意义。此外，《论语》是由孔子的弟子及其再传弟子们编辑的，他们对于孔子这句话的原意应该比后世的人更为了解，将这句话放在《为政》篇，一定是因为这句话符合《为政》篇的原旨和主题，但也不可过于拘泥这种语境。
《论语·为政》篇围绕“为政以德”这一宗旨，涉及到入仕从政的基本原则、学习与修养、伦理道德等方面的内容。皇侃将此篇的内容概括为：“为政者，明人君为风俗政之法也。”⑧该篇首先提出，统治者若能实施德治，大臣和百姓们就会归服于国君，就像群星环绕北斗星一样；在下一章的内容中回答了这一问题，因为人民大众思想的淳厚质朴、纯真无邪，处于可南可北、可正可邪的状态，加以善意、道德的引导就显得尤为重要。“无邪”恰恰可以体现民众的思想淳朴、性情纯真，这是“思无疆”、“思无期”、“思无斁”所不具备的含义，所以此篇引用孔子的“思无邪”来论证治民以德的可能性。此篇的第三章提到了如何引导，如果孔子的“思无邪”是指 “思想纯正”就会产生矛盾——思想若已纯正不斜那么就不需要加以引导。所以“无邪”应是说诗经的内容都是作者真性情的自然流露，毫无虚假掩饰。
孔子思想的核心是“仁”，这种仁的研究对象是“人”，以肯定人为出发点，以关怀人为主题，以仁爱的推广为落脚点。《诗经》是先民内心思想活动与精神世界的外在表现，是真实心声的有感而发，即“诗言志”。孔子在体察人纯真无虚的性情的基础上做出了“思无邪”的评判，尊重自然流露的或喜或悲的情感，实现了对人格而非神道的肯定和赞许，将孔子的哲学最终归本于人的性情，体现的是一种人文关怀。
【注释】
①朱熹.四书集注[M].长沙：岳麓书社， 1985：77.
②南怀瑾.论语别裁[M].上海：复旦大学出版社，1990：72.
③朱熹.论语集注[M].卷一.北京：中国社会出版社，2013.
④杨伯峻.论语译注[M].北京：中华书局，1980：64.
⑤杨伯峻.论语译注[M].北京：中华书局，1980：30.
⑥杨伯峻.论语译注[M].北京：中华书局，1980：30.
⑦杨伯峻.论语译注[M].北京：中华书局，1980：83.
⑧黄侃义疏.何晏集解.论语集解义疏[M].卷一.北京：中华书局，1985.
关键词：思无邪；性情纯真；人文情怀
“思无邪”一句出自《论语·为政》篇：“《诗》三百，一言以蔽之，曰：思无邪。”其在春秋原典中出现于《鲁颂·駉》：“駉駉牡马，在埛之野。薄言駉者，有駰有騢，有驔有鱼，以车祛祛。思无邪，思马斯徂！”这句诗是在称誉马的矫健有力，擅长长途跋涉，可以用于物资运输、杂役供给，马走在路的正中央，只行正道直道。这句诗既蕴含着对原始诗意生活的追求和向往，也包含了对周代礼乐文明的尊重与崇敬。
古今学者对思无邪的解释大致分为两个角度，一个是将“思”理解为“思想”，“无邪”即为“归于正”、“无邪恶”，是要号召和教育人民思想要纯正，不要有邪恶之思；第二种观点是将“思”理解为语助词，将“邪”释为“徐”，“无邪”即为“无虚徐”，“不虚假”，性情真诚无伪，心无旁骛，即“诗”是先民性情的真实流露。另有少数学者认为，“无邪”当作“无围”解，是指诗经的内容无所不包、宽广无际，涉及到经济、政治、文化、生活、军事等诸多范畴，对各地的风俗民情、天象地貌、甚至鸟兽鱼虫这些细微之处都有描写或提及。
何晏在《论语集解》一书中引用了包咸的解释，认为“无邪”是“归于正”之意，这一解释既符合孔子对诗经评价的原意，也符合先秦时期“邪”字作“偏邪”的基本意义。同时，这一解释在儒家诗学中也一直占有权威地位，杨伯峻的解释也在这个范围内，即“诗篇思想纯正”。程颐则认为：“‘思无邪’者，诚也。”①诗歌是对作者情志的直抒胸臆。南怀瑾在《论语别裁》中将“思”字释为人的思想，“人的思想一定有问题，不经过文化的教育，不经过严正的教育，不会走上正道，所以他说整理诗三百篇的宗旨，就为了‘思无邪’。”②
《诗经》的内容十分复杂，既有颂扬统治者功绩和德行的篇目，也有对统治阶层糜烂生活的揭露控诉，既有宗庙祭祀的庄严乐词，也有天真烂漫的传情之诗。关于这些诗是否都符合孔子“思无邪”的评价，最受争议的就是爱情诗和下层人民揭露社会阴暗面的作品。汉儒对这些诗的解释方法是：通过许多“史实”来进行牵强附会的解释，如将《静女》一篇释为“刺时也，卫君无道，夫人无德。”，《关雎》一篇所体现的是后妃之德。与汉儒不同，朱熹虽然能够正视这些诗，但却把它们视为“淫诗”，从负面角度来分析：“凡《诗》之言，善者可以感发人之善心，恶者可以惩创人之逸志，其用归于使人得其情性之正而已。”③朱熹认为《诗》三百的“思无邪”并不是指写诗的人或诗的内容，而是要号召读书人思无邪，“圣人存之，以见风俗如此不好，至于做出这些诗来，使读者有所愧耻而以为戒耳。”
这些观点都只进行了字义的考证，没有结合《诗》三百中“乐”的部分进行理解，具有片面性。如果将二者统筹考虑，就产生了“美学评价”说，即“思无邪”极可能不是思想评价而是美学评价。中庸是孔子哲学的根本原则之一，是至高的伦理道德境界，也是重要的美学评价标准，“中庸之为德也，其至矣乎！民鲜久矣。”④中庸即中正平和，要不偏不倚地依道而行，不可背离，同时也应注意“过无不及”，不能逾越道。“无邪”是指中正而不歪斜，孔子以此评价诗经的前提是将“中和”视作一个重要的美学评判尺度与准绳，是说诗歌所传达的感情和配诗的音乐演奏应该合度适中，不要过分；只要依中庸之道，那么诗歌在恰当的时刻表达怒、怨之情并不违背美学标准。
“思无邪”的评价对象是“《诗》三百”，主语是物，因而“思”只能取名词意，即思想内容，也就是古人所说的“性情”，问题的关键在于“无邪”究竟是指“正”还是“直”。
孔子对“无邪”的理解是包容的，他对一些表现情、怨的作品持肯定的态度，也体现出他人文主义的思想倾向。《论语·八佾》中“子曰：‘《关雎》，乐而不淫，哀而不伤。’”⑤孔子修订《诗经》时将《关雎》置于第一篇，足以表明《关雎》从“诗”和“乐”两方面都是合乎孔子的政治理想、伦理道德规范和审美观念的。杨伯峻对“淫”字的释义是：“古人凡过分以至于到失当的地步叫淫，如言‘淫祀’（不应该祭祀而去祭祀的祭祀）、‘淫雨’（过久的雨水）。”⑥《关雎》记叙的是一位君子对窈窕淑女的爱慕，求之既得而不过分快乐，求之不得也不过分哀伤；通过音乐演奏抒发情感时亦同理，要把握好感情的尺度，愉悦和悲伤之情都适中而恰当，不过分激烈以致失去美感，也不逾越合理的节度。《论语·泰伯》篇中也有对于《关雎》音乐的称誉：“子曰：‘师挚之始，《关雎》之乱，洋洋乎盈耳哉。’”⑦从鲁国乐师挚演奏序曲，直到最后一章乐器合奏《关雎》结束，音乐声丰富但不失和谐，美妙乐声充盈于耳。这种和谐是一种适度的中和之美，这一美学原则的基础正是孔子哲学体系中最高的哲学原则“中庸”，即不偏不倚、无过不及、恰到好处，这也正契合孔子憧憬的“诗与乐合，乐与礼合，诗乐统一于礼”的诗礼乐三者彼此和谐并统一于一体的状态。
考察“思无邪”的本意需要注意两个条件，在考虑“思无邪”的字面意义的同时也要兼顾《为政》篇的特定语境，统筹考虑来达到语义贯通。不可仅跟据“思无邪”在《周颂·駉》中的原意来考察。《鲁颂·駉》篇中与“思无邪”类似的称赞马的短语有“思无疆”、“思无期”、“思无斁”，孔子唯独引用“思无邪”无非是因其独特的其他短语没有的意义，可以推断出孔子是取其字面意义。此外，《论语》是由孔子的弟子及其再传弟子们编辑的，他们对于孔子这句话的原意应该比后世的人更为了解，将这句话放在《为政》篇，一定是因为这句话符合《为政》篇的原旨和主题，但也不可过于拘泥这种语境。
《论语·为政》篇围绕“为政以德”这一宗旨，涉及到入仕从政的基本原则、学习与修养、伦理道德等方面的内容。皇侃将此篇的内容概括为：“为政者，明人君为风俗政之法也。”⑧该篇首先提出，统治者若能实施德治，大臣和百姓们就会归服于国君，就像群星环绕北斗星一样；在下一章的内容中回答了这一问题，因为人民大众思想的淳厚质朴、纯真无邪，处于可南可北、可正可邪的状态，加以善意、道德的引导就显得尤为重要。“无邪”恰恰可以体现民众的思想淳朴、性情纯真，这是“思无疆”、“思无期”、“思无斁”所不具备的含义，所以此篇引用孔子的“思无邪”来论证治民以德的可能性。此篇的第三章提到了如何引导，如果孔子的“思无邪”是指 “思想纯正”就会产生矛盾——思想若已纯正不斜那么就不需要加以引导。所以“无邪”应是说诗经的内容都是作者真性情的自然流露，毫无虚假掩饰。
孔子思想的核心是“仁”，这种仁的研究对象是“人”，以肯定人为出发点，以关怀人为主题，以仁爱的推广为落脚点。《诗经》是先民内心思想活动与精神世界的外在表现，是真实心声的有感而发，即“诗言志”。孔子在体察人纯真无虚的性情的基础上做出了“思无邪”的评判，尊重自然流露的或喜或悲的情感，实现了对人格而非神道的肯定和赞许，将孔子的哲学最终归本于人的性情，体现的是一种人文关怀。
【注释】
①朱熹.四书集注[M].长沙：岳麓书社， 1985：77.
②南怀瑾.论语别裁[M].上海：复旦大学出版社，1990：72.
③朱熹.论语集注[M].卷一.北京：中国社会出版社，2013.
④杨伯峻.论语译注[M].北京：中华书局，1980：64.
⑤杨伯峻.论语译注[M].北京：中华书局，1980：30.
⑥杨伯峻.论语译注[M].北京：中华书局，1980：30.
⑦杨伯峻.论语译注[M].北京：中华书局，1980：83.
⑧黄侃义疏.何晏集解.论语集解义疏[M].卷一.北京：中华书局，1985.