论文部分内容阅读
年报显示，科陆电子（002121.SZ）2017年实现营业收入43.76亿元，同比增长38.4%；实现净利润4.62亿元，同比增长66.79%。
无论是营业收入还是净利润，公司都创造了历史新高。
一切看上去都是那么美好，但科陆电子2017年的非经常性损益为5.14亿元，扣非归母净利润竟是-5504万元。也就是说，在2017年，如果没有巨额的非经常性损益，公司的净利润就已为负。
上市公司的营业收入和毛利润都在高速增长，可为什么还要依靠非经常性损益来维持净利润为正呢？这或与公司近些年高杠杆经营、频繁收购以及加大研发投入的经营模式有关。这种模式犹如一把双刃剑，既可以增加收益，又会带来经营风险。而能否利用好这把双刃剑，则是对公司管理层的考验。
2017年，科陆电子的非经常性损益高达5.14亿元，其中非流动资产处置获得收益3.97亿元，同比增长151.27%；计入当期损益的政府补助8978万元，同比增长23.97%；因投资产生的可辨认净资产公允价值变动损益为1023万元，上年为零。
不难看出，上市公司2017年因处置非流动资产获得的收益最多。根据2017年6月10日的公告，科陆电子将持有的深圳市科陆物联信息技术有限公司（下称“科陆物联”）75%和10%的股权分别转让给深圳市金粤投资有限公司（下称“金粤投资”）、中天润邦信息技术有限公司（下称“中天润邦”），转让价格分别为1.5亿元和2000万元。
从交易价格推算可以得知，科陆物联100%股权估值2亿元，但是该标的2016年和2017年1-3月的净利润仅为1045万元和-145万元，估值为何如此之高？
值得一提的是，金粤投资为科陆电子大股东兼实控人饶陆华实际控制的企业，转让完成后，科陆电子确认投资收益1.09亿元。
无独有偶。根据科陆电子2017年3月29日公告，公司以1.1亿元的价格向江西省水投能源发展有限公司（下称“江西水投”）转让分宜县陆辉光伏发电有限公司（下称“分宜陆辉”）100%的股权。
资料显示，分宜陆辉是上市公司2015年新设的一家以光伏发电为主营业务的子公司。但是，该标的2016年还未实现营收，2017年1-3月也仅实现净利润338万元，为什么转让价格如此之高呢？通过本次处置，上市公司确认投资收益3577万元。
最不可思议的是，上市公司还逐步转让盈利较好的参股公司北京国能电池科技有限公司（下称“北京国能”）的股权。年报显示，北京国能是国内磷酸铁锂软包电池最大的生产企业，已经为国内80%的客车企业批量供货，电池装配车型数量排名前三。公告显示，科陆电子于2015年出资1.12亿元受让北京国能30%的股权。
《证券市场周刊》记者发现，北京国能可谓上市公司的“摇钱树”。2015年，北京国能实现净利润6005万元，上市公司实现投资收益1774万元；2016年北京国能实现净利润2.24亿元，但上市公司投资收益却高达2.21億元，这并不是因为上市公司进行了增资，而是因为其在此年度分两次处置了北京国能合计5%的股权，共确认投资收益1.62亿元，占利润总额的74.44%。
2017年与2016年的情况极为相似。年报显示，上市公司于2017年分两次合计转让北京国能2.66%的股权，共获得投资收益1.43亿元。此外，因对北京国能表决权比例下降且不再拥有董事席位，无法对北京国能产生重大影响，故科陆电子将对北京国能电的投资重分类至可供出售金融资产核算，产生投资收益1.05亿元。
上市公司通过转让股权获得投资收益是合法合理的运作，但是转让价格奇高且涉及关联交易就不正常了，尤其是不断减持业绩良好的北京国能无异于杀鸡取卵。
年报显示，科陆电子的毛利润与营业收入增长都呈上升趋势。2015-2017年，上市公司的产品毛利润分别为7.3亿元、10.07亿元和13.08亿元，期间同比增长37.95%和29.89%。也就是说，公司经营一路向好，但是为什么扣非后的净利润竟为负值呢？这或与公司经营模式有关。
首先是上市公司在储能业务上的“烧钱模式”导致费用不断增加。2015-2017年，科陆电子研发投入分别为1.83亿元、2.53亿元和3.02亿元，期间同比分别增长38.44%和39.33%，上升趋势明显；但是资本化研发投入占研发投入的比例却不是很高，分别为8.49%、1.26%和零，呈逐渐下降趋势。
根据会计准则，企业内部研发项目的支出应当区分研究阶段支出与开发阶段支出，研究阶段支出进行费用化处理，开发过程中的费用在满足相关条件后就可资本化处理。
有投资者质疑，上市公司在2017年加大研发投入的同时，难道没有产品进入到开发阶段？
其次是公司业务繁多造成的业绩质量下降。近些年，科陆电子不停地并购公司，其业务也由传统的智能电网领域扩展到综合能源管理及服务、储能业务、智慧城市、物业、新能源以及金融领域。
年报显示，上市公司收购的部分标的并没有达到业绩预期，尤其是收购的百年金海科技有限公司（下称“百年金海”）已经连续两年没有完成业绩承诺。公告显示，上市公司在2015年10月以3.89亿元现金收购百年金海100%股权，交易对方上海太务企业管理咨询中心（下称“上海太务”）承诺百年金海2015-2017年度的扣非归母净利润分别为3600万元、5000万元和7000万元。
2015年，百年金海实现扣非净利润3619万元，精准达标。然而，2016年，百年金海实现扣非归母净利润4666万元，距离5000万元的业绩承诺相差334万元，上海太务向公司补偿现金785万元。更令人吃惊的是，百年金海在2017年仅实现扣非归母净利润2766万元，与7000万元的业绩承诺相差甚远，因此，上海太务向公司支付现金1.04亿元。 对于百年金海未完成业绩承诺，上市公司称因百年金海工作重点放在品牌资质建设及河南省外的市场开拓，于2017年10月份陆续取得信息系统集成一级资质等五个行业一级资质；由于新签署的合同2017年内未能完工验收，且市场开拓前期投入费用较大，导致业绩未达预期。
无论百年金海未来业绩如何，事实上都已经没有了业绩承诺的压力。值得关注的是，百年金海三年累计实现的净利润与支付给上市公司的现金之和为2.22亿元，与2015年科陆电子投资出去的3.89亿元现金还有1.67亿元的差额。
业务繁多会造成盈利质量的参差不齐，以至于影响上市公司的整体质量。年报显示，公司的应收账款规模逐渐增加，2015-2017年年底分别为21.25亿元、26.29亿元和32.92亿元。
应收账款的增加也导致公司坏账损失的增加。2015-2017年，科陆电子的坏账损失分别为2741万元、3982万元和1亿元，上涨趋势明显，逐步吞噬着公司的净利润。
最后是公司高杠杆经营模式。2015-2017年，科陆电子资产负债率分别为76.38%、77.15%和67.88%，这在公司所处行业并不是最高的，不过，《证券市场周刊》记者发现，公司的有息负债规模在迅速增加。
2015-2017年，科陆电子短期借款、长期借款和应付债券三项有息负债合计分别为27.96亿元、39.53亿元和46.23亿元，呈迅速增长态势，这无疑加剧了公司的财务负担。年报显示，科陆电子2015-2017年的利息支出分别为1.23亿元、2.41亿元和3.22亿元，严重影响公司的净利润。
不仅上市公司的财务负担很重，大股东也很缺钱。公告显示，截至2017年12月20日，科陆电子第一大股东饶陆华持有公司43.14%的股份。其中，处于质押状態的股份累计占其所持公司股份总数的93.21%，占公司股份总数的40.21%。
一般情况下，大股东大比例股权质押的风险较高。在公司股票行情不好时，就可能面临爆仓风险。尽管大股东可以追加质押防止平仓，但如果不能很好应对平仓危机，其控股地位可能面临动摇；如果质权方将大股东质押的股份抛售，又将对公司股价产生较大冲击。
《证券市场周刊》记者还注意到，科陆电子于2月3日发布重大事项停牌公告，拟通过发行股份及支付现金方式收购深圳市朗仁科技有限公司（下称“朗仁科技”）股权，并与朗仁科技及其控股股东签署了《收购意向书》。公告还显示，朗仁科技100%股权预计估值为人民币30亿元，科陆电子拟收购其70%-100%的股权。有投资者质疑，上市公司属于电气部件板块，而朗仁科技属于车联网公司，两者能否产生良好的协同效应？
无论是营业收入还是净利润，公司都创造了历史新高。
一切看上去都是那么美好，但科陆电子2017年的非经常性损益为5.14亿元，扣非归母净利润竟是-5504万元。也就是说，在2017年，如果没有巨额的非经常性损益，公司的净利润就已为负。
上市公司的营业收入和毛利润都在高速增长，可为什么还要依靠非经常性损益来维持净利润为正呢？这或与公司近些年高杠杆经营、频繁收购以及加大研发投入的经营模式有关。这种模式犹如一把双刃剑，既可以增加收益，又会带来经营风险。而能否利用好这把双刃剑，则是对公司管理层的考验。
非经常性损益成业绩指向标
2017年，科陆电子的非经常性损益高达5.14亿元，其中非流动资产处置获得收益3.97亿元，同比增长151.27%；计入当期损益的政府补助8978万元，同比增长23.97%；因投资产生的可辨认净资产公允价值变动损益为1023万元，上年为零。
不难看出，上市公司2017年因处置非流动资产获得的收益最多。根据2017年6月10日的公告，科陆电子将持有的深圳市科陆物联信息技术有限公司（下称“科陆物联”）75%和10%的股权分别转让给深圳市金粤投资有限公司（下称“金粤投资”）、中天润邦信息技术有限公司（下称“中天润邦”），转让价格分别为1.5亿元和2000万元。
从交易价格推算可以得知，科陆物联100%股权估值2亿元，但是该标的2016年和2017年1-3月的净利润仅为1045万元和-145万元，估值为何如此之高？
值得一提的是，金粤投资为科陆电子大股东兼实控人饶陆华实际控制的企业，转让完成后，科陆电子确认投资收益1.09亿元。
无独有偶。根据科陆电子2017年3月29日公告，公司以1.1亿元的价格向江西省水投能源发展有限公司（下称“江西水投”）转让分宜县陆辉光伏发电有限公司（下称“分宜陆辉”）100%的股权。
资料显示，分宜陆辉是上市公司2015年新设的一家以光伏发电为主营业务的子公司。但是，该标的2016年还未实现营收，2017年1-3月也仅实现净利润338万元，为什么转让价格如此之高呢？通过本次处置，上市公司确认投资收益3577万元。
最不可思议的是，上市公司还逐步转让盈利较好的参股公司北京国能电池科技有限公司（下称“北京国能”）的股权。年报显示，北京国能是国内磷酸铁锂软包电池最大的生产企业，已经为国内80%的客车企业批量供货，电池装配车型数量排名前三。公告显示，科陆电子于2015年出资1.12亿元受让北京国能30%的股权。
《证券市场周刊》记者发现，北京国能可谓上市公司的“摇钱树”。2015年，北京国能实现净利润6005万元，上市公司实现投资收益1774万元；2016年北京国能实现净利润2.24亿元，但上市公司投资收益却高达2.21億元，这并不是因为上市公司进行了增资，而是因为其在此年度分两次处置了北京国能合计5%的股权，共确认投资收益1.62亿元，占利润总额的74.44%。
2017年与2016年的情况极为相似。年报显示，上市公司于2017年分两次合计转让北京国能2.66%的股权，共获得投资收益1.43亿元。此外，因对北京国能表决权比例下降且不再拥有董事席位，无法对北京国能产生重大影响，故科陆电子将对北京国能电的投资重分类至可供出售金融资产核算，产生投资收益1.05亿元。
上市公司通过转让股权获得投资收益是合法合理的运作，但是转让价格奇高且涉及关联交易就不正常了，尤其是不断减持业绩良好的北京国能无异于杀鸡取卵。
经营模式存隐忧
年报显示，科陆电子的毛利润与营业收入增长都呈上升趋势。2015-2017年，上市公司的产品毛利润分别为7.3亿元、10.07亿元和13.08亿元，期间同比增长37.95%和29.89%。也就是说，公司经营一路向好，但是为什么扣非后的净利润竟为负值呢？这或与公司经营模式有关。
首先是上市公司在储能业务上的“烧钱模式”导致费用不断增加。2015-2017年，科陆电子研发投入分别为1.83亿元、2.53亿元和3.02亿元，期间同比分别增长38.44%和39.33%，上升趋势明显；但是资本化研发投入占研发投入的比例却不是很高，分别为8.49%、1.26%和零，呈逐渐下降趋势。
根据会计准则，企业内部研发项目的支出应当区分研究阶段支出与开发阶段支出，研究阶段支出进行费用化处理，开发过程中的费用在满足相关条件后就可资本化处理。
有投资者质疑，上市公司在2017年加大研发投入的同时，难道没有产品进入到开发阶段？
其次是公司业务繁多造成的业绩质量下降。近些年，科陆电子不停地并购公司，其业务也由传统的智能电网领域扩展到综合能源管理及服务、储能业务、智慧城市、物业、新能源以及金融领域。
年报显示，上市公司收购的部分标的并没有达到业绩预期，尤其是收购的百年金海科技有限公司（下称“百年金海”）已经连续两年没有完成业绩承诺。公告显示，上市公司在2015年10月以3.89亿元现金收购百年金海100%股权，交易对方上海太务企业管理咨询中心（下称“上海太务”）承诺百年金海2015-2017年度的扣非归母净利润分别为3600万元、5000万元和7000万元。
2015年，百年金海实现扣非净利润3619万元，精准达标。然而，2016年，百年金海实现扣非归母净利润4666万元，距离5000万元的业绩承诺相差334万元，上海太务向公司补偿现金785万元。更令人吃惊的是，百年金海在2017年仅实现扣非归母净利润2766万元，与7000万元的业绩承诺相差甚远，因此，上海太务向公司支付现金1.04亿元。 对于百年金海未完成业绩承诺，上市公司称因百年金海工作重点放在品牌资质建设及河南省外的市场开拓，于2017年10月份陆续取得信息系统集成一级资质等五个行业一级资质；由于新签署的合同2017年内未能完工验收，且市场开拓前期投入费用较大，导致业绩未达预期。
无论百年金海未来业绩如何，事实上都已经没有了业绩承诺的压力。值得关注的是，百年金海三年累计实现的净利润与支付给上市公司的现金之和为2.22亿元，与2015年科陆电子投资出去的3.89亿元现金还有1.67亿元的差额。
业务繁多会造成盈利质量的参差不齐，以至于影响上市公司的整体质量。年报显示，公司的应收账款规模逐渐增加，2015-2017年年底分别为21.25亿元、26.29亿元和32.92亿元。
应收账款的增加也导致公司坏账损失的增加。2015-2017年，科陆电子的坏账损失分别为2741万元、3982万元和1亿元，上涨趋势明显，逐步吞噬着公司的净利润。
最后是公司高杠杆经营模式。2015-2017年，科陆电子资产负债率分别为76.38%、77.15%和67.88%，这在公司所处行业并不是最高的，不过，《证券市场周刊》记者发现，公司的有息负债规模在迅速增加。
2015-2017年，科陆电子短期借款、长期借款和应付债券三项有息负债合计分别为27.96亿元、39.53亿元和46.23亿元，呈迅速增长态势，这无疑加剧了公司的财务负担。年报显示，科陆电子2015-2017年的利息支出分别为1.23亿元、2.41亿元和3.22亿元，严重影响公司的净利润。
不仅上市公司的财务负担很重，大股东也很缺钱。公告显示，截至2017年12月20日，科陆电子第一大股东饶陆华持有公司43.14%的股份。其中，处于质押状態的股份累计占其所持公司股份总数的93.21%，占公司股份总数的40.21%。
一般情况下，大股东大比例股权质押的风险较高。在公司股票行情不好时，就可能面临爆仓风险。尽管大股东可以追加质押防止平仓，但如果不能很好应对平仓危机，其控股地位可能面临动摇；如果质权方将大股东质押的股份抛售，又将对公司股价产生较大冲击。
《证券市场周刊》记者还注意到，科陆电子于2月3日发布重大事项停牌公告，拟通过发行股份及支付现金方式收购深圳市朗仁科技有限公司（下称“朗仁科技”）股权，并与朗仁科技及其控股股东签署了《收购意向书》。公告还显示，朗仁科技100%股权预计估值为人民币30亿元，科陆电子拟收购其70%-100%的股权。有投资者质疑，上市公司属于电气部件板块，而朗仁科技属于车联网公司，两者能否产生良好的协同效应？