论文部分内容阅读
最近，笔者静下心细细地读了王荣生教授的《语文教学内容重构》。也曾看过《听王荣生教授评课》这本书，王教授“从教学内容的角度观课、评课”的主张，让人耳目一新，对一些课例一针见血的点评，让人印象深刻。而《语文教学内容重构》又更深入地阐述了如何选择合适的教学内容。慢慢地品读，随着王教授的理念而行，与其思想碰撞，越读越有了“莫让迷雾遮望眼，拨开浮云见天日”的感慨。于是，迫不及待地用“吸星大法”在书中吸取“功力”，纳为己用。
第一招：教学内容选择——咬定青山不放松
在语文课中，常常有这样的现象：相同的文本，教师教的内容却千姿百态。为什么会这样？因为在我国，语文课程具体形态的研究一直是个空白，我们的语文教材并没有告诉我们“一般应该教什么”“通常可以用什么去教”，教师只好凭着自己的经验选择教学内容。可这样的教学内容有多少科学性、系统性可言？王教授提出：“语文教学内容的重构是语文课程改革的当务之要，选择、确定合适的语文教学内容，是进行有效语文教学的核心环节！”可王崧舟老师一篇《长城》就解读出那么多的文本秘妙，有那么多内容可以教，教师在确定教学内容时的依据又是什么呢？
首先，教学内容选择要凭借课标。
语文课程标准是语文教学的标杆，它对语文学科的性质、目标、内容都作了细致、精确的阐述。只是课程标准中的目标与内容都是相对宏观的，需要教师把“总目标”细化，把“教学目标和内容”分解到每册课本、每个单元、每篇课文中去。做了这些事后，教师选择内容就有了根，有了枝，有了系统性。
其次，教学内容选择要依据文本特点。
王教授告诉我们，教师所谓的“怎么读”，其实是指不同的文本下读什么，也就是在具体的文本中去读什么地方，在这些地方读出些什么问题。由此可见，好的阅读教学，应该要依据文本特点选择教学内容。明白诗歌、散文、小说、新闻要教什么，知道古典诗、现代诗、抒情诗、叙事诗、不同特点的诗歌教什么。如此有的放矢地确定内容，才能事半功倍。
另外，教学内容选择还要根据学情。
我们都学过心理学，知道学习必须基于学生的原有经验。可见，不同地方、不同年级、不同班级的学生学情不同，教学内容也必定有差异。面对不同的学生，教师应切实地去了解学情，知道这些学生的学习基础，知道他们最需要学的是什么。教师要明白，我们教的这些东西，是否有利于提高学生语言文字运用的能力，是否为他们全面发展和终生发展打下基础。
以上这三点就是教师选择教学内容时要咬定的“青山”，它为我们构建合宜的教学内容指明了方向！
第二招：教学活动设计——为有源头活水来
确定了内容后，接下来就是进行教学设计。王教授一针见血地指出，现在语文教学设计上的突出问题是：课堂教学以教师“教”的活动为基点，教学设计是从教法入手而困于教学内容，着眼于教师的教，而很少顾及学生的学，以至于学生学得零散、学得单调。解决这一问题的关键是：教师必须意识到教学的主体是学生，要把教学活动设计的基点放在学生“学的活动”上。这“学的活动”也是教学设计的源头活水。
教学环节——组织“学的活动”
语文课程重在培养学生听说读写的能力，能“感受性地阅读”、会“自主地写作”、能进行“日常的口语交际”，但这些能力的获得不是教师讲出来的，而是学生通过实践掌握的。教师能做的只是设计“学的活动”、组织“学的活动”。王教授在对“优秀课例”进行研究分析后认为，一节课有2—3个教学环节就够了，关键在于对环节的把握要到位。
教学流程——充分展开“学的活动”
“教学流程”是有流向的，从上一个环节流向下一个环节，直到教学的终点。它是学生开展的有指向、有组织、有结构的学习活动。在这个流程中，“学的活动”一定要充分展开，也就是说要让“学的活动”有较充分的、完整的时间；让学生的学习经验能较充分地表达与交流；让班级中的每个学生都能获得学习经验。
教师只有从“学的活动”这个源头下进行教学设计，才能让课堂教学呈现出不同的生机与活力。
第三招：教学课例研究——他山之石可以攻玉
一个个课例犹如他山之石，对它们的研究有助于提高教师自身的教学水平。只是，这些课例要借鉴的核心地方在哪里？应该如何来研究？
王荣生教授在书中对“课例研究”提出了这样的要求：“对教案与课例进行研究，关键是做学理的阐释，要在剥去教师个人因素之后揭示出一堂课的何以好何以不好；这样广大教师才能从中有所学习，有所借鉴，优秀教师个人的成功经验才能转化为语文教学的公共财富。而做学理的阐释，从教学内容的角度观照，可能要比单从教学方法的角度着眼更有作为。”
王教授指出“课例研究”的关键是做学理的阐释，而学理的阐释从教学内容的角度着眼更有作为。他从教学内容角度开发出了评价一堂语文课好坏的9级累进标准：1—3条是好课的“最低标准”，教师首先要知道自己在教什么；4、5两条是好课的“较低标准” ，教学内容正确；符合6、7两条是“较高标准”的好课，实现了教学内容现实化；而符合8、9两条的是 “理想标准”的好课，实现了语文课程目标的有效达成。我们教师要以此为评判标准多进行对照，在良莠不齐的课例中找到珍珠。
在语文课例研究方面，王教授还开发出了五种课例研究的样式：“名课研习”“课例研讨”“课例评议”“课例兼评”“课例综述”，这对语文教师了解和学习语文课例研究的样式是非常有效的。
对于课例，这些他山之石这样用，才可达到攻玉的目的——真正提高语文课例研究的学术含量和语文教师观课、评课的专业水准。学会了这一招，教师就有了一条更好地自我提升、自我改善的教研捷径。
笔者在书中学到了这么三招，今与君分享。在本书的后记中，王荣生教授以“值得努力，继续努力”结尾，那么我们这些已步入“语文”江湖的后辈就“必须努力，更加努力”。“学如弓弩，才如箭镞，识以领之，方能中鹄。”他的书中，笔者还有很多的理念、思想未真正理解、参透；还有许多观点不懂得如何驾驭、如何运用；还有很多名词一知半解，甚至错解误解，就让笔者继续慢慢地、细细地咀嚼、回味、消化吧。
（请作者见文后与本刊编辑部联系 ）
第一招：教学内容选择——咬定青山不放松
在语文课中，常常有这样的现象：相同的文本，教师教的内容却千姿百态。为什么会这样？因为在我国，语文课程具体形态的研究一直是个空白，我们的语文教材并没有告诉我们“一般应该教什么”“通常可以用什么去教”，教师只好凭着自己的经验选择教学内容。可这样的教学内容有多少科学性、系统性可言？王教授提出：“语文教学内容的重构是语文课程改革的当务之要，选择、确定合适的语文教学内容，是进行有效语文教学的核心环节！”可王崧舟老师一篇《长城》就解读出那么多的文本秘妙，有那么多内容可以教，教师在确定教学内容时的依据又是什么呢？
首先，教学内容选择要凭借课标。
语文课程标准是语文教学的标杆，它对语文学科的性质、目标、内容都作了细致、精确的阐述。只是课程标准中的目标与内容都是相对宏观的，需要教师把“总目标”细化，把“教学目标和内容”分解到每册课本、每个单元、每篇课文中去。做了这些事后，教师选择内容就有了根，有了枝，有了系统性。
其次，教学内容选择要依据文本特点。
王教授告诉我们，教师所谓的“怎么读”，其实是指不同的文本下读什么，也就是在具体的文本中去读什么地方，在这些地方读出些什么问题。由此可见，好的阅读教学，应该要依据文本特点选择教学内容。明白诗歌、散文、小说、新闻要教什么，知道古典诗、现代诗、抒情诗、叙事诗、不同特点的诗歌教什么。如此有的放矢地确定内容，才能事半功倍。
另外，教学内容选择还要根据学情。
我们都学过心理学，知道学习必须基于学生的原有经验。可见，不同地方、不同年级、不同班级的学生学情不同，教学内容也必定有差异。面对不同的学生，教师应切实地去了解学情，知道这些学生的学习基础，知道他们最需要学的是什么。教师要明白，我们教的这些东西，是否有利于提高学生语言文字运用的能力，是否为他们全面发展和终生发展打下基础。
以上这三点就是教师选择教学内容时要咬定的“青山”，它为我们构建合宜的教学内容指明了方向！
第二招：教学活动设计——为有源头活水来
确定了内容后，接下来就是进行教学设计。王教授一针见血地指出，现在语文教学设计上的突出问题是：课堂教学以教师“教”的活动为基点，教学设计是从教法入手而困于教学内容，着眼于教师的教，而很少顾及学生的学，以至于学生学得零散、学得单调。解决这一问题的关键是：教师必须意识到教学的主体是学生，要把教学活动设计的基点放在学生“学的活动”上。这“学的活动”也是教学设计的源头活水。
教学环节——组织“学的活动”
语文课程重在培养学生听说读写的能力，能“感受性地阅读”、会“自主地写作”、能进行“日常的口语交际”，但这些能力的获得不是教师讲出来的，而是学生通过实践掌握的。教师能做的只是设计“学的活动”、组织“学的活动”。王教授在对“优秀课例”进行研究分析后认为，一节课有2—3个教学环节就够了，关键在于对环节的把握要到位。
教学流程——充分展开“学的活动”
“教学流程”是有流向的，从上一个环节流向下一个环节，直到教学的终点。它是学生开展的有指向、有组织、有结构的学习活动。在这个流程中，“学的活动”一定要充分展开，也就是说要让“学的活动”有较充分的、完整的时间；让学生的学习经验能较充分地表达与交流；让班级中的每个学生都能获得学习经验。
教师只有从“学的活动”这个源头下进行教学设计，才能让课堂教学呈现出不同的生机与活力。
第三招：教学课例研究——他山之石可以攻玉
一个个课例犹如他山之石，对它们的研究有助于提高教师自身的教学水平。只是，这些课例要借鉴的核心地方在哪里？应该如何来研究？
王荣生教授在书中对“课例研究”提出了这样的要求：“对教案与课例进行研究，关键是做学理的阐释，要在剥去教师个人因素之后揭示出一堂课的何以好何以不好；这样广大教师才能从中有所学习，有所借鉴，优秀教师个人的成功经验才能转化为语文教学的公共财富。而做学理的阐释，从教学内容的角度观照，可能要比单从教学方法的角度着眼更有作为。”
王教授指出“课例研究”的关键是做学理的阐释，而学理的阐释从教学内容的角度着眼更有作为。他从教学内容角度开发出了评价一堂语文课好坏的9级累进标准：1—3条是好课的“最低标准”，教师首先要知道自己在教什么；4、5两条是好课的“较低标准” ，教学内容正确；符合6、7两条是“较高标准”的好课，实现了教学内容现实化；而符合8、9两条的是 “理想标准”的好课，实现了语文课程目标的有效达成。我们教师要以此为评判标准多进行对照，在良莠不齐的课例中找到珍珠。
在语文课例研究方面，王教授还开发出了五种课例研究的样式：“名课研习”“课例研讨”“课例评议”“课例兼评”“课例综述”，这对语文教师了解和学习语文课例研究的样式是非常有效的。
对于课例，这些他山之石这样用，才可达到攻玉的目的——真正提高语文课例研究的学术含量和语文教师观课、评课的专业水准。学会了这一招，教师就有了一条更好地自我提升、自我改善的教研捷径。
笔者在书中学到了这么三招，今与君分享。在本书的后记中，王荣生教授以“值得努力，继续努力”结尾，那么我们这些已步入“语文”江湖的后辈就“必须努力，更加努力”。“学如弓弩，才如箭镞，识以领之，方能中鹄。”他的书中，笔者还有很多的理念、思想未真正理解、参透；还有许多观点不懂得如何驾驭、如何运用；还有很多名词一知半解，甚至错解误解，就让笔者继续慢慢地、细细地咀嚼、回味、消化吧。
（请作者见文后与本刊编辑部联系 ）