什么样的城市是宜居的？往往存在两个选择，意愿中的宜居城市和实际的选择。
　　说到宜居，大多数人头脑中的第一印象就是一打开窗户鸟语花香，周围是绿树成荫；街道车水马龙但井然有序。但现实生活中，人们所选择的城市恰恰不是如我们想象中的城市。比如在通常印象中，上海是国内城市病最为严重的城市之一。但从第五次人口普查到第六次人口普查，十年间上海人口增加628万人，增长37.53%。
　　为什么人口会从人口密度低的地方集聚到高密度的上海？“不宜居”的上海吸引人的逻辑何在？
　　一个解释是人们选择城市并不是因为“宜居”，而是为了“就业”。由于集聚效应，大城市往往比中小城市有着更好的就业机会，因此每年会有源源不断的人口汇入特大城市。另一个解释是，在目前背景下，教育、医疗等优质资源都集中在大城市。同时因为户籍制度的约束，原来在这座城市的居民无法离开这座城市。“旧的出不去，新的要进来”，导致大城市的规模越来越大。
　　大城市人口增长并不只是中国特有的现象，而是全世界的普遍现象。我们的特大城市确实存在着一些所谓的城市病，不太宜居。但中国的城市病可能和西方的城市病不大一样：尽管我们也有着环境污染和交通拥堵等问题，但目前最严重的问题是新老移民在城市公共服务上的巨大对立：新进城的想和老居民一样享受同等品质的公共服务，但在户籍制度下，很多服务只针对老居民开放，比如教育。
　　新移民者认为，这个城市的繁荣和发展也包含了我们的心血，为何我们的子女无法就近入学？而城市的老居民认为，正是因为你们的到来，使目前的医院和学校人满为患。矛盾的症结并不是在于城市人口的增加，而在于城市目前的公共服务设施都是以人口不流动为前提设计的。
　　以《上海市城市总体规划（1999年-2020年）中、近期建设行动计划》为例，尽管行动计划中指出“人口增长要与经济、社会发展需要和资源、环境容量相适应”，但它考虑的城市空间发展和重大基础设施建设是以2020年总人口为2000万左右的规模来设计，而在2010年第六次人口普查时，上海的常住人口已突破2300万。在这样的基础设施提供机制下，公共服务恶化在所难免。
　　如何解决城市病，让大城市在吸引更多就业人口的同时更加宜居？一个好办法是改变公共服务的供给机制。增加公共服务的供给，增加供给并不只是单纯靠政府投入，同时还可以通过吸引社会资本来解决。在此机制下，提供公务服务本身又会带来更多就业，城市也将更宜居。