论文部分内容阅读
在学校工作越久，越感到家庭教育的重要性，也越感到当下许多家长对家庭教育的忽视和认知的缺失。那些家长甘愿花大把的银子，让孩子从幼年便开始学习音乐、美术、舞蹈、英语等等，对孩子思想品质的培养却颇不以为然，甚至有许多错误的观念。笔者所在学校近来发生的两件事，反映出的正是这些问题。
一件事发生在一对高三的学生之间。这对“早恋”的高中生，在高三第二学期时，女生突然提出要了断这段“恋情”。男生毫无思想准备，因为，春节前，他们还一起逛街，男生还花数百元给女生买了一双旅游鞋。于是，女生坚决要分手，男生坚决不同意，这事就变得很纠结，直至男生找到女生家里纠缠，并与女生的父亲发生冲突，甚至还砸了女生家里的东西，事情最终归了派出所。一桩简单的“早恋”事件，因此变得复杂起来。
在男生与女生家长冲突前，这两名学生在校园内已经有过数次冲突。老师为他们解决问题时，女生的父母毫不隐晦他们教育孩子的指导思想，就是：不吃亏。为了不吃亏，绝不会顾及别人。正因为他们给孩子灌输了这一思想，所以女生高中三年与同学一直矛盾不断。而在与其他同学发生矛盾时，即使全校同学正在进行期中考试，她仍会在楼道里对与她产生矛盾的同学破口大骂。甚至许多劝阻的老师也未逃脱她的污言秽语。而家长被请到学校之后，对孩子的行为不但不加制止批评，反而极力袒护，为自己孩子的行为寻找种种理由，极力将责任推到学校和其他同学身上。因为，不吃亏，女生拿着男生送她的旅游鞋回家时，家长未表示任何异议，也未觉得有什么不妥当；因为，不吃亏，当男生几次找女生纠缠时，他们却认为是无理取闹；因为，不吃亏，当距高考只有十余天时，民警数次传唤男生，因为女生家长在信访日找到区公安局长，要求尽快解决他们与男生的问题，并要求尽快答复，否则就到上级公安机关上访，用意不过就是要报复，影响男生的高考。
男生生活在一个单亲家庭里，父亲本身也是一名警察。但不知是想推卸责任，还是逃避责任，当民警到学校传讯他孩子，学校通知他，请他到校时，他态度含糊，始终不肯露面。当孩子被带到派出所后，他却给自己的母亲打电话。结果，男生的奶奶到了派出所一通大闹。而民警第二次到校传讯男生时，男生不但极不配合，而且在校园内与民警大吵大闹。孩子敢如此，恐怕是家长放纵和影响的结果。
另一件事发生在初二。一名学生平时在纪律、学习等方面表现的都不尽人意，而且对老师的批评教育全当耳边风，与家长沟通也毫无成效。一天，这名学生又因犯错被年青的班主任批评，他不但不承认错误，还与班主任顶撞起来，班主任只好又请家长。当家长赶到班里，班主任向家长说明情况时，该生竟当着家长面继续顶撞老师。那位班主任便随手给了他一个耳光。这回家长却不依不饶了。于是，学生的父母、爷爷、姥姥领着孩子找到学校领导，要求给他们的孩子一个说法。学校领导很重视，当即责令那名班主任向学生及家长赔礼道歉。当晚，校领导又陪同班主任到那名学生家再次道歉慰问，当时，家长一再表示接受班主任的歉意。但转天又说孩子的身体不适，要去医院看病，学校也认可。之后家长却一直纠缠于一些枝节未梢的问题，先对学校就打人老师的处理决定的用词提出异议，后来又说怕老师报复他们的孩子。在校长保证不会发生这些问题后，家长又要求学校出具文字材料，保证他的孩子学习成绩保持在多少名之内。当学校无法满足他们这一要求时，家长便开始到市、区教育局信访。信访的理由是怕老师报复，要求教育局给他的孩子转学。
这件事真的有点荒诞，其实，反映出的还是家庭教育中存在的问题。首先是溺爱，溺爱的结果是使孩子任性、不听管教，又无责任感。而因为溺爱在发生问题之后，家长不是积极与老师沟通，商量解决问题的方式，而只是一味地指责别人，对自身的家庭教育毫无反省，更不会教育孩子勇敢地面对问题，承担自己应该承担的责任。其实，那位班主任也向家长解释过她动手的原因，她当时觉得因为这名学生的问题，与家长接触过许多次，认为与家长很熟了，所以，当着家长的面打他一下，可能更有威慑力。这里不想评论那位班主任的行为，因为其错误和不妥一目了然。不过那位家长在现场对班主任的用意一点都未领会，也表明他只关注孩子的心情，并未在意孩子的行为造成的后果，也不懂如何与老师配合教育孩子。
那名早恋的女生在家长的熏陶下，几乎失去了所有的朋友。她自己也开始逃避这个生活了三年的集体，连高三毕业照这样一个重要的活动，她都缺席了，真的很难预想她今后数十年的人生旅途会是怎样的状况。男生的学习成绩下降了许多，他十多年的寒窗之苦可能就毁于一时的冲动，更重要的是作为一名已经年满18岁的男孩子，家长没有给他男人的胸怀和智慧。那位初二学生的家长，不相信老师和学校会以公正的态度去对待他们的孩子，当他们以自己的推论，自认为事态发展可能会对孩子产生不利影响时，不是积极想办法化解矛盾，而是采取了逃避的方式。家长这种错误的教育方式，对孩子的成长其实是有百弊而无一利。孩子会认为有家长撑腰，他可以为所欲为，而出现问题时，他也不必承担，可以一逃了之。
美国当今极负盛名的经济学家史蒂芬·列维特在他的著作《魔鬼经济学》中有一章节，专门涉及到家庭教育的问题。上世纪90年代开始，美国的犯罪率快速下降，许多专家给出了各种理由。列维特却认为其原因是由于1973年美国最高法院颁布堕胎合法的法令。他据统计的数字分析，法令颁布的当年便有75万名女性做了堕胎手术，到1980年，则高达160万。他认为，那些女性出于种种原因，不想继续孕育自己体内的那个生命。如果强迫她们将那个生命生下来，孩子便很难得到一个良好的家庭环境，使他们比其他孩子更容易走上暴力犯罪道路。而90年代后，那些孩子正值青少年时期，也正是据有暴力犯罪倾向的年龄。是堕胎合法的法令，使社会减少了一大批可能产生暴力犯罪倾向的孩子，犯罪率自然也就下降了。虽然，列维特并没有指明家庭教育的重要性，但他用那些具体的数字告诉我们，一个良好的家庭对孩子成长的重要意义。笔者近年閱读了一些关于鲁迅的资料，从中也发现了一个比较普通的规律，也可以为史蒂芬·列维特的观点作一个佐证吧。那便是被鲁迅始终视为论敌的那些人多出于官宦富豪或没落的官宦富豪之家；而鲁迅这一阵营中的人，则多出身于社会中下层，即使出生于官宦富豪家庭，也是命运多舛。鲁迅生活在一个社会矛盾激化为阶级对立的社会，家庭的影响和教育，其结果可能反差更明显，不但会反映在一个人的品格上，还常常会决定他的政治立场。
经济学家的分析是理性的，但在那理性的分析后面，却是一个非常感性的客观事实。不论什么时代，一个人的价值取向和生活习惯都必然会带着其家庭清晰的烙印，只是表现的形式可能存在着巨大的差异而已。家庭教育因其先天和后天的诸多因素，对孩子的影响常常会是决定性的。特别是在当今人们的思想观念多元化，社会不再追求统一的理想目标时，在家庭中能够实行一种科学的教育方式，就尤显其重要，但这却是眼下许多家庭所缺失的。今日说家庭教育是一个严重的社会问题，绝非危言耸听，往大里说家庭教育的失败，可能会给社会造成许多隐患；往小里说，家庭教育的失败，真的可以毁掉孩子一生的幸福。
责任编辑 萧 田
一件事发生在一对高三的学生之间。这对“早恋”的高中生，在高三第二学期时，女生突然提出要了断这段“恋情”。男生毫无思想准备，因为，春节前，他们还一起逛街，男生还花数百元给女生买了一双旅游鞋。于是，女生坚决要分手，男生坚决不同意，这事就变得很纠结，直至男生找到女生家里纠缠，并与女生的父亲发生冲突，甚至还砸了女生家里的东西，事情最终归了派出所。一桩简单的“早恋”事件，因此变得复杂起来。
在男生与女生家长冲突前，这两名学生在校园内已经有过数次冲突。老师为他们解决问题时，女生的父母毫不隐晦他们教育孩子的指导思想，就是：不吃亏。为了不吃亏，绝不会顾及别人。正因为他们给孩子灌输了这一思想，所以女生高中三年与同学一直矛盾不断。而在与其他同学发生矛盾时，即使全校同学正在进行期中考试，她仍会在楼道里对与她产生矛盾的同学破口大骂。甚至许多劝阻的老师也未逃脱她的污言秽语。而家长被请到学校之后，对孩子的行为不但不加制止批评，反而极力袒护，为自己孩子的行为寻找种种理由，极力将责任推到学校和其他同学身上。因为，不吃亏，女生拿着男生送她的旅游鞋回家时，家长未表示任何异议，也未觉得有什么不妥当；因为，不吃亏，当男生几次找女生纠缠时，他们却认为是无理取闹；因为，不吃亏，当距高考只有十余天时，民警数次传唤男生，因为女生家长在信访日找到区公安局长，要求尽快解决他们与男生的问题，并要求尽快答复，否则就到上级公安机关上访，用意不过就是要报复，影响男生的高考。
男生生活在一个单亲家庭里，父亲本身也是一名警察。但不知是想推卸责任，还是逃避责任，当民警到学校传讯他孩子，学校通知他，请他到校时，他态度含糊，始终不肯露面。当孩子被带到派出所后，他却给自己的母亲打电话。结果，男生的奶奶到了派出所一通大闹。而民警第二次到校传讯男生时，男生不但极不配合，而且在校园内与民警大吵大闹。孩子敢如此，恐怕是家长放纵和影响的结果。
另一件事发生在初二。一名学生平时在纪律、学习等方面表现的都不尽人意，而且对老师的批评教育全当耳边风，与家长沟通也毫无成效。一天，这名学生又因犯错被年青的班主任批评，他不但不承认错误，还与班主任顶撞起来，班主任只好又请家长。当家长赶到班里，班主任向家长说明情况时，该生竟当着家长面继续顶撞老师。那位班主任便随手给了他一个耳光。这回家长却不依不饶了。于是，学生的父母、爷爷、姥姥领着孩子找到学校领导，要求给他们的孩子一个说法。学校领导很重视，当即责令那名班主任向学生及家长赔礼道歉。当晚，校领导又陪同班主任到那名学生家再次道歉慰问，当时，家长一再表示接受班主任的歉意。但转天又说孩子的身体不适，要去医院看病，学校也认可。之后家长却一直纠缠于一些枝节未梢的问题，先对学校就打人老师的处理决定的用词提出异议，后来又说怕老师报复他们的孩子。在校长保证不会发生这些问题后，家长又要求学校出具文字材料，保证他的孩子学习成绩保持在多少名之内。当学校无法满足他们这一要求时，家长便开始到市、区教育局信访。信访的理由是怕老师报复，要求教育局给他的孩子转学。
这件事真的有点荒诞，其实，反映出的还是家庭教育中存在的问题。首先是溺爱，溺爱的结果是使孩子任性、不听管教，又无责任感。而因为溺爱在发生问题之后，家长不是积极与老师沟通，商量解决问题的方式，而只是一味地指责别人，对自身的家庭教育毫无反省，更不会教育孩子勇敢地面对问题，承担自己应该承担的责任。其实，那位班主任也向家长解释过她动手的原因，她当时觉得因为这名学生的问题，与家长接触过许多次，认为与家长很熟了，所以，当着家长的面打他一下，可能更有威慑力。这里不想评论那位班主任的行为，因为其错误和不妥一目了然。不过那位家长在现场对班主任的用意一点都未领会，也表明他只关注孩子的心情，并未在意孩子的行为造成的后果，也不懂如何与老师配合教育孩子。
那名早恋的女生在家长的熏陶下，几乎失去了所有的朋友。她自己也开始逃避这个生活了三年的集体，连高三毕业照这样一个重要的活动，她都缺席了，真的很难预想她今后数十年的人生旅途会是怎样的状况。男生的学习成绩下降了许多，他十多年的寒窗之苦可能就毁于一时的冲动，更重要的是作为一名已经年满18岁的男孩子，家长没有给他男人的胸怀和智慧。那位初二学生的家长，不相信老师和学校会以公正的态度去对待他们的孩子，当他们以自己的推论，自认为事态发展可能会对孩子产生不利影响时，不是积极想办法化解矛盾，而是采取了逃避的方式。家长这种错误的教育方式，对孩子的成长其实是有百弊而无一利。孩子会认为有家长撑腰，他可以为所欲为，而出现问题时，他也不必承担，可以一逃了之。
美国当今极负盛名的经济学家史蒂芬·列维特在他的著作《魔鬼经济学》中有一章节，专门涉及到家庭教育的问题。上世纪90年代开始，美国的犯罪率快速下降，许多专家给出了各种理由。列维特却认为其原因是由于1973年美国最高法院颁布堕胎合法的法令。他据统计的数字分析，法令颁布的当年便有75万名女性做了堕胎手术，到1980年，则高达160万。他认为，那些女性出于种种原因，不想继续孕育自己体内的那个生命。如果强迫她们将那个生命生下来，孩子便很难得到一个良好的家庭环境，使他们比其他孩子更容易走上暴力犯罪道路。而90年代后，那些孩子正值青少年时期，也正是据有暴力犯罪倾向的年龄。是堕胎合法的法令，使社会减少了一大批可能产生暴力犯罪倾向的孩子，犯罪率自然也就下降了。虽然，列维特并没有指明家庭教育的重要性，但他用那些具体的数字告诉我们，一个良好的家庭对孩子成长的重要意义。笔者近年閱读了一些关于鲁迅的资料，从中也发现了一个比较普通的规律，也可以为史蒂芬·列维特的观点作一个佐证吧。那便是被鲁迅始终视为论敌的那些人多出于官宦富豪或没落的官宦富豪之家；而鲁迅这一阵营中的人，则多出身于社会中下层，即使出生于官宦富豪家庭，也是命运多舛。鲁迅生活在一个社会矛盾激化为阶级对立的社会，家庭的影响和教育，其结果可能反差更明显，不但会反映在一个人的品格上，还常常会决定他的政治立场。
经济学家的分析是理性的，但在那理性的分析后面，却是一个非常感性的客观事实。不论什么时代，一个人的价值取向和生活习惯都必然会带着其家庭清晰的烙印，只是表现的形式可能存在着巨大的差异而已。家庭教育因其先天和后天的诸多因素，对孩子的影响常常会是决定性的。特别是在当今人们的思想观念多元化，社会不再追求统一的理想目标时，在家庭中能够实行一种科学的教育方式，就尤显其重要，但这却是眼下许多家庭所缺失的。今日说家庭教育是一个严重的社会问题，绝非危言耸听，往大里说家庭教育的失败，可能会给社会造成许多隐患；往小里说，家庭教育的失败，真的可以毁掉孩子一生的幸福。
责任编辑 萧 田