全球能源产业发展早期都强调与实体金融结合，依靠银行业贷款推动自身发展。以我国为例，目前国内能源企业使用的贷款量（总负债）在资产负债表中的占比较高。从我国银行业信贷投向分析，能源产业与钢铁业大致相当，都占用了贷款总量的10%。
　　显然，实体金融对这两个产业的支持力度已达极限，但这种支持对比下的钢铁业、能源业的产出和国际地位，则差距极大。
　　为什么？一是大量信贷资金被低水平发展和重复建设所占用，贷款使用效率极低；二是市场化程度极低，抵抗市场风险不得不靠国家银行支撑，可以说，没有商业银行的超量贷款支持，这两个“巨无霸”产业不可能实现短周期内的高速扩张。
　　发展虚拟能源金融产业，就是要减轻实体金融的压力，同时逼迫能源产业走完全的市场化之路、创新之路，这是我国能源金融化的必经之路。要让民营经济、小微企业进入到能源领域，让创投企业参与新能源领域的投资，让国家卸下风险重担，就需要构建“股权交易”、“原油期货”等典型虚拟能源金融产品的退出机制。
　　当然，原油期货等虚拟金融产品也孕育着风险，因为期货市场一旦被虚拟金融巨鳄所操控，定会产生“虚拟价格”，进而加大市场价格的波动风险。但是，不能因为有风险，就因噎废食。中国能源金融的发展可以参考钢铁产业模式，即国有企业与民营企业都可以建钢铁厂，并让更多民营企业参与钢铁贸易、钢铁期货和铁矿石期货交易，形成巨大的产业链，通过庞大的市场参与群体来规避风险。
　　在我国，要解决市场波动风险的问题，可考虑让新能源与传统能源同时进入虚拟金融领域，以降低市场波动率与总体风险度。必须看到，当前国际能源金融已经历了“大浪淘沙”过程。
　　国际市场的油价、煤价、焦炭等传统能源价格不断出现巨幅震荡的周期已经过去，未来呈现的将是较小幅度的振动周期，更明确地说，关于原油价格冲击每桶200美金、每年波动幅度超过50%的预言，都会落空。
　　这个判断基于两个理由：一是国际能源市场已进入相对垄断阶段，能源的产出地越来越多，世界对敏感地区能源的依赖程度在降低，国际金融资本对能源期货市场的兴趣程度在降低；二是新能源革命的兴起，传统能源价格的波动上限被新能源产业的高速增长预期压低，这里所说的新能源，更主要的是页岩气和核能——它们相对廉价，具有可替代性，这才是压低传统能源价格的巨石。
　　预计未来中国的能源产业发展中，将有大量的能源企业面临重组和布局调整。同时，建立传统能源的虚拟金融市场和“新能源发展基金可交易市场”（允许自由进出、自由买卖的市场）是我国推进国际化虚拟能源金融市场之捷径，后者可分散风险，更有利于技术创新和金融创新。
　　需要强调的是，目前新能源的主要技术创新成果大都掌握在发达国家手里，国内企业去买技术，花费巨大不说，人家还不一定卖。但如果能将国外的高端企业吸收到国内新能源发展基金中来，让它们入资持股，有利于引进高技术，少走弯路，以尽快实现历史性跨越。