论文部分内容阅读
摘要：目的 探讨分析在消化疾病的诊治中，应用大内科临床思维的作用和效果。方法 选择本中心诊治的124例患者作为研究样本，所有样本均经临床确诊为消化疾病;患者在本中心接受相关治疗的时间，为2019年4月至2020年4月;根据样本在本中心接受的诊断模式，将其中施行常规诊断方法的62例患者作为对照组，另外62例应用大内科临床思维进行疾病诊治的患者作为观察组;对两组患者接受相关诊治后的漏诊率、误诊率及护理满意度进行指标数据的统计和对比分析。结果 观察组患者的漏诊率、误诊率显著低于对照组;观察组患者对所接受的护理服务满意度，显著高于对照组。P<0.05，组间数据对比差异有统计学意义。结论 运用大内科临床思维进行消化疾病的临床诊治，能够有效提高临床诊断的准确性，获得患者的普遍认可和好评，该诊治模式值得临床推广应用。
关键词：大内科临床思维;消化疾病;诊治;应用探讨
【中图分类号】R333.2 【文献标识码】A 【文章编号】1673-9026（2020）10-027-01
大内科临床思维是在内科诊治过程中，运用全方位、系统性的思维方法来完成对患者疾病的诊断和治疗;这种思维方式在内科疾病诊治中的应用，能够在提升临床诊断准确性和效率的同时，为患者制定和实施更加有效的医护方案，从而实现提高临床医护质量的目标。本文，采取指标数据对比分析的方式，通过对本院两组实施了不同诊治模式的患者治疗后的指标统计比较，探讨大内科临床思维模式的实际应用效果。
1资料与方法
1.1一般资料
本研究选择2019年4月至2020年4月本中心诊治的124例消化疾病患者作为研究样本;
将所选样本根据相关诊治方法，均分为对照组（常规诊治）和观察组（应用大内科临床思维诊治模式）;样本男女性别比例为65：59;平均年龄（44.50±6.50）岁;所有患者及家属均对参与本研究知情，并授权使用患者相关资料数据进行比较分析、同意参与相关问卷调查。两组患者相关资料数据组间对比，差异无统计学意义（P>0.05）。
1.2方法
1.2.1 对照组患者实施常规内科诊治;
1.2.2 观察组患者在接受常规诊治的基础上，应用大内科临床思维模式，选用具有丰富
临床经验和知识水平的医生，对初步诊断与相关仪器检查结果进行综合评估，并据此明确诊断结果、制定和实施临床治疗和护理方案。
1.3 观察指标及评价方法
本研究所选指标项目包括漏诊率、误诊率、护理满意度三项指标;漏诊及误诊患者，根据临床实际发生情况进行数据的统计，并进行相关比例的计算对比;护理满意度采取问卷调查的方法，对参与本研究的所有样本进行问卷打分调查，并根据回收问卷的结果，按照非常满意、满意、不满意三级进行患者例数的统计，并计算小组的总满意度进行组间对比。
2 结果
观察组患者的漏诊率、误诊率均明显低于对照组;观察组患者对护理服务的总满意度达到98.39%，大幅度高于对照组（80.65%，50/62）。组间数据对比差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。
3 讨论
消化内科疾病的复杂性与患者的多样性，对医生的临床诊断和治疗水平提出了很高的要求;及时准确的病情诊断与科学有效的治疗方法，不但可以加快患者疾病的治疗康复，而且能够极大地减轻患者所以承受的病痛，因此，医生所运用的临床诊断方法和思维基础，成为消化内科疾病治疗效果的关键。
随着医疗技术的发展，医学影像及多种先进的医学仪器被广泛地应用于消化内科疾病的临床，在提升临床诊断质量和治疗效果的同时，也让部分医生对医学影像检查结果及医疗仪器产生了极大的依赖;然而，消化内科疾病的复杂性，往往让患者在发病早期，病情并不明显，一些疾病并未表现出器官、组织的病变，因此容易造成相关检查结果的疏漏，让临床診断出现漏诊、误诊，严重影响了对消化内科疾病的治疗。这就要求医护人员在对消化内科疾病的诊治过程中，充分运用大内科临床思维方法，掌握和运用内科疾病知识和临床经验，结合相关检查结果进行病情的综合评估、判断，以提高诊断的及时性和准确性，提高疾病的治疗效果。本研究的相关数据分析证明，应用大内科临床思维进行消化内科的临床诊断，疗效显著。
综上所述，运用大内科临床思维进行消化疾病的临床诊治，能够有效提高临床诊断的准确性，获得患者的普遍认可和好评，该诊治模式值得临床推广应用。
参考文献
[1]康芳.大内科临床思维在消化疾病诊治中的应用[J].临床医药文献电子杂志，2020，7（29）：179+196.
[2]陈国榕，熊洋洋，陈丹，等.从消化疾病特点评价住院医师内科临床思维训练[J].中国毕业后医学教育，2019，3（06）：525-528.
[3]刘长伟.谈大内科临床思维在消化疾病诊治中的应用探讨[J].临床医药文献电子杂志，2019，6（84）：50.
[4]曹艳.浅析大内科临床思维在诊断慢性胃炎中的应用效果[J].当代医药论丛，2019，17（08）：64-65.
[5]周民军.大内科临床思维在消化疾病诊治中的应用探讨[J].中国处方药，2017，15（07）：150-151.
关键词：大内科临床思维;消化疾病;诊治;应用探讨
【中图分类号】R333.2 【文献标识码】A 【文章编号】1673-9026（2020）10-027-01
大内科临床思维是在内科诊治过程中，运用全方位、系统性的思维方法来完成对患者疾病的诊断和治疗;这种思维方式在内科疾病诊治中的应用，能够在提升临床诊断准确性和效率的同时，为患者制定和实施更加有效的医护方案，从而实现提高临床医护质量的目标。本文，采取指标数据对比分析的方式，通过对本院两组实施了不同诊治模式的患者治疗后的指标统计比较，探讨大内科临床思维模式的实际应用效果。
1资料与方法
1.1一般资料
本研究选择2019年4月至2020年4月本中心诊治的124例消化疾病患者作为研究样本;
将所选样本根据相关诊治方法，均分为对照组（常规诊治）和观察组（应用大内科临床思维诊治模式）;样本男女性别比例为65：59;平均年龄（44.50±6.50）岁;所有患者及家属均对参与本研究知情，并授权使用患者相关资料数据进行比较分析、同意参与相关问卷调查。两组患者相关资料数据组间对比，差异无统计学意义（P>0.05）。
1.2方法
1.2.1 对照组患者实施常规内科诊治;
1.2.2 观察组患者在接受常规诊治的基础上，应用大内科临床思维模式，选用具有丰富
临床经验和知识水平的医生，对初步诊断与相关仪器检查结果进行综合评估，并据此明确诊断结果、制定和实施临床治疗和护理方案。
1.3 观察指标及评价方法
本研究所选指标项目包括漏诊率、误诊率、护理满意度三项指标;漏诊及误诊患者，根据临床实际发生情况进行数据的统计，并进行相关比例的计算对比;护理满意度采取问卷调查的方法，对参与本研究的所有样本进行问卷打分调查，并根据回收问卷的结果，按照非常满意、满意、不满意三级进行患者例数的统计，并计算小组的总满意度进行组间对比。
2 结果
观察组患者的漏诊率、误诊率均明显低于对照组;观察组患者对护理服务的总满意度达到98.39%，大幅度高于对照组（80.65%，50/62）。组间数据对比差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。
3 讨论
消化内科疾病的复杂性与患者的多样性，对医生的临床诊断和治疗水平提出了很高的要求;及时准确的病情诊断与科学有效的治疗方法，不但可以加快患者疾病的治疗康复，而且能够极大地减轻患者所以承受的病痛，因此，医生所运用的临床诊断方法和思维基础，成为消化内科疾病治疗效果的关键。
随着医疗技术的发展，医学影像及多种先进的医学仪器被广泛地应用于消化内科疾病的临床，在提升临床诊断质量和治疗效果的同时，也让部分医生对医学影像检查结果及医疗仪器产生了极大的依赖;然而，消化内科疾病的复杂性，往往让患者在发病早期，病情并不明显，一些疾病并未表现出器官、组织的病变，因此容易造成相关检查结果的疏漏，让临床診断出现漏诊、误诊，严重影响了对消化内科疾病的治疗。这就要求医护人员在对消化内科疾病的诊治过程中，充分运用大内科临床思维方法，掌握和运用内科疾病知识和临床经验，结合相关检查结果进行病情的综合评估、判断，以提高诊断的及时性和准确性，提高疾病的治疗效果。本研究的相关数据分析证明，应用大内科临床思维进行消化内科的临床诊断，疗效显著。
综上所述，运用大内科临床思维进行消化疾病的临床诊治，能够有效提高临床诊断的准确性，获得患者的普遍认可和好评，该诊治模式值得临床推广应用。
参考文献
[1]康芳.大内科临床思维在消化疾病诊治中的应用[J].临床医药文献电子杂志，2020，7（29）：179+196.
[2]陈国榕，熊洋洋，陈丹，等.从消化疾病特点评价住院医师内科临床思维训练[J].中国毕业后医学教育，2019，3（06）：525-528.
[3]刘长伟.谈大内科临床思维在消化疾病诊治中的应用探讨[J].临床医药文献电子杂志，2019，6（84）：50.
[4]曹艳.浅析大内科临床思维在诊断慢性胃炎中的应用效果[J].当代医药论丛，2019，17（08）：64-65.
[5]周民军.大内科临床思维在消化疾病诊治中的应用探讨[J].中国处方药，2017，15（07）：150-151.