网上一篇《人到中年：三不比。三不言。三不忘，三不争》的文章，流传甚广，影响恐怕也有一些。但其中的一些內容，正处中年的本人，很难苟同。
　　所谓“三不比”。不比钱财，同意，钱财比人家多，你不会给人家。钱财比人家少。人家也不会给你，比之何益？不比儿孙，也同意，儿孙自有儿孙福;不比婚姻，更同意，婚姻本来就不具有可比性，成天吵架的夫妻，感情不见得比相敬如宾的两口子差。
　　所谓“三不言”。不说闲话，同意，中年是时间的警钟，哪有时间去讲闲话？不说怨话。也同意。怨天怨地不如怨自己。人到中年，这点道理该懂了。不说坏话。这就要具体分析了。
　　怎么分析？要看是什么坏话？《增广贤文》有言：逢人只说三分话，不可全抛一片心。说过年话、奉承话，见面寒暄“今天天气哈哈哈……”等，是被很多人奉为圭臬的处世智慧。但是，本人以为，有一些“坏话”，少年人说不出，青年人说了承受不起代价，老年人已经世俗圆滑，而这样的话又非要有人说不可;谁来说呢？就应该由中年人来说。
　　例如。今年单位的年度业务会议召开之后，下属各单位开会讨论如何落实。在座诸位各个“深刻领会”会議精神，夸奖领导讲话高屋建瓴，气势恢宏，然后表示支持和决心。轮到本人发言，我说：“首先，我谈一点对这个讲话的整体看法，可以概括为‘四平八稳、面面俱到、缺乏亮点、难以操作’。为什么这样说呢？例如，讲话提到的五个重点业务领域，这个说法可以说二十年都不会错。而作为年度工作计划，必须回答在这五个业务领域，今年具体要做什么，达成什么具体目标。我所说的‘缺乏亮点’指什么呢？一是缺乏切实可行的措施。二是缺乏踏实推进的步骤，三是缺乏具体量化的标准。由于这些根本缺陷，使得整个计划难以操作。”我为什么敢于说这样的“坏话”，原因在于本人已经船到码头车到站，没有什么可顾忌的了。
　　再看“三不忘”。不忘初心、不忘亲情、不忘恩情，完全同意。
　　最后是“三不争”，不争短长，同意，尺有所短寸有所长嘛;不争风头，也大致认可，风头之争大多是意气之争，不争可矣;唯有“不争是非”，实在难以接受。
　　且不说从小被教育要“明辨是非”。人的一生，就是在不断学习掌握辨别是非的本领。并依此做出决定与选择的结果。就说本人一生所从事的读书、研究和教学的工作，不就是在不断学会明辨是非，教导学生明辨是非吗？
　　从能力素质上说，中年正是最能明辨是非的时候，因为既有厚重的知识积累，又有丰富的人生经历，而且年富力强精力充沛。在分析问题上可以做到客观理性，在解决问题上可以兼顾目的与可能，在价值判断上更能权衡利弊，从而判别是非。无论从事什么行业，中年都是挑大梁的时节。中年之“中”，是砥柱中流之“中”，是大中至正之“中”，是如日中天之“中”;而不能是“话到中间留半截”的“中”。
　　从道义担当上说，中年正是“铁肩担道义”的时候。世间多有不平事，人间多有苦难人，由于不同的利益分际和迥异的认知分野，世上是非本来多。而且，越是大是大非，越是争斗激烈，越是需要去争。否则。以非为是或以是为非。都将需要付出惨重的代价。大到世界大战，小到街头冲撞，或是一介取舍，不都是需要分清一个是非吗？少年的肩膀尚很稚嫩，青年的肩膀难以任重。老年的肩膀已经疲惫，中年的肩膀刚强坚硬，你不去担当。谁去担当？
　　说到底，“不争是非”意在“不惹是非”。“不惹是非”是为了不因争是非而毁了本已舒适安逸的生活。可是。爱因斯坦说过：“在任何事情上都追求舒适安逸，那是典型的猪圈里的哲学。”所以，所谓人到中年“不争是非”，是一种精神上的懒惰，是一种责任上的放弃，更是一种道义上的混账。若说“不争是非”，鲁迅笔下的闰土、阿Q都是“典范”，鲁迅先生为何还要“哀其不幸，怒其不争”呢？