论文部分内容阅读
【摘要】目的：分析急性胃穿孔患者采用不同术式治疗的临床效果。方法：将我院60例急性胃穿孔患者按照不同的手术方式随机分为治疗组（采用单纯胃修补术治疗）和对照组（采用胃大部分切除术治疗），对比分析两组患者治疗效果以及术后并发症发生率发生情况。结果：治疗组患者治疗显效21例（70%），有效8例（26.7%），无效1例（3.3%）；对照组患者治疗显效16例（53.3%），有效9例（30%），无效（16.7%），治疗组患者治疗总有效率（96.7%）相对于对照组（83.3%）显著偏高（P<0.05）。治疗组患者中出现腹腔内感染、切口感染、腹腔脓肿等术后并发症发生率（10%）明显低于对照组（20%），两组差异对比存在统计学意义（P<0.05）。结论：急性胃穿孔患者采用单纯修补术治疗的临床效果优于胃大部分切除术治疗，有利于降低患者并发症发生率，是一种可在临床上广泛推广的治疗方法。
【关键词】急性胃穿孔；单纯胃修补术；胃大部分切除术
【中图分类号】R4 【文献标识码】A 【文章编号】1671-8801（2016）03-0035-02
胃穿孔是临床外科较为常见一种急腹症，其主要是由于胃溃疡，胃癌也是导致胃穿孔的主要原因，近年来随着人们日常生活质量水平不断提高，生活节奏的不断加快，胃穿孔的发病率有逐年升高的趋势[1]。胃穿孔患者如果没有采取及时、有效的治疗措施，很可能会威胁到患者的生命健康安全，降低患者的生活质量。当前临床上主要采用手术来治疗急性胃穿孔，其中最主要的手术方式是单纯修补术和胃大部分切除术[2]。为了探讨急性胃穿孔患者有效的手术治疗方法，本文对比分析了我院60例急性胃穿孔患者分别采用单纯修补术以及胃大部分切除术治疗的临床效果，具体进行如下报道。
1.资料与方法
1.1 一般资料
本次研究的入选对象选自2013年11月-2015年11月收治的60例急性胃穿孔患者，现将所有患者按照不同的手术治疗方式随机分为治療组（30例）和对照组（30例），治疗组中男17例，女13例；患者年龄最大67岁，最小27岁，平均年龄（43.1±10.1）岁；患者从发病至入院治疗时间1h-2d左右，平均时间（13.9±5.3）h；对照组中男18例，女12例；患者年龄最大68岁，最小24岁，平均年龄（42.8±9.9）岁；患者从发病至入院治疗时间50min-1.9d，平均时间（13.4±5.1）h。两组患者的性别、年龄以及患者发病至入院治疗时间等各方面差异对比并不具备统计学意义（P>0.05），可比价值较高。
1.2 方法
1.2.1 对照组。采用胃大部分切除手术治疗，具体手术方式：对患者实施硬脊膜外麻醉处理，从患者的右上腹直肌切口处进入到腹腔，仔细探查穿孔的准确位置，将胃残留液全部排空，而且需要将溃疡部位周围以及腹腔内渗液所有的食物残渣完全清除干净，穿孔处也应该采用大量生理盐水冲洗干净，利用适当干纱布按压后，反复冲洗患者的腹腔。胃远端组织的70%-75%全部切除干净，然后结合患者实际情况采取胃十二指肠吻合术或者胃空肠吻合术。
1.2.2实验组。采用单纯胃修补术治疗，对患者实施硬脊膜外麻醉处理，和对照组患者一样探查穿孔位置，并且冲洗腹腔，找到穿孔灶后，应用7号丝线进行全层缝合，通常需要缝合3-4针，外部还应该覆盖大网膜进行加固结扎，必要的情况下应该留置腹腔引流。
两组患者术后应该进行一段时间的禁食、禁水处理，而且应该常规进行胃肠减压处理，给予适当抗生素积极预防感染。同时应该结合患者的实际情况给予胃管进食，或者给予流质饮食，等患者慢慢恢复正常饮食后采用质子泵抑制剂抑酸治疗，从而达到彻底治愈的目的。
1.3疗效判定标准
显效：患者经过治疗后并没有表现出典型的溃疡症状，也没有表现出明显的胃肠道不良反应，胃镜或者X线钡餐检查表明溃疡愈合或者完全静止。有效：患者经过治疗后出现轻度溃疡症状或轻度胃肠道不良反应，但是通过药物治疗后可得到有效改善，胃镜检查或者X线钡餐检查表明有溃疡活动；无效：患者治疗后仍然存在严重的胃肠道不适反应，溃疡症状比较严重，而且常常反复发作，药物控制的效果也比较差，通过胃镜或者X线钡餐检查表明存在严重的病理症状或者存在活动性溃疡。
1.4统计学处理
两组计量数据采用（X±S）表示，以t进行检验；两组计数数据采用%表示，以X2进行检验，统计学处理软件采用SPSS13.0，两组组间差异对比存在统计学意义采用P<0.05表示。
2.结 果
2.1两组患者治疗效果对比。治疗组患者治疗显效21例（70%），有效8例（26.7%），无效1例（3.3%）；对照组患者治疗显效16例（53.3%），有效9例（30%），无效（16.7%），治疗组患者治疗总有效率（96.7%）相对于对照组（83.3%）显著偏高（P<0.05），如见下表1所示。
2.2两组患者并发症发生率对比。治疗组患者中1例出现腹腔内感染，1例出现切口感染，1例出现腹腔脓肿；对照组患者中1例出现腹腔内感染，2例出现切口感染，1例出现腹腔脓肿，2例出现吻合口瘘，治疗组患者术后并发症发生率（10%）明显低于对照组（20%），两组差异对比存在统计学意义（P<0.05），见下表2。
3.讨 论
急性胃穿孔患者的腹腔内会快速流入大量胃液，进而对患者腹腔造成刺激而引起化学性腹膜炎，这样会给患者带来剧烈的疼痛，假如没有及时采取有效的救治措施，极易导致休克。目前临床上主要采用手术治疗急性胃穿孔患者，最为常用的手术方式是彻底性手术、穿孔单纯修补术，而胃大部分切除术就是主要的彻底性手术。单纯修补术的操作比较简单，具有较高的安全性，而且手术时间、住院时间都比较短，采用这种手术方式可以在确保原来胃体积以及胃肠解剖结构不变的情况下进行治疗，因此对患者带来的创伤也相对比较小，有利于患者术后尽早康复，提高患者的生活质量。但是这种手术方式通常对于24h以内发病患者、没有出现幽门梗阻患者、出血症状较轻患者比较适用[3]。但是，胃大部分切除术不仅可将溃疡本身完整的切除，也可切除穿孔部位，比较适用于幽门梗阻、伴有较大活动性出血患者的治疗。本次研究表明，治疗组患者治疗总有效率相对于对照组患者提高了13.4%，而且治疗组患者术后并发症发生率也对于对照组10%，这和以往大多数学者研究报道基本相符[4]。由此可见，急性胃穿孔患者采用单纯胃修补术治疗的效果良好。
综上所述，急性胃穿孔患者采用单纯修补术治疗的临床效果优于胃大部分切除术治疗，有利于降低患者并发症发生率，是一种可在临床上广泛推广的治疗方法。
参考文献
[1] 游波，王盈，邱卓，等.不同术式治疗急性胃穿孔的临床效果观察[J].中国工程医学，2013，21（3）：177.
[2] 向波.不同术式治疗急性胃穿孔的临床疗效观察[J].中国医学创新，2013，10（24）：55-56.
[3]王亚峰.胃大部切除术在急性胃穿孔中的应用条件及疗效[J].齐齐哈尔医学院学报，2013，34（15）：2251-2252.
[4] 杨发青，和湘原.老年人胃穿孔48 例临床诊治分析[J].中华老年医学杂志，2010，29（5）：415.
【关键词】急性胃穿孔；单纯胃修补术；胃大部分切除术
【中图分类号】R4 【文献标识码】A 【文章编号】1671-8801（2016）03-0035-02
胃穿孔是临床外科较为常见一种急腹症，其主要是由于胃溃疡，胃癌也是导致胃穿孔的主要原因，近年来随着人们日常生活质量水平不断提高，生活节奏的不断加快，胃穿孔的发病率有逐年升高的趋势[1]。胃穿孔患者如果没有采取及时、有效的治疗措施，很可能会威胁到患者的生命健康安全，降低患者的生活质量。当前临床上主要采用手术来治疗急性胃穿孔，其中最主要的手术方式是单纯修补术和胃大部分切除术[2]。为了探讨急性胃穿孔患者有效的手术治疗方法，本文对比分析了我院60例急性胃穿孔患者分别采用单纯修补术以及胃大部分切除术治疗的临床效果，具体进行如下报道。
1.资料与方法
1.1 一般资料
本次研究的入选对象选自2013年11月-2015年11月收治的60例急性胃穿孔患者，现将所有患者按照不同的手术治疗方式随机分为治療组（30例）和对照组（30例），治疗组中男17例，女13例；患者年龄最大67岁，最小27岁，平均年龄（43.1±10.1）岁；患者从发病至入院治疗时间1h-2d左右，平均时间（13.9±5.3）h；对照组中男18例，女12例；患者年龄最大68岁，最小24岁，平均年龄（42.8±9.9）岁；患者从发病至入院治疗时间50min-1.9d，平均时间（13.4±5.1）h。两组患者的性别、年龄以及患者发病至入院治疗时间等各方面差异对比并不具备统计学意义（P>0.05），可比价值较高。
1.2 方法
1.2.1 对照组。采用胃大部分切除手术治疗，具体手术方式：对患者实施硬脊膜外麻醉处理，从患者的右上腹直肌切口处进入到腹腔，仔细探查穿孔的准确位置，将胃残留液全部排空，而且需要将溃疡部位周围以及腹腔内渗液所有的食物残渣完全清除干净，穿孔处也应该采用大量生理盐水冲洗干净，利用适当干纱布按压后，反复冲洗患者的腹腔。胃远端组织的70%-75%全部切除干净，然后结合患者实际情况采取胃十二指肠吻合术或者胃空肠吻合术。
1.2.2实验组。采用单纯胃修补术治疗，对患者实施硬脊膜外麻醉处理，和对照组患者一样探查穿孔位置，并且冲洗腹腔，找到穿孔灶后，应用7号丝线进行全层缝合，通常需要缝合3-4针，外部还应该覆盖大网膜进行加固结扎，必要的情况下应该留置腹腔引流。
两组患者术后应该进行一段时间的禁食、禁水处理，而且应该常规进行胃肠减压处理，给予适当抗生素积极预防感染。同时应该结合患者的实际情况给予胃管进食，或者给予流质饮食，等患者慢慢恢复正常饮食后采用质子泵抑制剂抑酸治疗，从而达到彻底治愈的目的。
1.3疗效判定标准
显效：患者经过治疗后并没有表现出典型的溃疡症状，也没有表现出明显的胃肠道不良反应，胃镜或者X线钡餐检查表明溃疡愈合或者完全静止。有效：患者经过治疗后出现轻度溃疡症状或轻度胃肠道不良反应，但是通过药物治疗后可得到有效改善，胃镜检查或者X线钡餐检查表明有溃疡活动；无效：患者治疗后仍然存在严重的胃肠道不适反应，溃疡症状比较严重，而且常常反复发作，药物控制的效果也比较差，通过胃镜或者X线钡餐检查表明存在严重的病理症状或者存在活动性溃疡。
1.4统计学处理
两组计量数据采用（X±S）表示，以t进行检验；两组计数数据采用%表示，以X2进行检验，统计学处理软件采用SPSS13.0，两组组间差异对比存在统计学意义采用P<0.05表示。
2.结 果
2.1两组患者治疗效果对比。治疗组患者治疗显效21例（70%），有效8例（26.7%），无效1例（3.3%）；对照组患者治疗显效16例（53.3%），有效9例（30%），无效（16.7%），治疗组患者治疗总有效率（96.7%）相对于对照组（83.3%）显著偏高（P<0.05），如见下表1所示。
2.2两组患者并发症发生率对比。治疗组患者中1例出现腹腔内感染，1例出现切口感染，1例出现腹腔脓肿；对照组患者中1例出现腹腔内感染，2例出现切口感染，1例出现腹腔脓肿，2例出现吻合口瘘，治疗组患者术后并发症发生率（10%）明显低于对照组（20%），两组差异对比存在统计学意义（P<0.05），见下表2。
3.讨 论
急性胃穿孔患者的腹腔内会快速流入大量胃液，进而对患者腹腔造成刺激而引起化学性腹膜炎，这样会给患者带来剧烈的疼痛，假如没有及时采取有效的救治措施，极易导致休克。目前临床上主要采用手术治疗急性胃穿孔患者，最为常用的手术方式是彻底性手术、穿孔单纯修补术，而胃大部分切除术就是主要的彻底性手术。单纯修补术的操作比较简单，具有较高的安全性，而且手术时间、住院时间都比较短，采用这种手术方式可以在确保原来胃体积以及胃肠解剖结构不变的情况下进行治疗，因此对患者带来的创伤也相对比较小，有利于患者术后尽早康复，提高患者的生活质量。但是这种手术方式通常对于24h以内发病患者、没有出现幽门梗阻患者、出血症状较轻患者比较适用[3]。但是，胃大部分切除术不仅可将溃疡本身完整的切除，也可切除穿孔部位，比较适用于幽门梗阻、伴有较大活动性出血患者的治疗。本次研究表明，治疗组患者治疗总有效率相对于对照组患者提高了13.4%，而且治疗组患者术后并发症发生率也对于对照组10%，这和以往大多数学者研究报道基本相符[4]。由此可见，急性胃穿孔患者采用单纯胃修补术治疗的效果良好。
综上所述，急性胃穿孔患者采用单纯修补术治疗的临床效果优于胃大部分切除术治疗，有利于降低患者并发症发生率，是一种可在临床上广泛推广的治疗方法。
参考文献
[1] 游波，王盈，邱卓，等.不同术式治疗急性胃穿孔的临床效果观察[J].中国工程医学，2013，21（3）：177.
[2] 向波.不同术式治疗急性胃穿孔的临床疗效观察[J].中国医学创新，2013，10（24）：55-56.
[3]王亚峰.胃大部切除术在急性胃穿孔中的应用条件及疗效[J].齐齐哈尔医学院学报，2013，34（15）：2251-2252.
[4] 杨发青，和湘原.老年人胃穿孔48 例临床诊治分析[J].中华老年医学杂志，2010，29（5）：415.