论文部分内容阅读
摘 要：刑法的目的之争，争论了很多年。从近年发生的冤案看，需要重新审视刑法的目的观，笔者认为刑法的当前目的是保护人民，惩罚犯罪，但保护人民是优先的主要的目的，惩罚犯罪次要目的，是次选择的目的。但未来刑法的目的必然是保护人民，最主要的是保护宪法赋予人民的基本权利。但司法机关当前应有未来目的的理念，防止冤案的产生。
关键词： 刑法目的 法益保护 刑罚权
一、当代刑法目之争议及评价
简单的讲，刑法的目的是指国家制定、颁布刑法所希望达到的效果。那刑法学研究的刑法目的是什么？理论界存在很大的争议，争议的焦点是如何对刑法第一条即为了惩罚犯罪，保护人民，根据宪法，结合我国同犯罪作斗争的具体经验和实际情况制定本法和第二条即中华人民共和国刑法的任务，是用刑罚同一切犯罪行为作斗争，以保卫国家安全，保卫人民民主专政的政权和社会主义制度，保护国有财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民人身权利、民主权利和其他权利，维护社会秩序、经济秩序、保障社会主义事业顺利进行以及二者关系进行理解。理论界主要存在以下几种观点：
第一类观点是从通过文义解释的方式根据我国刑法的性质对刑法条文第一条和第二条及相互关系作出了合乎文义的刑法目的解释，包括两种观点。
（1）刑法的目的是惩罚犯罪与保护人民的有机统一。根据是刑法第一条规定。认为惩罚犯罪与保护人民是制定刑法目的的两个方面，这两个方面是密切联系有机统一的。只有惩罚犯罪，才能更好的保护人民；只有保护人民才能有效的惩罚犯罪。刑法第二条是对刑法第一条目的的进一步展开。该观点在八九十代至现在都有很大的影响力，最大的质疑就是该观点不能有效的解释刑法目的与刑罚目的的关系。
（2）刑法目的是惩罚犯罪和保护人民，但惩罚犯罪不具有独立性，只有为了保护人民而惩罚犯罪才能使惩罚犯罪成为刑法的目的。"我国刑法的目的是惩罚犯罪与保护人民的统一……惩罚犯罪从其最直接的意义上来说，也可以是刑法的目的，但是，它不是独立的目的，不能为了惩罚而惩罚，而是为了保护人民才惩罚犯罪，从这一点来说，它又是实现保护人民这个根本目的的手段。"这种观点很明显是对前一种观点的修正，但笔者认为仍然不能解决第一种观点存在的问题。
第二类观点是从西方刑法发达的国家引进的刑法目的理论，从西方犯罪的本质通说法益侵害说角度并通过刑法第2条规定的刑法任务规定阐释刑法的目的。主要有两种：
（1）刑法的目的是保护法益。大陆学者张明楷根据刑法第二条认为刑法的目的是保护法益。因为各种犯罪都是侵犯法益的行为，运用刑罚与各种犯罪行为作斗争，正是为了抑制犯罪行为，从而保护法益。刑罚的目的是预防犯罪，而预防犯罪是为了保护法益，这正是刑法的目的，由此可见刑法第二条关于刑法任务的规定，同时也是刑法目的的规定。刑法第一条和刑法第二条都是强调法益保护，故认为刑法的目的是保护法益。显然该观点摆脱了第一类观点的困惑，是对第一类观点的反思，但该观点自身也存在三个很难解决的问题，一是我国犯罪的本质是什么，二是如何处理刑法机能和刑法目的的关系，三是如何确定法益的内容。
（2）刑法现实目的是稳定规范，确保规范的适用，最终目的是保护法益。其认为刑法的目的具有相对性，刑法的目的转换为法益保护，法益保护目的就成为刑法的最终目的。这种观点是对法益保护说的批判的基础上得出的，其立论的基础和法益保护说相似，依然没有回答法益保护说本身存在的问题。
第三类观点是在多维角度下分析刑法目的，包括四种。
（1）刑法的目的是对刑罚权的限制。是从刑法的本质角度分析的，其认为刑法的对象是国家，具体是指国家刑罚权，对刑罚权进行限制防止刑罚权滥用是刑法的重要职能，也是刑法理性的体现，因此刑法的目的，不应该包含惩罚犯罪。而是限制刑罚权
（2）刑法的直接目的包括保护法益、预防犯罪、确认刑罚权和限制刑罚权。根本目的是维护社会基本秩序。
（3）刑法的目的是预防犯罪，维护统治。其从刑法机能与刑法目的的关系角度，认为惩罚犯罪，保护法益都是刑法的机能，而预防犯罪，维护统治才是刑法的目的。
（4）刑法的目的包括保护法益和惩罚犯罪以维持社会秩序两个方面，而且后者具有优先性。这是从宪政的精神，价值对刑法的目的作出合乎宪法的解释。
二、笔者关于当代刑法目的之表述
在现阶段，笔者认为刑法目的已经超脱了解释论的范畴，而是立法论的范畴。就当前的刑法目的，笔者认为是保护人民与惩罚犯罪，但惩罚犯罪是次要目的，保护人民是主要目的，最先考虑的，而且保护人民的宪法上基本权利是核心。但涉及到未来应当讲保护人民是刑法的目的，而惩罚犯罪不是刑法的目的，但是从冤案分析，司法工作人员当前应该有这样的理念。
第一，刑法学的研究要特别注重对刑法文本的研究，要重视刑法文本的价值。我们仔细分析刑法第一条，其规定，刑法为了惩罚犯罪，保护人民，根据宪法结合我国同犯罪作斗争的具体经验及实际情况，制定本法。我们仔细分析一下该条语法结构，为了……结合……。结合中国人的语言结构，立法者制定刑法的目的就是惩罚犯罪和保护人民。犯罪饱和法则认为，在任何社会条件下，彻底消灭犯罪都是不可能的。犯罪在任何条件下都存在着，其存在是有一定限度的。虽然现实下惩罚犯罪不是刑法的目的越来越多的被人们所认可，但作为刑法学研究者更加看重的是刑法条文本身，因此这一问题的解决要通过刑法典的修改而解决，取消惩罚犯罪。但当前还是要承认惩罚犯罪是刑法的目的，但其是次要的目的，是为保护人民所服务的。而刑法的目的与刑罚的目的不协调的问题，也只能通过这样的一个路径予以完成。
第二，刑法不仅要体现统治者阶级的意志而且要体现刑法的独立价值。刑法的独立理性在于控制刑罚权，防止刑罚权的滥用。正如孟德斯鸠所言，所有的权力都具有扩张性，绝对的权力会产生绝对的腐败，一定要对刑罚权予以控制，但不是限制，因为刑法承担的还有打击犯罪的职能，但控制刑罚权滥用才是刑法得以存在的根本。因此当前刑法的目的先是保护人民，从刑法文本上不能放弃惩罚犯罪的刑法目的，但只能是为了保护人民才惩罚犯罪，它是次要的，未来刑法的目的就是保护人民，关键是保护宪法赋予人民的基本权利。而惩罚犯罪仅为刑法的机能。但当前司法工作者应具有这样的理念，最终防止浙江、湖北等冤案上演，防止惩罚犯罪成为最主要的目的甚至是唯一目的，从而倒逼司法人员追求程序和实体正义。
参考文献：
【1】高铭暄、马克昌主编：《刑法学》，中国法制出版社1999年版.
【2】何秉松：《刑法教科书》（修订版），中国法制出版社2000年版。
【3】张明楷：《刑法学》（第四版），法律出版社2011版.
【4】罗翔，"刑法目的新表述"，载《黑龙江政法干部管理学院学报》2004年第2期.
【5】周光权，"论刑法目的的相对性"，源中国知网.
【6】周少华，"刑法目的及其观念分析"，载《华东政法大学学报》2008年第2期.
【7】王刚，"刑法目的新论"，载《太原理工大学学报》（社会科学版）第29卷第2期.
【8】黄奇中，"刑法目的的合宪性解释"，载《海南大学学报》（哲学社会科学版）第26卷第4期.
作者简介：乔良，男，陕西延安人，西北政法大学法律硕士。
关键词： 刑法目的 法益保护 刑罚权
一、当代刑法目之争议及评价
简单的讲，刑法的目的是指国家制定、颁布刑法所希望达到的效果。那刑法学研究的刑法目的是什么？理论界存在很大的争议，争议的焦点是如何对刑法第一条即为了惩罚犯罪，保护人民，根据宪法，结合我国同犯罪作斗争的具体经验和实际情况制定本法和第二条即中华人民共和国刑法的任务，是用刑罚同一切犯罪行为作斗争，以保卫国家安全，保卫人民民主专政的政权和社会主义制度，保护国有财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民人身权利、民主权利和其他权利，维护社会秩序、经济秩序、保障社会主义事业顺利进行以及二者关系进行理解。理论界主要存在以下几种观点：
第一类观点是从通过文义解释的方式根据我国刑法的性质对刑法条文第一条和第二条及相互关系作出了合乎文义的刑法目的解释，包括两种观点。
（1）刑法的目的是惩罚犯罪与保护人民的有机统一。根据是刑法第一条规定。认为惩罚犯罪与保护人民是制定刑法目的的两个方面，这两个方面是密切联系有机统一的。只有惩罚犯罪，才能更好的保护人民；只有保护人民才能有效的惩罚犯罪。刑法第二条是对刑法第一条目的的进一步展开。该观点在八九十代至现在都有很大的影响力，最大的质疑就是该观点不能有效的解释刑法目的与刑罚目的的关系。
（2）刑法目的是惩罚犯罪和保护人民，但惩罚犯罪不具有独立性，只有为了保护人民而惩罚犯罪才能使惩罚犯罪成为刑法的目的。"我国刑法的目的是惩罚犯罪与保护人民的统一……惩罚犯罪从其最直接的意义上来说，也可以是刑法的目的，但是，它不是独立的目的，不能为了惩罚而惩罚，而是为了保护人民才惩罚犯罪，从这一点来说，它又是实现保护人民这个根本目的的手段。"这种观点很明显是对前一种观点的修正，但笔者认为仍然不能解决第一种观点存在的问题。
第二类观点是从西方刑法发达的国家引进的刑法目的理论，从西方犯罪的本质通说法益侵害说角度并通过刑法第2条规定的刑法任务规定阐释刑法的目的。主要有两种：
（1）刑法的目的是保护法益。大陆学者张明楷根据刑法第二条认为刑法的目的是保护法益。因为各种犯罪都是侵犯法益的行为，运用刑罚与各种犯罪行为作斗争，正是为了抑制犯罪行为，从而保护法益。刑罚的目的是预防犯罪，而预防犯罪是为了保护法益，这正是刑法的目的，由此可见刑法第二条关于刑法任务的规定，同时也是刑法目的的规定。刑法第一条和刑法第二条都是强调法益保护，故认为刑法的目的是保护法益。显然该观点摆脱了第一类观点的困惑，是对第一类观点的反思，但该观点自身也存在三个很难解决的问题，一是我国犯罪的本质是什么，二是如何处理刑法机能和刑法目的的关系，三是如何确定法益的内容。
（2）刑法现实目的是稳定规范，确保规范的适用，最终目的是保护法益。其认为刑法的目的具有相对性，刑法的目的转换为法益保护，法益保护目的就成为刑法的最终目的。这种观点是对法益保护说的批判的基础上得出的，其立论的基础和法益保护说相似，依然没有回答法益保护说本身存在的问题。
第三类观点是在多维角度下分析刑法目的，包括四种。
（1）刑法的目的是对刑罚权的限制。是从刑法的本质角度分析的，其认为刑法的对象是国家，具体是指国家刑罚权，对刑罚权进行限制防止刑罚权滥用是刑法的重要职能，也是刑法理性的体现，因此刑法的目的，不应该包含惩罚犯罪。而是限制刑罚权
（2）刑法的直接目的包括保护法益、预防犯罪、确认刑罚权和限制刑罚权。根本目的是维护社会基本秩序。
（3）刑法的目的是预防犯罪，维护统治。其从刑法机能与刑法目的的关系角度，认为惩罚犯罪，保护法益都是刑法的机能，而预防犯罪，维护统治才是刑法的目的。
（4）刑法的目的包括保护法益和惩罚犯罪以维持社会秩序两个方面，而且后者具有优先性。这是从宪政的精神，价值对刑法的目的作出合乎宪法的解释。
二、笔者关于当代刑法目的之表述
在现阶段，笔者认为刑法目的已经超脱了解释论的范畴，而是立法论的范畴。就当前的刑法目的，笔者认为是保护人民与惩罚犯罪，但惩罚犯罪是次要目的，保护人民是主要目的，最先考虑的，而且保护人民的宪法上基本权利是核心。但涉及到未来应当讲保护人民是刑法的目的，而惩罚犯罪不是刑法的目的，但是从冤案分析，司法工作人员当前应该有这样的理念。
第一，刑法学的研究要特别注重对刑法文本的研究，要重视刑法文本的价值。我们仔细分析刑法第一条，其规定，刑法为了惩罚犯罪，保护人民，根据宪法结合我国同犯罪作斗争的具体经验及实际情况，制定本法。我们仔细分析一下该条语法结构，为了……结合……。结合中国人的语言结构，立法者制定刑法的目的就是惩罚犯罪和保护人民。犯罪饱和法则认为，在任何社会条件下，彻底消灭犯罪都是不可能的。犯罪在任何条件下都存在着，其存在是有一定限度的。虽然现实下惩罚犯罪不是刑法的目的越来越多的被人们所认可，但作为刑法学研究者更加看重的是刑法条文本身，因此这一问题的解决要通过刑法典的修改而解决，取消惩罚犯罪。但当前还是要承认惩罚犯罪是刑法的目的，但其是次要的目的，是为保护人民所服务的。而刑法的目的与刑罚的目的不协调的问题，也只能通过这样的一个路径予以完成。
第二，刑法不仅要体现统治者阶级的意志而且要体现刑法的独立价值。刑法的独立理性在于控制刑罚权，防止刑罚权的滥用。正如孟德斯鸠所言，所有的权力都具有扩张性，绝对的权力会产生绝对的腐败，一定要对刑罚权予以控制，但不是限制，因为刑法承担的还有打击犯罪的职能，但控制刑罚权滥用才是刑法得以存在的根本。因此当前刑法的目的先是保护人民，从刑法文本上不能放弃惩罚犯罪的刑法目的，但只能是为了保护人民才惩罚犯罪，它是次要的，未来刑法的目的就是保护人民，关键是保护宪法赋予人民的基本权利。而惩罚犯罪仅为刑法的机能。但当前司法工作者应具有这样的理念，最终防止浙江、湖北等冤案上演，防止惩罚犯罪成为最主要的目的甚至是唯一目的，从而倒逼司法人员追求程序和实体正义。
参考文献：
【1】高铭暄、马克昌主编：《刑法学》，中国法制出版社1999年版.
【2】何秉松：《刑法教科书》（修订版），中国法制出版社2000年版。
【3】张明楷：《刑法学》（第四版），法律出版社2011版.
【4】罗翔，"刑法目的新表述"，载《黑龙江政法干部管理学院学报》2004年第2期.
【5】周光权，"论刑法目的的相对性"，源中国知网.
【6】周少华，"刑法目的及其观念分析"，载《华东政法大学学报》2008年第2期.
【7】王刚，"刑法目的新论"，载《太原理工大学学报》（社会科学版）第29卷第2期.
【8】黄奇中，"刑法目的的合宪性解释"，载《海南大学学报》（哲学社会科学版）第26卷第4期.
作者简介：乔良，男，陕西延安人，西北政法大学法律硕士。