论文部分内容阅读
【摘要】四、六级英语写作评分标准对英语写作教学具有一定的负面效应，为提高学生的写作质量，制订切实可行的评分标准是当前英语写作教师的当务之急。本文基于写作课程教学实践，尝试从英语文章的结构和写作规范方面制订操作性较强的评分标准，为英语写作课程提供诊断反馈和促进作用。
【关键词】大学英语;四、 六级考试;写作;评分标准
一、 问题的提出
全国大规模英语考试，如大学英语四、六级考试，英语专业四、八级考试，是衡量中国学生英语水平的标准尺度。而任何一种大规模考试都会有反驳效应。这些大规模考试对外语教学的反驳效应尤其是对英语写作教学的反驳效应是显而易见的。为了帮助学生提高过级率，有些高校的英语写作课程教学变成了四、六級或者四、八级的考级辅导课。英语写作教学逐渐单一化、模式化，与写作教学理应实现的目标不一致。由于写作教学偏重词汇和语法规则的讲授与纠错，导致学生曲解了英语写作课程的教学内容和目标，背范文、套模板是学生学习写作惯用的方法。写作教学中的这种现象导致了学生的作文华而不实、空洞乏味、千篇一律，引起了国内学者的关注和研究。蔡基刚认为，内容贫乏、 连贯性差、 语言干瘪、 汉语式结构等中国学生写作中的突出问题无不与四、六级写作考试要求和评分标准有关。这样的写作教学偏离国家对英语人才的培养目标，而人才培养目标的实现最终要落实到课程的教学中。因此，如何克服四、六级考试对写作课程带来的负面效应以及如何制定切实可行的评分标准是英语写作教师亟待思考和解决的问题。
二、 全国大规模英语考试评分标准的症结
国内学者对英语写作评分标准的研究主要聚焦于大学英语四、六级写作评分标准与托福雅思考试中的写作评分标准的对比分析，发现四、六级英语考试评分标准存在一定的问题，对英语写作课程的教学造成一定的负面影响。研究表明，大学英语四、六级写作评分标准在测量方法、维度构建、命题形式和字数等方面存在一定的不足。首先，测量方法以整体测量法（holistic scoring）为主，注重从写作的整体效果进行评判，耗时少，效率高，但不能诊断学生写作的强项和弱项，主观性性;分项评分法（analytic scoring）从写作的不同维度进行评判，诊断具体，但耗时耗力。其次，四、六级作文评分标准分为五个等级，但每个等级之间的区分度较笼统，操作性不强，不同等级之间的差异偏向语言错误，弱化写作内容和结构。除此之外，由于四、六级作文对字数的限制为100/120词，并提供简短的写作提纲，这在一定程度上限制了学生的思维空间和篇章结构的构思。例如，英语段落的典型结构是“主题句 支持句 结尾句”。而四、六级作文中普遍存在的问题之一是主题句置后，这与英语段落主题句置首的结构相反。研究证明，主题句出现在文章结尾的情况在学生的四、六级写作中占比60%，说明学生对英语篇章结构的理解和运用不到位。鉴此，对英语写作教师来说，制定维度明确、操作性强的写作评分标准是当务之急。
三、 英语写作评分标准案例
英语写作任务的评判通常采用整体评分法和分项评分法。相对于整体评分法，分项评分信度高于整体评分，分项评分法对一线英语教师的写作教学更具有指导和促进作用，通过对学生作文不同维度的评判，了解学生英语写作能力发展的不平衡性，做到因材施教。结合四、六级作文评分标准中存在的问题，作者依据写作课程教学大纲要求，制定了详细且可行的评分标准，以提高学生的写作质量，实现教学评一体化。
1. 维度构建。为克服整体评分给写作课程带来的负面效应，作者在英语写作课程教学中采用分项评分法，但并没有按照学者们提出的内容、结构和语言三维度评分法，因为一线教师在教学实践中，对内容和结构的区分感到困惑，这与Huot 对写作信度和效度的研究发现一致。考虑到评分标准的可行性以及对教学的诊断反馈性的特点，作者对写作维度的划分基于作文的经典结构和写作规范，即引言、正文、结尾、写作规范四个维度四级量表，每个维度有清晰的区分度和权重，各分项的描述具体，易操作。例表1是议论文写作评分标准，具体内容如下：
2. 设计依据。在英语写作课程教学中，无论是段落写作还是文章写作， 引言、正文和结尾三个部分的写作方法是写作教学的必讲内容，学生对写作任务的构思和评判会从这三个方面入手，内容、结构和语言三个维度融入每一个部分的写作中。例如，在写作规范部分，position quality与写作的内容紧密相关，整篇文章要围绕作者的观点进行论述。Transition的使用也贯穿于整篇文章，不仅是句与句的衔接和连贯，也是段落与段落的衔接与连贯。Grammar and Vocabulary 具体指语法规则的正确性和词汇的多样性。综上所述，作者认为此评分标准的设计符合国家对外语人才培养的要求，突出语言综合运用能力和思辨能力的培养。此评分标准注重学生对证据的阐释、分析和评价。比如，SEE结构（statement， evidence and evaluation）的恰当使用可以有效地培养学生的思辨能力，也会帮助学生克服内容与主题两张皮的弊端。
3. 字数要求。大学英语四、六级作文对词数的限制区间是100/120，而100/120的字数更适合于一个段落的长度。字数少也会限制学生的写作思维，学生很难对某个观点展开充分的论述，这一观点与费茜和赵毓琴在大学英语四级写作评分标准中的问题分析研究中所阐述的观点一致。因此，作者对写作任务的字数要求是：段落写作100-150词;文章写作700-900词。在文章写作中，每一段不超过150词。研究结果表明，作文长度可以提高学生的写作信心，与写作能力有显著的相关性。
4. 命题形式。四、六级写作考试中的写作提纲在某种程度上误导了学生对写作的认识和理解，尤其是在限时的情况下，很少有学生会对写作任务从结构、内容和语言规范等方面进行构思。通过与学生的交流以及评阅四、六级作文，作者发现，整个文章的结构与写作教学中讲授的写作结构相脱离。四、六级作文提供提纲的命题形式大大束缚了学生的思维能力和想象空间，造成作文结构混乱，内容空洞，模式千篇一律，严重影响了学生谋篇布局的能力。因此，命题形式要灵活多样，多以发表观点类为主，鼓励学生大胆想象，小心求证，努力做到思想丰富，观点独到。
5. 教学评一体化。课程教学中倡导的教学评一体化为一线教师的教学提出了挑战。教考分离是高校教学质量评价中存在的问题之一，评价游离于教学之外，没有对教和学起到应有的诊断和促进作用。孙有中认为，写作课程测试要将重心转移到思辨能力的考查上来，学生才会在日常的学习中真正重视思辨能力的训练和提高。学生对评分标准不仅要达到准确理解，而且要学会运用标注来指导写作实践。
四、结语
分项评分法的运用提高了学生的思辨能力和写作质量。在写作过程中，学生养成了发现问题、寻找证据、评价证据的意识，并从内容、结构、写作规范等各个方面进行监控和修正，以提高作文写作质量。一线教师应基于外语人才培养目标和学生的外语能力水平，结合英语写作课程 的教学要求，设计规范且易于操作的评分标准，实现教学评一体化。
参考文献：
[1]Huot B. Reliability， validity， and holistic scoring：What we know and need to know[J]. College Composition and Communication， 1990（2）：201-213.
[2]蔡基刚.大学英语四、六级写作要求和评分标准对中国学生写作的影响[J].解放军外国语学院学报，2002（5）：49-53.
[3]费茜，赵毓琴.大学英语四级写作评分标准中的问题分析[J].外语教学理论与实践，2008（4）：45-52，93.
[4]李清华，孔文.二/外语写作测试评分研究综述[J].外语测试与教学，2011（4）：18-26，41.
[5]王初明，牛瑞英，郑小湘.以写促学——一项英语写作教学改革的试验[J].外语教学与研究，2000（3）：207-212，240.
[6]孙有中.突出思辨能力培养，将英语专业教学改革引向深入[J].中国外语，2011（3）：49-58.
【关键词】大学英语;四、 六级考试;写作;评分标准
一、 问题的提出
全国大规模英语考试，如大学英语四、六级考试，英语专业四、八级考试，是衡量中国学生英语水平的标准尺度。而任何一种大规模考试都会有反驳效应。这些大规模考试对外语教学的反驳效应尤其是对英语写作教学的反驳效应是显而易见的。为了帮助学生提高过级率，有些高校的英语写作课程教学变成了四、六級或者四、八级的考级辅导课。英语写作教学逐渐单一化、模式化，与写作教学理应实现的目标不一致。由于写作教学偏重词汇和语法规则的讲授与纠错，导致学生曲解了英语写作课程的教学内容和目标，背范文、套模板是学生学习写作惯用的方法。写作教学中的这种现象导致了学生的作文华而不实、空洞乏味、千篇一律，引起了国内学者的关注和研究。蔡基刚认为，内容贫乏、 连贯性差、 语言干瘪、 汉语式结构等中国学生写作中的突出问题无不与四、六级写作考试要求和评分标准有关。这样的写作教学偏离国家对英语人才的培养目标，而人才培养目标的实现最终要落实到课程的教学中。因此，如何克服四、六级考试对写作课程带来的负面效应以及如何制定切实可行的评分标准是英语写作教师亟待思考和解决的问题。
二、 全国大规模英语考试评分标准的症结
国内学者对英语写作评分标准的研究主要聚焦于大学英语四、六级写作评分标准与托福雅思考试中的写作评分标准的对比分析，发现四、六级英语考试评分标准存在一定的问题，对英语写作课程的教学造成一定的负面影响。研究表明，大学英语四、六级写作评分标准在测量方法、维度构建、命题形式和字数等方面存在一定的不足。首先，测量方法以整体测量法（holistic scoring）为主，注重从写作的整体效果进行评判，耗时少，效率高，但不能诊断学生写作的强项和弱项，主观性性;分项评分法（analytic scoring）从写作的不同维度进行评判，诊断具体，但耗时耗力。其次，四、六级作文评分标准分为五个等级，但每个等级之间的区分度较笼统，操作性不强，不同等级之间的差异偏向语言错误，弱化写作内容和结构。除此之外，由于四、六级作文对字数的限制为100/120词，并提供简短的写作提纲，这在一定程度上限制了学生的思维空间和篇章结构的构思。例如，英语段落的典型结构是“主题句 支持句 结尾句”。而四、六级作文中普遍存在的问题之一是主题句置后，这与英语段落主题句置首的结构相反。研究证明，主题句出现在文章结尾的情况在学生的四、六级写作中占比60%，说明学生对英语篇章结构的理解和运用不到位。鉴此，对英语写作教师来说，制定维度明确、操作性强的写作评分标准是当务之急。
三、 英语写作评分标准案例
英语写作任务的评判通常采用整体评分法和分项评分法。相对于整体评分法，分项评分信度高于整体评分，分项评分法对一线英语教师的写作教学更具有指导和促进作用，通过对学生作文不同维度的评判，了解学生英语写作能力发展的不平衡性，做到因材施教。结合四、六级作文评分标准中存在的问题，作者依据写作课程教学大纲要求，制定了详细且可行的评分标准，以提高学生的写作质量，实现教学评一体化。
1. 维度构建。为克服整体评分给写作课程带来的负面效应，作者在英语写作课程教学中采用分项评分法，但并没有按照学者们提出的内容、结构和语言三维度评分法，因为一线教师在教学实践中，对内容和结构的区分感到困惑，这与Huot 对写作信度和效度的研究发现一致。考虑到评分标准的可行性以及对教学的诊断反馈性的特点，作者对写作维度的划分基于作文的经典结构和写作规范，即引言、正文、结尾、写作规范四个维度四级量表，每个维度有清晰的区分度和权重，各分项的描述具体，易操作。例表1是议论文写作评分标准，具体内容如下：
2. 设计依据。在英语写作课程教学中，无论是段落写作还是文章写作， 引言、正文和结尾三个部分的写作方法是写作教学的必讲内容，学生对写作任务的构思和评判会从这三个方面入手，内容、结构和语言三个维度融入每一个部分的写作中。例如，在写作规范部分，position quality与写作的内容紧密相关，整篇文章要围绕作者的观点进行论述。Transition的使用也贯穿于整篇文章，不仅是句与句的衔接和连贯，也是段落与段落的衔接与连贯。Grammar and Vocabulary 具体指语法规则的正确性和词汇的多样性。综上所述，作者认为此评分标准的设计符合国家对外语人才培养的要求，突出语言综合运用能力和思辨能力的培养。此评分标准注重学生对证据的阐释、分析和评价。比如，SEE结构（statement， evidence and evaluation）的恰当使用可以有效地培养学生的思辨能力，也会帮助学生克服内容与主题两张皮的弊端。
3. 字数要求。大学英语四、六级作文对词数的限制区间是100/120，而100/120的字数更适合于一个段落的长度。字数少也会限制学生的写作思维，学生很难对某个观点展开充分的论述，这一观点与费茜和赵毓琴在大学英语四级写作评分标准中的问题分析研究中所阐述的观点一致。因此，作者对写作任务的字数要求是：段落写作100-150词;文章写作700-900词。在文章写作中，每一段不超过150词。研究结果表明，作文长度可以提高学生的写作信心，与写作能力有显著的相关性。
4. 命题形式。四、六级写作考试中的写作提纲在某种程度上误导了学生对写作的认识和理解，尤其是在限时的情况下，很少有学生会对写作任务从结构、内容和语言规范等方面进行构思。通过与学生的交流以及评阅四、六级作文，作者发现，整个文章的结构与写作教学中讲授的写作结构相脱离。四、六级作文提供提纲的命题形式大大束缚了学生的思维能力和想象空间，造成作文结构混乱，内容空洞，模式千篇一律，严重影响了学生谋篇布局的能力。因此，命题形式要灵活多样，多以发表观点类为主，鼓励学生大胆想象，小心求证，努力做到思想丰富，观点独到。
5. 教学评一体化。课程教学中倡导的教学评一体化为一线教师的教学提出了挑战。教考分离是高校教学质量评价中存在的问题之一，评价游离于教学之外，没有对教和学起到应有的诊断和促进作用。孙有中认为，写作课程测试要将重心转移到思辨能力的考查上来，学生才会在日常的学习中真正重视思辨能力的训练和提高。学生对评分标准不仅要达到准确理解，而且要学会运用标注来指导写作实践。
四、结语
分项评分法的运用提高了学生的思辨能力和写作质量。在写作过程中，学生养成了发现问题、寻找证据、评价证据的意识，并从内容、结构、写作规范等各个方面进行监控和修正，以提高作文写作质量。一线教师应基于外语人才培养目标和学生的外语能力水平，结合英语写作课程 的教学要求，设计规范且易于操作的评分标准，实现教学评一体化。
参考文献：
[1]Huot B. Reliability， validity， and holistic scoring：What we know and need to know[J]. College Composition and Communication， 1990（2）：201-213.
[2]蔡基刚.大学英语四、六级写作要求和评分标准对中国学生写作的影响[J].解放军外国语学院学报，2002（5）：49-53.
[3]费茜，赵毓琴.大学英语四级写作评分标准中的问题分析[J].外语教学理论与实践，2008（4）：45-52，93.
[4]李清华，孔文.二/外语写作测试评分研究综述[J].外语测试与教学，2011（4）：18-26，41.
[5]王初明，牛瑞英，郑小湘.以写促学——一项英语写作教学改革的试验[J].外语教学与研究，2000（3）：207-212，240.
[6]孙有中.突出思辨能力培养，将英语专业教学改革引向深入[J].中国外语，2011（3）：49-58.