论文部分内容阅读
历史是什么？狂人说是“吃人”，Arnold Joseph Toynbee说“是胜利者的宣传”，两者如出一辙，从道德层面分析，这类说法过于情绪化。马克思说：“历史不过是追求着自己目的的人的活动而已。”人是社会历史的主体。“人们自己创造自己的历史”。“黯淡了刀光剑影，远去了鼓角铮鸣”，许多时候，我们不是历史的见证人。“历史的天空闪烁几颗星”说也说不清，我们更多的是面对的文本，文本涉及的是作者，作者通过语言文字的中介，传输到读者脑中，这一过程是一个动态的过程。各人的理解不同，就如荷兰历史学家盖尔（Pieter Geyl）所说的：“历史是一场永无休止的辩论。”“古人作史有不待论断而于序事之中即见其指者，唯太史公能之”（顾炎武），学习历史文本，我们要以相当深刻的哲学思辨，才能达到“以史明智”的目的。回想笔者学生时代学习历史的过程，初中，听老师讲历史，许多时候就是听他们读教材;高中听老师讲历史，就是讲考点、做题目;大学，能听到的历史，有的插科打诨，有的出语惊人，常与教材观点相悖。中国人大多忠于《中庸》，“择善而固执之”，不困于教材，不负于学生，这应是我们对待现有历史教材的态度。
一、案例：时代的悲剧，谜样的人物？
《粉碎林彪、江青两个反革命集团》教学片断：
1.“文化大革命”结束的标志是林彪反革命集团覆灭还是江青反革命集团被粉碎？在讨论这一问题时，有的学生根据时间推断：林彪反革命集团覆灭是1971年9月13日，“文化大革命”的结束是1976年。所以，用排除法，应是江青反革命集团被粉碎“文化大革命”才结束。有的学生从正面进行论证：“文革”的发动者是毛泽东。林彪、江青是“文革”中的两个反革命集团。发动是错误的，林彪、江青两个反革命集团利用这次机会是别有用心的，带来的内乱是深重的灾难。1976年毛泽东逝世，江青反革命集团被粉碎，标志着“文化大革命”的结束。
学生的判断大多是有理有据的，笔者正准备讨论下一个问题时，这时有学生提出：林彪是时代的悲剧，不能全怪林彪。在平型关伏击战中，他以少胜多、以弱胜强，人称他为“抗日英豪”、“常胜将军”、“民族英雄”、“无敌元帅”，从《纵横国际》一位大学教授的说法及《林彪日记》内容来看，林彪对“文化大革命”是不赞同的。高中生有着自己的思维和知识来源，面对异样的声音，武断地否定，一定会带来学生的反感，如果给予完全的肯定，与历史的基调是相左的，笔者于是将这位学生看到的内容从网上下载下来，共同阅读分析，从中找出矛盾之处，以其矛，破其盾。从《纵横国际》提供的内容看，林彪心里明知上层决策有问题，但还是举手赞成，高呼万岁。看人看品，不管他嘴上怎么说，重点要看他的行动。林彪，耍阴谋是高手，人品如此，阴谋到家，图谋不轨，定为反革命集团，定性是没错的，这是大方向。至于人物的功过，各占多少，那是一个量的问题。相比之下，当时中央的大多数主要领导只要一有机会就一心想着发展经济，振兴国力，而林彪正好站在反面。
2.请梳理林彪反革命集团的覆灭过程。在这个过程中，学生从中发现林彪在庐山会议后，发展个人势力，九大时形成反革命集团;九届二中全会，想当国家主席，到1971年策划政变暴露他们这一伙反革命集团，“九一三事件”宣告了反革命集团的覆灭。
3.讨论：为什么说“九一三事件”客观上宣告了“文化大革命”理论和实践的失败？在这个教学过程中，通过师生之间的论辩，通过与文本的对话，让学生从“时代的悲剧，谜样的人物”走出，进而认识到如果人民信誓无条件地臣服，人民也就解体，不再成为人民。如果人民整体的沉默就是人民的认同。
二、案例思考：言不尽意，言以足志
面对历史文本，每个章节受篇幅的限制，不可能每个部分每个方面都说到位，所以常常有言不尽意之处。但每个章节都有其明确的导向，这是基调，每个编者在编写历史的时候，要考虑的首要因素是准确，而日本那本歪曲历史的《历史》教科书，则另当别论。
如何解读文本，诠释历史？
1.不盯一处，学会整合。受教材编写体例和篇幅的限制，高中历史每章每节放开来谈，都可以作一专著，然后，就在那么多页数里把事说到，这就只能起个“唤醒”的作用。如果把眼光盯在一处，所得自然有限，所以要多看相关资料，看中国的也要看同期外国的历史，当我们讲外国对中国如何如何时，反过来，也要讲我们对外国如何如何，事情总有因果，用辩证眼光看历史，才不会失衡。当搜集多个角度的材料时，我们对问题的看法就会达到“横看成岭侧成峰，远近高低各不同”的辩证境界。
2.不避高考，面向现实。历史使人智慧，修养足够时，成功是优秀的附产物。不断提升自我价值，才能让自己变得不可代替，活在这样一个高考情势之下的高中生，不能不正视高考走向。分析历年高考历史，不难分析出材料获取信息，要回归到重视教材史实运用的重大变化，从材料获取信息，考查学生阐释历史现象的能力。如2014年江苏历史高考题：“综合所学知识，从权利分配的角度，说明后世‘民主制度的拥护者和反对者都拥戴梭伦为鼻祖’的理由。”就是一个明证。面对这样的走向，教师和学生最忌的是知识体系的混淆、错位、分散、零碎，不能形成体系。学习历史，面对现实，鉴往知来，对中美关系、中日关系、祖国统一、全球化、政治经济体制改革等热点问题要结合现实和所学历史知识进行对接。还要关注江苏地方史的相关考点，不要认为这是围着高考指挥棒在转，这就是学以致用，人生可学太多，许多时候，即学即用、活学活用、现用现学就是一种应变，一种辩证的唯物史观。
如每年的9月18日，到处都能听到拉警报的声音，许多人包括有些学生和教师感到莫名其妙，这是一个灾难降临、充满血泪痛苦的日子，“九一八，九一八，从那个悲惨的时候……”谁都不应忘记的国耻，偏偏就有那么多人忘记。这类警报应是惊醒慷慨雄浑的悲歌，用血肉、血汗、血泪写成的悲歌，围绕这件事，笔者让学生写出遗忘背后的思考，就是一个学习致用的实例。
总之，在中学历史教学中，要学会从历史中学会《历史》，要让灌输成为历史。
一、案例：时代的悲剧，谜样的人物？
《粉碎林彪、江青两个反革命集团》教学片断：
1.“文化大革命”结束的标志是林彪反革命集团覆灭还是江青反革命集团被粉碎？在讨论这一问题时，有的学生根据时间推断：林彪反革命集团覆灭是1971年9月13日，“文化大革命”的结束是1976年。所以，用排除法，应是江青反革命集团被粉碎“文化大革命”才结束。有的学生从正面进行论证：“文革”的发动者是毛泽东。林彪、江青是“文革”中的两个反革命集团。发动是错误的，林彪、江青两个反革命集团利用这次机会是别有用心的，带来的内乱是深重的灾难。1976年毛泽东逝世，江青反革命集团被粉碎，标志着“文化大革命”的结束。
学生的判断大多是有理有据的，笔者正准备讨论下一个问题时，这时有学生提出：林彪是时代的悲剧，不能全怪林彪。在平型关伏击战中，他以少胜多、以弱胜强，人称他为“抗日英豪”、“常胜将军”、“民族英雄”、“无敌元帅”，从《纵横国际》一位大学教授的说法及《林彪日记》内容来看，林彪对“文化大革命”是不赞同的。高中生有着自己的思维和知识来源，面对异样的声音，武断地否定，一定会带来学生的反感，如果给予完全的肯定，与历史的基调是相左的，笔者于是将这位学生看到的内容从网上下载下来，共同阅读分析，从中找出矛盾之处，以其矛，破其盾。从《纵横国际》提供的内容看，林彪心里明知上层决策有问题，但还是举手赞成，高呼万岁。看人看品，不管他嘴上怎么说，重点要看他的行动。林彪，耍阴谋是高手，人品如此，阴谋到家，图谋不轨，定为反革命集团，定性是没错的，这是大方向。至于人物的功过，各占多少，那是一个量的问题。相比之下，当时中央的大多数主要领导只要一有机会就一心想着发展经济，振兴国力，而林彪正好站在反面。
2.请梳理林彪反革命集团的覆灭过程。在这个过程中，学生从中发现林彪在庐山会议后，发展个人势力，九大时形成反革命集团;九届二中全会，想当国家主席，到1971年策划政变暴露他们这一伙反革命集团，“九一三事件”宣告了反革命集团的覆灭。
3.讨论：为什么说“九一三事件”客观上宣告了“文化大革命”理论和实践的失败？在这个教学过程中，通过师生之间的论辩，通过与文本的对话，让学生从“时代的悲剧，谜样的人物”走出，进而认识到如果人民信誓无条件地臣服，人民也就解体，不再成为人民。如果人民整体的沉默就是人民的认同。
二、案例思考：言不尽意，言以足志
面对历史文本，每个章节受篇幅的限制，不可能每个部分每个方面都说到位，所以常常有言不尽意之处。但每个章节都有其明确的导向，这是基调，每个编者在编写历史的时候，要考虑的首要因素是准确，而日本那本歪曲历史的《历史》教科书，则另当别论。
如何解读文本，诠释历史？
1.不盯一处，学会整合。受教材编写体例和篇幅的限制，高中历史每章每节放开来谈，都可以作一专著，然后，就在那么多页数里把事说到，这就只能起个“唤醒”的作用。如果把眼光盯在一处，所得自然有限，所以要多看相关资料，看中国的也要看同期外国的历史，当我们讲外国对中国如何如何时，反过来，也要讲我们对外国如何如何，事情总有因果，用辩证眼光看历史，才不会失衡。当搜集多个角度的材料时，我们对问题的看法就会达到“横看成岭侧成峰，远近高低各不同”的辩证境界。
2.不避高考，面向现实。历史使人智慧，修养足够时，成功是优秀的附产物。不断提升自我价值，才能让自己变得不可代替，活在这样一个高考情势之下的高中生，不能不正视高考走向。分析历年高考历史，不难分析出材料获取信息，要回归到重视教材史实运用的重大变化，从材料获取信息，考查学生阐释历史现象的能力。如2014年江苏历史高考题：“综合所学知识，从权利分配的角度，说明后世‘民主制度的拥护者和反对者都拥戴梭伦为鼻祖’的理由。”就是一个明证。面对这样的走向，教师和学生最忌的是知识体系的混淆、错位、分散、零碎，不能形成体系。学习历史，面对现实，鉴往知来，对中美关系、中日关系、祖国统一、全球化、政治经济体制改革等热点问题要结合现实和所学历史知识进行对接。还要关注江苏地方史的相关考点，不要认为这是围着高考指挥棒在转，这就是学以致用，人生可学太多，许多时候，即学即用、活学活用、现用现学就是一种应变，一种辩证的唯物史观。
如每年的9月18日，到处都能听到拉警报的声音，许多人包括有些学生和教师感到莫名其妙，这是一个灾难降临、充满血泪痛苦的日子，“九一八，九一八，从那个悲惨的时候……”谁都不应忘记的国耻，偏偏就有那么多人忘记。这类警报应是惊醒慷慨雄浑的悲歌，用血肉、血汗、血泪写成的悲歌，围绕这件事，笔者让学生写出遗忘背后的思考，就是一个学习致用的实例。
总之，在中学历史教学中，要学会从历史中学会《历史》，要让灌输成为历史。