论文部分内容阅读
摘要：用SCL-90量表探讨当代大学生的心理状态有独特的效果，本文试图用探索性因子分析，验证性因子分析等方法作大胆的尝试。
关键词：SCL-90量表 探索性因子分析 验证性因子分析
一 问题提出
有研究者发现，SCL—90在应用于调查大学生心理健康水平时存在“三个不适用”,即调查内容——心理症状作为心理健康指标的不适用,测试对象——测试个体的工具用于测试群体的不适用;评分标准——用等级评分的结果进行等比统计分析的不适用。因此，重新分析SCL-90量表的因子结构，评估它在新形势下的适用性，对我们正确使用该量表调查诊断大学生的心理健康有重大的意义。
二 研究设计
2.1研究对象
被试（一）：选择江西某综合大学2006年大一新生。被试分别来自城环学院、传播学院、软件学院、数信学院、音乐学院等18个学院共42个专业，发出问卷4025份，收回有效数据3394人，占84%；其中男生1813人，占53%，女生1581人，占47%。
被试（二）：选择江西某综合大学2003年大一新生。被试分别来自城环学院、传播学院、软件学院、数信学院、音乐学院等18个学院共40个专业，发出问卷4673份，收回有效数据4031人，占86%；其中男生2817人，占70%，女生1214人，占30%。
2.2研究工具
症状自评量表SCL-90，该量表由90 个项目组成，所列举的都是临床上常见的精神症状，从感觉、情感、思维、意识、行为直至生活习惯、人际关系、饮食睡眠，均有涉及，包括强迫症状、人际关系敏感、精神病性等3个因子以及“其它”因子共四个因子。采用5 级评分制：1.从无，无该项症状问题；2. 轻度，自觉有症状,但发生得并不频繁、不严重；3. 中度,自觉有该项症状,其程度为中度；4. 相当严重,自觉常有该项症状，对受检者有相当程度的影响；5. 严重，自觉该症状的频度和强度都十分严重。
2.3 统计分析
问卷的数据全部输入电脑，采用SPSS11.5对被试（一）进行探索性因子分析，以探明原始因子结构；采用LISREL8.70对被试（二）作验证性因子分析，以检验因子模型的适宜性。
三 研究结果
3.1探索性因子分析
对被试（一）的数据做探索性因素分析，在分析时发现，如按特征根大于1选取因子，则有4个因子，此时方差贡献率为55.7%，其中第一个因子占有方差贡献率为28.2%。但如按原量表指定4个因子选取公共因子，各个因子包含的项目与原量表有所不同，此时方差贡献率为45.8%，因子旋转负荷见下表1：
由表可以发现，大部分变量与因子的旋转负荷都比较高，有统计意义。按4个因子选取，正交旋转得到的4个因子包含的项目列举如下表2：
由上面因素分析的结果可看出，原来量表4个因子所包含的项目与我们实测数据所做出的4个因子包含的项目有很大的不同。
3.2验证性因子分析
用LISREL 程序对被试（二）的数据做验证性因子分析，模型的总体拟合指标主要有绝对拟合指数和相对拟合指数两类测量指标，前者主要有拟合优度卡方检验、拟合优度指数(GFI) 、调整的拟合优度指数(AGFI) 、近似误差均方根(RESM ) ；后者主要有标准拟合指数(NFI) 、相对拟合指数(CFI) 等。一个好的模型要求GFI、AGFI、NFI、CFI大于0.90，RESM小于0.05，卡方检验不显著才拟合良好，但当被试量比较大时，卡方检验失去意义?。设原量表的4个因子结构为模型A，本研究探索得到的4个因子结构为模型B，同时由于探索性因子发现第一个因子占有方差贡献率为28.2%，依据因子分析原理，有可能整个量表就是只测量了一个单独的因子，因此设单一因子结构为模型C，进行验证性因子分析，结果如下：
由于观测变量有90个，被试量4031人，因此卡方检验失去意义，我们主要看其他指标。从指标可以看出，原量表4个因子模型A与数据拟合很差，而新的4个因子模型B和单一因子模型C均拟合良好，那么就有可能说明，原来的4个因子划分确实不合理，整个量表测量的是不同于原模型的4个因子，且这4个因子有可能重新构成一个单一的因子模型。
四 结论与讨论
经对SCL-90量表作探索性因子分析，发现新得到的因子结构与原来的因子结构有很大不同，并且新因子模型和单一因子模型均拟合良好，那么表明原量表因子结构确实已经不适宜，该量表测量的是新的4个因子，并且4这个因子有可能共同组成了一个新的单一因子模型。我们必须依据新的形势对量表重新修改使用，否则依据量表调查出来的结果是值得怀疑的。
SCL-90量表尽管使用极广，但大多数在使用时直接采用原来的因子结构。经过分析，采用原来的因子结构对大学生进行心理健康评估是不适宜的。那么产生因子结构变化的原因可能有以下几个方面：（1）原来量表所处的文化环境与我们国家的文化环境不同，有些测试题目不太适合，需要依据我国实际情况进行修改、调整。（2）本研究采用的样本大多少来自江西省，如果采用全国范围抽样，研究结果可能会发生不同的变化。（3）网络的影响，一些刚入大学校门的学生不能正确认识网络的隐秘性和虚拟性，一进入校园就迷恋上校园周围的网吧，经常逃课上网，甚至泡在网吧彻夜不眠，长此以往，产生了情绪低落、思维迟钝、自我评价降低等症状。
参考文献：
1钱海明等SCL-90对大中学生心理健康研究的理解、误用分析，宁波大学学报(教育科学版) 2005年4 月第27卷第2 期。
2候杰泰等结构方程模型及其应用教育科学出版社2004年7月
关键词：SCL-90量表 探索性因子分析 验证性因子分析
一 问题提出
有研究者发现，SCL—90在应用于调查大学生心理健康水平时存在“三个不适用”,即调查内容——心理症状作为心理健康指标的不适用,测试对象——测试个体的工具用于测试群体的不适用;评分标准——用等级评分的结果进行等比统计分析的不适用。因此，重新分析SCL-90量表的因子结构，评估它在新形势下的适用性，对我们正确使用该量表调查诊断大学生的心理健康有重大的意义。
二 研究设计
2.1研究对象
被试（一）：选择江西某综合大学2006年大一新生。被试分别来自城环学院、传播学院、软件学院、数信学院、音乐学院等18个学院共42个专业，发出问卷4025份，收回有效数据3394人，占84%；其中男生1813人，占53%，女生1581人，占47%。
被试（二）：选择江西某综合大学2003年大一新生。被试分别来自城环学院、传播学院、软件学院、数信学院、音乐学院等18个学院共40个专业，发出问卷4673份，收回有效数据4031人，占86%；其中男生2817人，占70%，女生1214人，占30%。
2.2研究工具
症状自评量表SCL-90，该量表由90 个项目组成，所列举的都是临床上常见的精神症状，从感觉、情感、思维、意识、行为直至生活习惯、人际关系、饮食睡眠，均有涉及，包括强迫症状、人际关系敏感、精神病性等3个因子以及“其它”因子共四个因子。采用5 级评分制：1.从无，无该项症状问题；2. 轻度，自觉有症状,但发生得并不频繁、不严重；3. 中度,自觉有该项症状,其程度为中度；4. 相当严重,自觉常有该项症状，对受检者有相当程度的影响；5. 严重，自觉该症状的频度和强度都十分严重。
2.3 统计分析
问卷的数据全部输入电脑，采用SPSS11.5对被试（一）进行探索性因子分析，以探明原始因子结构；采用LISREL8.70对被试（二）作验证性因子分析，以检验因子模型的适宜性。
三 研究结果
3.1探索性因子分析
对被试（一）的数据做探索性因素分析，在分析时发现，如按特征根大于1选取因子，则有4个因子，此时方差贡献率为55.7%，其中第一个因子占有方差贡献率为28.2%。但如按原量表指定4个因子选取公共因子，各个因子包含的项目与原量表有所不同，此时方差贡献率为45.8%，因子旋转负荷见下表1：
由表可以发现，大部分变量与因子的旋转负荷都比较高，有统计意义。按4个因子选取，正交旋转得到的4个因子包含的项目列举如下表2：
由上面因素分析的结果可看出，原来量表4个因子所包含的项目与我们实测数据所做出的4个因子包含的项目有很大的不同。
3.2验证性因子分析
用LISREL 程序对被试（二）的数据做验证性因子分析，模型的总体拟合指标主要有绝对拟合指数和相对拟合指数两类测量指标，前者主要有拟合优度卡方检验、拟合优度指数(GFI) 、调整的拟合优度指数(AGFI) 、近似误差均方根(RESM ) ；后者主要有标准拟合指数(NFI) 、相对拟合指数(CFI) 等。一个好的模型要求GFI、AGFI、NFI、CFI大于0.90，RESM小于0.05，卡方检验不显著才拟合良好，但当被试量比较大时，卡方检验失去意义?。设原量表的4个因子结构为模型A，本研究探索得到的4个因子结构为模型B，同时由于探索性因子发现第一个因子占有方差贡献率为28.2%，依据因子分析原理，有可能整个量表就是只测量了一个单独的因子，因此设单一因子结构为模型C，进行验证性因子分析，结果如下：
由于观测变量有90个，被试量4031人，因此卡方检验失去意义，我们主要看其他指标。从指标可以看出，原量表4个因子模型A与数据拟合很差，而新的4个因子模型B和单一因子模型C均拟合良好，那么就有可能说明，原来的4个因子划分确实不合理，整个量表测量的是不同于原模型的4个因子，且这4个因子有可能重新构成一个单一的因子模型。
四 结论与讨论
经对SCL-90量表作探索性因子分析，发现新得到的因子结构与原来的因子结构有很大不同，并且新因子模型和单一因子模型均拟合良好，那么表明原量表因子结构确实已经不适宜，该量表测量的是新的4个因子，并且4这个因子有可能共同组成了一个新的单一因子模型。我们必须依据新的形势对量表重新修改使用，否则依据量表调查出来的结果是值得怀疑的。
SCL-90量表尽管使用极广，但大多数在使用时直接采用原来的因子结构。经过分析，采用原来的因子结构对大学生进行心理健康评估是不适宜的。那么产生因子结构变化的原因可能有以下几个方面：（1）原来量表所处的文化环境与我们国家的文化环境不同，有些测试题目不太适合，需要依据我国实际情况进行修改、调整。（2）本研究采用的样本大多少来自江西省，如果采用全国范围抽样，研究结果可能会发生不同的变化。（3）网络的影响，一些刚入大学校门的学生不能正确认识网络的隐秘性和虚拟性，一进入校园就迷恋上校园周围的网吧，经常逃课上网，甚至泡在网吧彻夜不眠，长此以往，产生了情绪低落、思维迟钝、自我评价降低等症状。
参考文献：
1钱海明等SCL-90对大中学生心理健康研究的理解、误用分析，宁波大学学报(教育科学版) 2005年4 月第27卷第2 期。
2候杰泰等结构方程模型及其应用教育科学出版社2004年7月