论文部分内容阅读
[摘要]从教育经验、教育思想到教育理论，教育知识形态趋向于学科的状态。在教育研究发展的过程中，转向是必然的。教育研究转向一直以内容拓展为主，因此思维方式的转向可能是未来的走向。在行动思维和理论思维两者之间，理论思维是更“人性”的因素，也是未来转向很可能的答案
[关键词]转向 西方哲学 教育学
一、教育学转向的背景
在人类知识进入学科专业化发展阶段之前，教育学的前学科状态主要是以教育经验、教育思想的状态存在的，主要散见于哲学家们的著作中，哲学是万学之先导，“母体”哲学孕育了“子体”教育学。例如赫尔巴特在哲学和心理学的基础上建立了学科教育学，他的教育目的论建立于他的伦理学，而他的伦理学源于康德的道德哲学，他试图以“美的判断”作为道德终极的原因，并以“美”为基础展开了其内心自由的伦理学。又如美国的教育家们则完成了裴氏和赫氏教育学的引入和改造，杜威之时形成了一个完整的体系，完成了对裴氏和赫氏的超越。而杜威的成就则源于美国的实用主义哲学，实用主义重实践效用的特点顺应了现实需要和时代精神，进步主义教育于是产生了世界性的影响。哲学的发展会影响到教育学的发展，因为两者共同之处都涉及到了对“人”的研究，哲学是探讨“人为什么发展”，教育学是探讨“人怎么样发展”。
教育学建立初有“宗教化”之嫌，科学化之时有“科学至上”之弊，现在人文主义大行其道之时又极端强调人文精神与关怀旨趣。在教育学发展过程中还时时受极端“自由化”和“社会化”两大价值选择的困扰。面临这些危机，教育理论界亦有所反思，有的研究者提倡语言转向，强调关注个体、沟通理解；有的研究者提出哲学基础和研究范式都应借鉴人文科学；有的研究者指出教育哲学应走向以实用主义；有的研究者则认为应该转变思维方式，应该转向实践。
二、教育学转向的思路
前学科之时，教育学从哲学中借鉴汲取形成教育思想，从教育实践中体悟总结形成教育经验；教育学独立之后，对教育思想反思批判形成了教育哲学，对教育实践实证研究形成了教育科学；到后现代主义之时，人文主义大行其道，教育的人文性、文化性被放大，教育学的文化性质又被研究者作为研究重点。并且，教育学也被当做研究对象，元教育学兴起成为研究热点。教育学已经从单数教育学已发展成为了复数的学科体系，教育知识的类型不断丰富、体系不断成熟、反思不断自觉。纵观这段历史，教育学的发展主要体现在横向内容的拓展上，至今这种发展的趋势仍然在继续。因此，教育学转向的目标是纵向思维方式的转变。
教育学研究容易犯两个“极端”，教育理论研究的极端和教育实践研究的极端。但是两个“极端”中以后者较为严重，甚至在理论界内部也出现了一种“泛实践”的现象：实践的效果扩大化了，几乎成了一切行动的准则。在变相强调“理论脱离实践”的背后，出现了一种变相的“轻理论”、“反理论”的倾向。
理论和实践两者都有责任，我们转向的思路不应是在实践的基础上对理论进行批判，应是对实践自身以及对理论的双重反思上。实际上，理论界一些学者也认识到了这个问题，宋秋前认为研究发展的轨迹最初集中于对教育理论脱离实践的批判，之后认识到教育理论与实践脱节的表现形式是双向的，不同性质教育理论与实践的关系是多层次、多形式的。进而出现了联结教育理论与实践的“中介”研究的热潮。宋秋前认为行动研究是教育理论和实践相结合的行动中介。刘庆昌提出了新的理论范畴教育思维，它是人类的教育实践理性，是教育理论认识在教育实践面前的凝结，也是教育实践经验在人们认识中的凝结，就其实质来说，是一定的教育观及其支配下的教育操作思路的统一体。
行动研究和思维研究都是教育理论和教育实“中介”研究，教育行动研究是教育理论和教育实践联结的行动中介，它偏重于教育实践；教育思维则是教育理论和教育实践联结的认识性的中介，它相对于行动研究讲更偏重于教育理论。在教育理论和教育实践两者中，教育理论是更“人性”的因素，教育思想则是教育理论中“生命”色彩更浓、意义更非凡的因素，因此以教育思想为核心的教育理论才是最“活跃”的因素。在教育发展史上，教育理论发展的影响力更加强劲，它对教育实践的指导更深，而教育思想在教育理论发展中的推力最强。有学者指出教育史发展的“瓶颈”在于没有思想，只是一堆庞杂史料的堆砌，因此黑格尔的《历史哲学》尽管是一部有着明显错误的著作，但并未妨碍它成为一部值得反复阅读的经典，由此可见思想的伟力。教育学“研究”到目前为止越来越模式化、公式化，教育学教材就是明显的例证，实践的发展实际上是人的发展，人类发展的核心不是物质的极大丰富，而是人类思想的进步、精神的提高，因此，教育思维才是支配教育行动更根本的因素。
[参考文献]
[1]孙正聿.哲学导论[M].北京：中国人民大学出版社，2000年1月1版.
[2]刘良华.“语言转向”中的教育学立场[J].集美大学教育学报，2001，（1）.
[3]刘旭东.从知识的教育学到实践的教育学[J].高等教育研究，2008，（7）.
[4]宋秋前.行动研究：教育理论与实践相结合的实践性中介[J].教育研究， 2000，（7）.
[5]刘庆昌.教育思维：教育理论走向教育实践的认识性中介[J].教育理论与实践，2006，（5）.
（作者单位：山西大学教育科学学院）
[关键词]转向 西方哲学 教育学
一、教育学转向的背景
在人类知识进入学科专业化发展阶段之前，教育学的前学科状态主要是以教育经验、教育思想的状态存在的，主要散见于哲学家们的著作中，哲学是万学之先导，“母体”哲学孕育了“子体”教育学。例如赫尔巴特在哲学和心理学的基础上建立了学科教育学，他的教育目的论建立于他的伦理学，而他的伦理学源于康德的道德哲学，他试图以“美的判断”作为道德终极的原因，并以“美”为基础展开了其内心自由的伦理学。又如美国的教育家们则完成了裴氏和赫氏教育学的引入和改造，杜威之时形成了一个完整的体系，完成了对裴氏和赫氏的超越。而杜威的成就则源于美国的实用主义哲学，实用主义重实践效用的特点顺应了现实需要和时代精神，进步主义教育于是产生了世界性的影响。哲学的发展会影响到教育学的发展，因为两者共同之处都涉及到了对“人”的研究，哲学是探讨“人为什么发展”，教育学是探讨“人怎么样发展”。
教育学建立初有“宗教化”之嫌，科学化之时有“科学至上”之弊，现在人文主义大行其道之时又极端强调人文精神与关怀旨趣。在教育学发展过程中还时时受极端“自由化”和“社会化”两大价值选择的困扰。面临这些危机，教育理论界亦有所反思，有的研究者提倡语言转向，强调关注个体、沟通理解；有的研究者提出哲学基础和研究范式都应借鉴人文科学；有的研究者指出教育哲学应走向以实用主义；有的研究者则认为应该转变思维方式，应该转向实践。
二、教育学转向的思路
前学科之时，教育学从哲学中借鉴汲取形成教育思想，从教育实践中体悟总结形成教育经验；教育学独立之后，对教育思想反思批判形成了教育哲学，对教育实践实证研究形成了教育科学；到后现代主义之时，人文主义大行其道，教育的人文性、文化性被放大，教育学的文化性质又被研究者作为研究重点。并且，教育学也被当做研究对象，元教育学兴起成为研究热点。教育学已经从单数教育学已发展成为了复数的学科体系，教育知识的类型不断丰富、体系不断成熟、反思不断自觉。纵观这段历史，教育学的发展主要体现在横向内容的拓展上，至今这种发展的趋势仍然在继续。因此，教育学转向的目标是纵向思维方式的转变。
教育学研究容易犯两个“极端”，教育理论研究的极端和教育实践研究的极端。但是两个“极端”中以后者较为严重，甚至在理论界内部也出现了一种“泛实践”的现象：实践的效果扩大化了，几乎成了一切行动的准则。在变相强调“理论脱离实践”的背后，出现了一种变相的“轻理论”、“反理论”的倾向。
理论和实践两者都有责任，我们转向的思路不应是在实践的基础上对理论进行批判，应是对实践自身以及对理论的双重反思上。实际上，理论界一些学者也认识到了这个问题，宋秋前认为研究发展的轨迹最初集中于对教育理论脱离实践的批判，之后认识到教育理论与实践脱节的表现形式是双向的，不同性质教育理论与实践的关系是多层次、多形式的。进而出现了联结教育理论与实践的“中介”研究的热潮。宋秋前认为行动研究是教育理论和实践相结合的行动中介。刘庆昌提出了新的理论范畴教育思维，它是人类的教育实践理性，是教育理论认识在教育实践面前的凝结，也是教育实践经验在人们认识中的凝结，就其实质来说，是一定的教育观及其支配下的教育操作思路的统一体。
行动研究和思维研究都是教育理论和教育实“中介”研究，教育行动研究是教育理论和教育实践联结的行动中介，它偏重于教育实践；教育思维则是教育理论和教育实践联结的认识性的中介，它相对于行动研究讲更偏重于教育理论。在教育理论和教育实践两者中，教育理论是更“人性”的因素，教育思想则是教育理论中“生命”色彩更浓、意义更非凡的因素，因此以教育思想为核心的教育理论才是最“活跃”的因素。在教育发展史上，教育理论发展的影响力更加强劲，它对教育实践的指导更深，而教育思想在教育理论发展中的推力最强。有学者指出教育史发展的“瓶颈”在于没有思想，只是一堆庞杂史料的堆砌，因此黑格尔的《历史哲学》尽管是一部有着明显错误的著作，但并未妨碍它成为一部值得反复阅读的经典，由此可见思想的伟力。教育学“研究”到目前为止越来越模式化、公式化，教育学教材就是明显的例证，实践的发展实际上是人的发展，人类发展的核心不是物质的极大丰富，而是人类思想的进步、精神的提高，因此，教育思维才是支配教育行动更根本的因素。
[参考文献]
[1]孙正聿.哲学导论[M].北京：中国人民大学出版社，2000年1月1版.
[2]刘良华.“语言转向”中的教育学立场[J].集美大学教育学报，2001，（1）.
[3]刘旭东.从知识的教育学到实践的教育学[J].高等教育研究，2008，（7）.
[4]宋秋前.行动研究：教育理论与实践相结合的实践性中介[J].教育研究， 2000，（7）.
[5]刘庆昌.教育思维：教育理论走向教育实践的认识性中介[J].教育理论与实践，2006，（5）.
（作者单位：山西大学教育科学学院）