论文部分内容阅读
摘 要：医疗废物具有较强的病源传染性，是需要重点控制的废物种类。本文通过对医疗废物的分类及上海市医疗废物的管理现状进行分析。针对当前存在的问题，分别从医疗机构、政府部门及社会公众的角度构建三方博弈模型对医疗废物管理进行深入分析，获得使三方期望收益最高的均衡点，进而提供有效的决策方案，为医疗废物的管理提供借鉴和参考。
关键词：医疗废物 医疗机构 分析 博弈论 决策
一、引言
随着我国城市区域规模的扩大与城市人口的膨胀、城市化进程的加快，城市中各类医疗机构的数量也在增加。据国内某些大城市的调查，北京市医疗废物的产生量为7.503t/天，深圳市为10吨/天，太原市为4.4吨/天。医疗废物每天产生的数量多且分散范围广，如果处理不当，势必会对城市生态环境和市民健康产生严重的安全隐患。因此，对医疗废物回收管理的研究具有重要的社会意义。
二、医疗废物处置现状分析
1.政策法规和监管不健全。上海市的医疗废物处理主要由卫生、环保、环卫三个部门管理，但是这三个部门在医疗废物处置管理方面分工不明确，虽然国家相关部门颁布了《医疗废物管理条例》和上海市相关部门颁布了《上海市医疗废物卫生管理规范》，但是目前条例和规范缺乏相关实践，指导性明显不足。由于相关部门的政策监管不严格，尤其是在小、中型医疗机构，医疗废物和生活废物没有按照规定严格分开，界限不清，没有对医疗废物进行分类收集和无害化处理，造成医疗废物与生活废物混放，流入社会，危害人民健康。
2.处理流程不规范。我国市医疗废物产生量呈现逐年上涨的趋势，相关部门每年都会投入资金来维护医疗废物处理的设施。目前，上海市每年的医疗废物产生量在1.3至1.7万吨，主要包括医院临床废物，废药物、药品，感光材料废物3类，其中只有10%得到了有效、无害化的科学处理，90%的医疗废物没有得到有效地处理，甚至没处理。许多医院对医疗废物的管理登记相关制度不甚熟悉，正确率只有70%左右，医疗废物管理登记制度对医疗废物全面的监控，在整个管理流程方面处于重要的地位。
3.公众意识不到位。医疗机构的工作重点主要集中在业务和服务上，医疗废物的处理不仅要依靠社会相关部门承担，而且还要公众的舆论监督。近年来有许多医疗机构在贮存地点倾倒、堆放医疗废物或者将医疗废物混入其他废物和生活垃圾，这些案件既属于违规的行为，也有很大的社会危害性。由于人们对医疗废弃物危害性的认识以及公众卫生安全意识的不足，关于医疗废弃物在其产生、收集、运输、储存以及处理处置环节的法律法规不完善。
三、医疗废物处置的博弈分析
1.政府部门、医疗机构和公众三方博弈模型建立。博弈模型假设条件。
假设1：政府部门对医疗机构进行监管，需要花费成本为C1，概率为P1。
假设2：医疗机构为保证服务质量，积极配合政府的监督所付出的成本为C2，社会形象得益为R1，概率为P2；若医疗机构只追求短期的经济利益，不重视医疗废物的处置，罚款处罚成本为C3，社会形象损失为R2。
假设3：公众发现医疗机构不合理处置医疗废物进行维权、投诉所付出的时间、经济成本为C4，概率为P3。
假设4：政府监管部门检查被投诉医疗机构，医疗机构再次被处罚为aC3（a≥1），社会形象损失为bR2（b≥1）；社会公众因此得到的补偿为C5，概率为P4，政府部门赢得的社会形象为R3；若政府监管部门接受医疗机构的行贿为C，而不处理维权投诉，则会损失社会形象R。
假设5：公众不维权投诉的情况下，政府部门重视医疗废物的处置，依法强制医疗机构合理处置，因此要负数的成本为C6，因此也收到消费者的信任，社会形象收益为R4。
假设6：若政府监管部门不监督检查，医疗机构也无视医疗废物的处置，造成严重的社会影响，监管部门造成的社会损失为C7。
根据以上假设，构建政府部门、医疗机构和社会公众三方动态博弈模型树如下图：
通过博弈模型可知，各个节点处的收益如下：（其中Eij表示第i阶段j机构的期望收益，j=1表示政府部门，j=2表示医疗机构，j=3表示社会公众）。
2.三方博弈模型求解。博弈论中纳什定理：每一个有限博弈都至少有一个混合策略纳什均衡。政府部门，医疗机构和社会公众的博弈，每个部门都期望收益最大，而他们的收益取决于各阶段选择的行为策略。
3.博弈结果分析。从政府部门分析，政府部门对社会公众维权投诉的重视程度取决于三方行为策略。若政府部门越加强廉政，执法越严格，政府部门的形象提高，即R4，R变大，而医疗机构无視法律的监管约束的可能性越小，即R3、C6、C变小。政府的监督效率越高、处罚金额越大，医疗机构不处置废物的概率就越小；而监督成本越大，医疗机构处置的概率就越小。
从医疗机构角度分析，由于，说明医疗机构对政府部门和公众社会形象的概率与政府监管部门的监督成本、期望收益相关。若政府部门对医疗机构的监督成本投入越大，P2越小；若政府监管部门对营业员第一阶段的收益期望值E11*越大，则P2越大。从社会公众角度分析，若政府监管部门加强监管力度，对医疗机构废物处理进行有效的监督，则R、R4变大，公众的积极性变高，即P3变大；若医疗机构注重社会形象建设，有R3、C6、C变小，则公众维权投诉的积极性变大，则P3变大。公众要积极参加到对医疗机构的监督，增加自己的维权投诉成本，这样可以极大的促进政府部门积极处理。
四、结语
由于对医疗废弃物的处理重视不够，城市医疗废弃物得不到正确处置，环境污染和资源浪费十分严重。建立起符合我国国情的医疗废弃物管理的有关法规和政府监督，对医疗废弃物进行合理处置和利用，就成为当务之急。通过对医疗废物管理现状的分析，认识到医疗废物处置的必要性和紧迫性，需要从多方面加强管理，政府部门加强法规建设，医疗部门与回收公司完善专业化规划，整个处理过程的 协调化，全民的积极参与，使医疗废物的管理工作趋于制度化、规范化的轨道。
参考文献：
[1]李静， 李雪铭， 刘自强. 基于城市化发展体系的城市生态环境评价与分析[J]. 中国人口. 资源与环境， 2009， 19（1）： 156-161.
[2]王淑， 王恒山， 王云光. 面向资源优化配置的区域医疗协同机制及对策研究[J]. 科技进步与对策， 2010， 27（20）： 38-42.
[3]景瑞琴， 周新生. 国际医疗服务外包的兴起， 监管与发展趋势[J]. 国际商务研究， 2013， 34（3）： 36-44.
[4]周国梅， 任勇， 陈燕平. 发展循环经济的国际经验和对我国的启示[J]. 中国人口. 资源与环境， 2005， 15（4）： 137-142.
[5]Jiang C， Ren Z， Tian Y， et al. Application of best available technologies on medical wastes disposal/treatment in China （with case study）[J]. Procedia Environmental Sciences， 2012， 16： 257-265.
[6]孙宁， 吴舜泽， 侯贵光. 对建立医疗废物应急处置管理体系的思考和建议[J]. 环境保护，2008，（14）： 39-42.
[7]李劲，王华.医疗废物规划收集的空间决策支持系统[J]. Computer Engineering， 2011， 37（23） .
[8]郭嫱. 上海市卢湾区医疗机构医疗废物处置管理研究[D]. 复旦大学， 2011.
[9]戴佩芬. 医疗废弃物逆向物流系统研究[D]. 大连： 大连海事大学 ， 2012.
[10]丁晴雪. 医疗卫生机构医疗废物处理现状、问题及管理对策研究[D]. 上海： 第二军医大学， 2007，60-62.
作者简介：刘光富（1963-）男，安徽合肥人，同济大学经济与管理学院教授。研究方向：再生资源、逆向物流。邢新（1991-）， 女，河南南阳人，同济大学经济与管理学院硕士生，研究方向：再生资源，逆向物流。
关键词：医疗废物 医疗机构 分析 博弈论 决策
一、引言
随着我国城市区域规模的扩大与城市人口的膨胀、城市化进程的加快，城市中各类医疗机构的数量也在增加。据国内某些大城市的调查，北京市医疗废物的产生量为7.503t/天，深圳市为10吨/天，太原市为4.4吨/天。医疗废物每天产生的数量多且分散范围广，如果处理不当，势必会对城市生态环境和市民健康产生严重的安全隐患。因此，对医疗废物回收管理的研究具有重要的社会意义。
二、医疗废物处置现状分析
1.政策法规和监管不健全。上海市的医疗废物处理主要由卫生、环保、环卫三个部门管理，但是这三个部门在医疗废物处置管理方面分工不明确，虽然国家相关部门颁布了《医疗废物管理条例》和上海市相关部门颁布了《上海市医疗废物卫生管理规范》，但是目前条例和规范缺乏相关实践，指导性明显不足。由于相关部门的政策监管不严格，尤其是在小、中型医疗机构，医疗废物和生活废物没有按照规定严格分开，界限不清，没有对医疗废物进行分类收集和无害化处理，造成医疗废物与生活废物混放，流入社会，危害人民健康。
2.处理流程不规范。我国市医疗废物产生量呈现逐年上涨的趋势，相关部门每年都会投入资金来维护医疗废物处理的设施。目前，上海市每年的医疗废物产生量在1.3至1.7万吨，主要包括医院临床废物，废药物、药品，感光材料废物3类，其中只有10%得到了有效、无害化的科学处理，90%的医疗废物没有得到有效地处理，甚至没处理。许多医院对医疗废物的管理登记相关制度不甚熟悉，正确率只有70%左右，医疗废物管理登记制度对医疗废物全面的监控，在整个管理流程方面处于重要的地位。
3.公众意识不到位。医疗机构的工作重点主要集中在业务和服务上，医疗废物的处理不仅要依靠社会相关部门承担，而且还要公众的舆论监督。近年来有许多医疗机构在贮存地点倾倒、堆放医疗废物或者将医疗废物混入其他废物和生活垃圾，这些案件既属于违规的行为，也有很大的社会危害性。由于人们对医疗废弃物危害性的认识以及公众卫生安全意识的不足，关于医疗废弃物在其产生、收集、运输、储存以及处理处置环节的法律法规不完善。
三、医疗废物处置的博弈分析
1.政府部门、医疗机构和公众三方博弈模型建立。博弈模型假设条件。
假设1：政府部门对医疗机构进行监管，需要花费成本为C1，概率为P1。
假设2：医疗机构为保证服务质量，积极配合政府的监督所付出的成本为C2，社会形象得益为R1，概率为P2；若医疗机构只追求短期的经济利益，不重视医疗废物的处置，罚款处罚成本为C3，社会形象损失为R2。
假设3：公众发现医疗机构不合理处置医疗废物进行维权、投诉所付出的时间、经济成本为C4，概率为P3。
假设4：政府监管部门检查被投诉医疗机构，医疗机构再次被处罚为aC3（a≥1），社会形象损失为bR2（b≥1）；社会公众因此得到的补偿为C5，概率为P4，政府部门赢得的社会形象为R3；若政府监管部门接受医疗机构的行贿为C，而不处理维权投诉，则会损失社会形象R。
假设5：公众不维权投诉的情况下，政府部门重视医疗废物的处置，依法强制医疗机构合理处置，因此要负数的成本为C6，因此也收到消费者的信任，社会形象收益为R4。
假设6：若政府监管部门不监督检查，医疗机构也无视医疗废物的处置，造成严重的社会影响，监管部门造成的社会损失为C7。
根据以上假设，构建政府部门、医疗机构和社会公众三方动态博弈模型树如下图：
通过博弈模型可知，各个节点处的收益如下：（其中Eij表示第i阶段j机构的期望收益，j=1表示政府部门，j=2表示医疗机构，j=3表示社会公众）。
2.三方博弈模型求解。博弈论中纳什定理：每一个有限博弈都至少有一个混合策略纳什均衡。政府部门，医疗机构和社会公众的博弈，每个部门都期望收益最大，而他们的收益取决于各阶段选择的行为策略。
3.博弈结果分析。从政府部门分析，政府部门对社会公众维权投诉的重视程度取决于三方行为策略。若政府部门越加强廉政，执法越严格，政府部门的形象提高，即R4，R变大，而医疗机构无視法律的监管约束的可能性越小，即R3、C6、C变小。政府的监督效率越高、处罚金额越大，医疗机构不处置废物的概率就越小；而监督成本越大，医疗机构处置的概率就越小。
从医疗机构角度分析，由于，说明医疗机构对政府部门和公众社会形象的概率与政府监管部门的监督成本、期望收益相关。若政府部门对医疗机构的监督成本投入越大，P2越小；若政府监管部门对营业员第一阶段的收益期望值E11*越大，则P2越大。从社会公众角度分析，若政府监管部门加强监管力度，对医疗机构废物处理进行有效的监督，则R、R4变大，公众的积极性变高，即P3变大；若医疗机构注重社会形象建设，有R3、C6、C变小，则公众维权投诉的积极性变大，则P3变大。公众要积极参加到对医疗机构的监督，增加自己的维权投诉成本，这样可以极大的促进政府部门积极处理。
四、结语
由于对医疗废弃物的处理重视不够，城市医疗废弃物得不到正确处置，环境污染和资源浪费十分严重。建立起符合我国国情的医疗废弃物管理的有关法规和政府监督，对医疗废弃物进行合理处置和利用，就成为当务之急。通过对医疗废物管理现状的分析，认识到医疗废物处置的必要性和紧迫性，需要从多方面加强管理，政府部门加强法规建设，医疗部门与回收公司完善专业化规划，整个处理过程的 协调化，全民的积极参与，使医疗废物的管理工作趋于制度化、规范化的轨道。
参考文献：
[1]李静， 李雪铭， 刘自强. 基于城市化发展体系的城市生态环境评价与分析[J]. 中国人口. 资源与环境， 2009， 19（1）： 156-161.
[2]王淑， 王恒山， 王云光. 面向资源优化配置的区域医疗协同机制及对策研究[J]. 科技进步与对策， 2010， 27（20）： 38-42.
[3]景瑞琴， 周新生. 国际医疗服务外包的兴起， 监管与发展趋势[J]. 国际商务研究， 2013， 34（3）： 36-44.
[4]周国梅， 任勇， 陈燕平. 发展循环经济的国际经验和对我国的启示[J]. 中国人口. 资源与环境， 2005， 15（4）： 137-142.
[5]Jiang C， Ren Z， Tian Y， et al. Application of best available technologies on medical wastes disposal/treatment in China （with case study）[J]. Procedia Environmental Sciences， 2012， 16： 257-265.
[6]孙宁， 吴舜泽， 侯贵光. 对建立医疗废物应急处置管理体系的思考和建议[J]. 环境保护，2008，（14）： 39-42.
[7]李劲，王华.医疗废物规划收集的空间决策支持系统[J]. Computer Engineering， 2011， 37（23） .
[8]郭嫱. 上海市卢湾区医疗机构医疗废物处置管理研究[D]. 复旦大学， 2011.
[9]戴佩芬. 医疗废弃物逆向物流系统研究[D]. 大连： 大连海事大学 ， 2012.
[10]丁晴雪. 医疗卫生机构医疗废物处理现状、问题及管理对策研究[D]. 上海： 第二军医大学， 2007，60-62.
作者简介：刘光富（1963-）男，安徽合肥人，同济大学经济与管理学院教授。研究方向：再生资源、逆向物流。邢新（1991-）， 女，河南南阳人，同济大学经济与管理学院硕士生，研究方向：再生资源，逆向物流。