论文部分内容阅读
摘要：供应链融资是当前银行业切入物流融资服务领域的新型业务，信用风险在核心企业的集聚是其薄弱环节。博兴县“融物通”融资担保模式运用新型的浮动抵押制度，以第三方监管与回购承诺等流程控制手段对冲了融资信用风险。
关键词：供应链融资；浮动抵押；流程控制；回购协议；风险管理
Abstract：Supply chain financing is a new kind of bank business and its weakness is the accumulation of credit risk in core enterprises.“Rongwutong”utilizes a creative method floating mortgage，with third-party supervision and repurchase agreement to control the credit risk in financing.
Key Words：supply chain financing，floating mortgage，flow-control，repurchase agreement，risk management
中图分类号：F830文献标识码：B文章编号：1674-2265（2011）08-0056-04
一、引言
当前，在中小企业融资领域，互助性担保与动产抵押担保日趋流行。互助性担保因创造出“点对面”的信贷交易模式而提高了效率（陈刚，2008），理应成为县域发展信用担保的主流模式（赵卫东等，2009）。若互助性担保是从担保主体关系角度进行的创新，那么动产抵押便是担保客体在范围上的扩展。
然而，大部分互助联保类型是建立在财务软约束机制之上的信用担保，与金融机构尤其是大型国有商业银行的信贷制度仍难以实现有效对接；普通动产抵押担保仍然为净值担保，而且存在创设、执行成本高等问题（王银光，2008）。从传统的担保运作流程看，无论是互助信用联保还是基于各种资产净值的抵押保证，一旦贷款担保关系形成，担保的主客体等要素相对处于一个静态的模式中，即使包含了反担保契约的担保模式也不例外。之所以将传统担保模式称为“静态”，主要表现在既往的担保行为缺乏全流程性的控制，缺乏或没有过程性的担保互动机制，抵押资产的变现能力不足以致执行效果差。但是，担保全流程控制需要相应的人力、物力和操作成本，银行难以实施，借款企业也不可能义务地更多关注担保资产的安全性。因此，无论是“点对点”还是“点对面”，其担保主体关系实质界定于银行与借款企业双方，要确保担保效率与担保风险的最小化，理论上须由第三方动态地全流程或在关键环节参与担保运作，而当前融合了多层次多主体的供应链融资即为此提供了土壤。另外，《物权法》创设的浮动抵押将担保物由现有动产进一步扩展至抵押人预期资产，在银行业供应链融资等业务中初步得到了应用。
供应链融资和“物流银行”相似，指的是银行通过审查整条供应链，基于对供应链管理程度和核心企业的信用实力的掌握，对其核心企业和上下游多个企业提供灵活运用的金融产品和服务的一种融资模式。由于供应链中除核心企业之外，基本上都是中小企业，因此从某种意义上说，供应链融资就是面向中小企业的金融服务。建设银行博兴支行研发的“融物通”业务即为供应链融资业务在融资担保模式方面进行的一种创新。
二、竞争压力下的融资担保机制探索：融物通
（一）“融物通”贷款担保方案的出炉与系统性认可
山东省博兴县兴福市场是江北最大的金属薄板集散基地，同时也是全国最大的厨房设备加工基地，市场年交易量在170亿元以上，被誉为“江北温州”。兴福市场中小板材加工企业集群的形成与快速发展导致了金融机构对该目标市场的集中锁定。建设银行博兴支行（以下简称为“博兴支行”）于2000年进入市场设点，前期业务发展与效益在入驻市场的金融网点中处于中游水平。面对内外竞争压力，该支行尝试通过业务创新占领市场份额。该支行发现，兴福市场中小企业信贷发展面临两个问题：一是中小企业管理不规范。该市场大部分企业没有财务报表。二是担保方式雷同导致的风险控制问题。目前各行中小企业业务的担保主要采取“三户联保”方式。如出现政策性风险、行业性风险和系统性风险，很难确保银行信贷资产安全。
在此背景下，博兴支行认为要占领业务竞争的制高点，必须另辟蹊径。基于2008年10月博兴县物流龙头企业——山东华兴金属物流有限公司在中小板材产业集群企业中开办供应链融资业务，不失为一个好的选择。山东华兴金属物流有限公司成立于2008年9月，注册资本6760万元，是华兴集团的一个子公司。华兴金属物流公司主要从事金属材料、钢材等批发销售，并具备物流运输、电子商务、仓储装卸、加工配送等功能，建有4万平米的仓储加工车间和室外20万平米的露天料场。山东华兴金属物流有限公司成立以来，先后与上游客户济钢、首钢等国内大型钢铁企业建立了业务合作关系，以下游客户兴福市场和集团公司的钢构公司为支撑，业务发展基础条件较好。然而，由于公司成立于2008年金融危机蔓延期，市场需求低迷，下游客户关系的建立难以快速打开局面。
2008年末，博兴支行与华兴金属物流公司确定了三方合作框架等重大事项，并经过进一步磋商确立了合作和融资担保流程的主要细节。2009年，博兴支行颁布了《“融物通”物流融资业务管理办法》，2009年8月成功办理了第一笔“融物通”流动资金贷款业务。
（二）融物通业务流程简介
融物通业务总体围绕银行、核心企业与借款企业签订的三方协议进行。该协议主要是框架性地明确了三方合同主体，指定浮动抵押的登记方式、专用账户，规定授信额度及货物的转账购买、监管及销售回笼的账务处理流程，并确定货物跌价和回购处置等细节。该协议为三方合作总协议，额度授信项下单笔支用时，无需再另行签订三方合作协议。从具体的操作流程看，主要包括客户准入等7个环节（图1）。“融物通”物流融资业务授信额度及贷款申请批复后签订《三方合作协议》，同时借款人、物流公司均须在经办行开立专用账户，专项用于“融物通”物流融资业务资金往来。在贷款结清前，借款人专用账户资金只能流向物流公司专用账户用于购货，物流公司专用账户资金只能流向具体购货合同约定的供货商账号。
在开立专用账户的同时，银行客户经理和借款人到工商管理部门办理浮动抵押登记手续，经办行向物流公司签发《抵押确认书》，通知物流公司购货并履行监管责任。购货后物流公司按照《三方合作协议》将购入货物移交借款人，同时履行监管责任，对借款人生产经营环节的监管货物进行全流程现场监管。在非正常条件下，融物通业务通过附加设计货物回购环节进一步降低信贷资产风险。在出现货物贬值等情形时，经办银行在3个工作日内向物流公司发出《货物回购通知书》，要求物流公司限时履行回购义务，回购款项用于偿还贷款。
（三）融物通业务开展情况与初步运行绩效
融物通业务的推出对银行与核心企业提高市场占有率发挥了突破性带动作用，并在一定范围内解决了中小企业融资难问题，取得三方共赢的效果。自2009年8月启动以来，至2010年末，该行累计办理业务57笔，新增中小企业授信客户40余家，贷款余额7.16亿元，2010年实现盈利3000万元。同时，因客户市场占有率的提高，融物通有效带动了银行财务顾问等中间业务的开展，提高了银行综合效益。
融物通业务显著带动了核心企业——华兴金属物流公司的市场销售。借助为中小企业贷款需求与购货需求搭桥的双重优势，华兴金属物流公司的下游客户数量迅速从2009年的6户增加到30户。截至2010年末，华兴金属物流公司资产总额34216万元，年销售收入由2009年的8亿元猛增至2010年的25.23亿元，实现净利润4126万元，增长36.40%。
三、融物通对担保机制形态的突破：浮动抵押与全流程联动监管设计
（一）浮动抵押与流程控制从技术上突破了静态固化式的传统担保形态
虽然我国早在2007年颁布的《物权法》中就对浮动抵押做了相关规定，但我国银行业目前对其应用较少。融物通业务的浮动抵押品为借款人拥有或将有的钢材等金属产品，在市场上交易量大、产品销售周期较短、变现能力强，在物理性质上具有性能稳定、易储存、通用性高和价值易确定的特点，非常适用于浮动抵押和储存保管。
更深层次来讲，融物通中的浮动抵押事实上突破了静态担保规则的限制。综观传统的担保客体，固定资产、动产抵押均以存量资产作为抵押品，保理业务锁定未来现金流，以上担保形态无一不是静态的契约。而融物通中的浮动抵押则同时锁定货物和现金流，其担保形态不可能局限于一个关于人或物的担保协议。办理浮动抵押登记之后，抵押权人即博兴支行将贷款打入借款人在本行的专用账户，企业具体使用时通过博兴支行将贷款资金转入物流公司在博兴支行的专用账户，物流公司将货款打入上游钢铁企业账户，货物中间流转过程由物流公司实施监管，博兴支行经办人员对物流公司、借款企业的仓储货物也同时施以监管，整体上融物通业务的担保流程是一个组合联动的形态。
（二）回购承诺是融物通业务对核心企业风险的“终极锁定”
供应链融资模式中核心企业信用风险是中心环节，但在核心企业作为非借款企业时银行对其难以约束，因此已有的供应链融资模式在技术上或走入强化对中小企业物的保证的传统担保路线。融物通模式创造性引入的商业化回购技术解决了这个难题，虽然当前尚未实际发生，但其前瞻性的设计有效屏蔽了可能存在的风险隐患。它设定在发生以下三种情况时核心物流企业回购货物并偿还贷款：（1）非正常压库。经办行在前期调查中确定借款人日常生产经营周期，监管货物超过正常经营周期60天后未销售，且在专用账户中无足额覆盖贷款行债权的资金。（2）监管货物价值下跌。监管货物市场价值下跌幅度超过基准价值5%时，经办行向借款人发出《跌价补偿通知书》，要求借款人在合理时间内缴存资金或补充准入范围内的押品以补齐差价。以后每下跌比例达到5%补齐一次。当借款人未在合理时间内将监管货物市场价值差价补充到位或监管货物市场价值下跌幅度累计达到20%时，由华兴金属物流公司回购。（3）贷款到期，借款人未足额偿还贷款时回购。
（三）贷款与货物监管的“流程化”设计实现了全方位联动担保监管
首先，从制度设计上，融物通业务体现了“流程银行”的现代经营理念。为最大限度地防范贷款风险，《融物通业务管理办法》主要条款均以风险管理为中心。不仅如此，融物通业务对从抵押开始的实际融资、担保流程均进行了精密的细节化设计，如抵押环节设定远低于市场波动率的浮动抵押率（70%），贷款收放及货物资金结算以专用账户实现资金封闭运行，对实际货物流动实施银行、核心企业双责监管确保货物与资金安全等。
其次，在贷后管理上，融物通的全程化担保特色和联动式担保特色比较显著。银行不仅监测有关货物价格变动情况，而且检查核心企业对货物的监管情况。贷款发放后，经办行客户经理每周查阅物流公司货物监管流水账，并与借款人专用账户资金余额进行核对，填制《账实核对表》。在国内市场板材价格波动频繁期，该行贷款营销人员加大了检查频率，2010年7次要求借款企业将跌价损失值补齐存入专用账户。另外，回购协议也是核心物流企业与银行互动的产物。在融物通业务酝酿和经办初期是没有回购设计的，华兴金属物流公司为扩大客户源，打消银行顾虑，主动承诺在货物价值跌幅大时进行回购，使融物通业务在2009年末进入快速发展阶段。
四、融物通业务的担保成本与效率
（一）银行管理成本与收益分析
成本角度来看，融物通较其他贷款业务多出的成本是监管成本，主要包括人员实地勘察费用、监管信息查询检查费用。由于主要和日常的监管由物流公司实施，银行侧重于账户信息和价格信息查询，费用支出可忽略不计。收益方面，单从利润数据看，融物通业务与其他贷款业务盈利水平区别不大。2009—2010年融物通累计贷款11.2亿元，贷款平均余额5亿元，累计盈利3000万元，年均资金利润率3%，与其他种类贷款相当。但融物通业务扩大了中小企业客户群体，增加了银行理财等中间业务收入。同时，融物通业务全部基于核心企业与中小企业间真实的贸易合同，银行信贷资金始终处在一个封闭的运作环境中，风险容易控制，至今未发生一笔不良贷款。
（二）核心企业成本收益比较
从其成本投入看，华兴金属物流公司在融物通业务中主要涉及的是对浮动抵押品的监管成本。事实上，华兴金属物流公司对货物的管理在其与下游企业的正常业务范围之内，华兴金属物流公司对其下游企业销售板材，即使无融物通业务，日常的交易也需要货物安全性监管和保持一定的仓储库存。从收益方面看，华兴金属物流公司通过融物通业务快速挖掘了下游客户资源，实现了销售业绩的快速增长。而且，当前借款人按贷款金额1.8%的比例向华兴金属物流公司支付监管费用，实际上是一种担保费收益。因此，融物通业务使华兴金属物流公司以微小的成本支出换取了巨大的市场营销收益。
（三）中小企业贷款成本收益比较
板材加工企业在融物通业务中的成本是浮动抵押登记费、货物监管费和贷款利息。浮动抵押登记费率为0.3‰，监管费1.8%，融物通贷款利率上浮40%（低于一般贷款50%的上浮水平）。以一年期1000万元的融物通周转贷款为例，企业实际支出成本0.3+18+88.34＝106.64万元，即资金成本综合费率为10.66%，低于农村合作机构贷款费率水平，但高于国有银行机构普通贷款9.47%（中小企业上浮50%）的水平。企业获得贷款使用权收益，板材加工企业单批货物加工周转期一般为60天，板材加工企业的平均利润率为5%，融物通贷款可周转使用，一年可周转6次，最高累计实现毛利30%，年实现含税利润19.34%。因此，通过融物通业务循环使用贷款，企业可以稳定获得利润和信用增值效应，资金获得权加收益足以覆盖成本。
五、融物通担保制度的改进路径探讨
（一）监管费的定价和分担机制有待改进
据调查，部分中小企业反映贷款费用偏高。根据对企业使用融物通贷款的成本分析，若将货物监管费率降低为1%，企业融资的综合费率则降为9.86%，而9.86%是在当前背景下市场和企业相对普遍认可的负担水平。目前在银行资金头寸吃紧趋势下，30%—50%是银行对中小企业贷款利率的平均上浮水平，下调空间不大，因此降低监管费率是下一步改进融物通担保制度的首选路径。同时，监管费的分担机制也需改进。由于浮动抵押权人是建设银行，以监管保证货物资金流安全的受益人也是建设银行，从此方面看，1.8%的监管费应由建设银行买单；加工企业与核心物流企业的货物贸易虽是正常交易，但不通过货物监管担保，建设银行不能发放融物通贷款，企业不能融入资金从事采购和生产活动，企业也是监管受益人。因此，融物通监管担保制度改进的方向是货物监管担保费用由中小企业和建设银行协商合理分摊。
（二）打破核心企业对市场的垄断
融物通担保模式中只存在一个核心物流企业，缺乏其他板材物流企业对市场和融资平台的竞争，贷款的中小企业处于弱势地位。根据建设银行对融物通业务的发展规划，该行准备适时引进更多的核心企业以创造竞争机制，客户可以自主选择核心企业，防范核心企业实行价格垄断损害中小企业利益并阻碍融物通业务发展的现象。
六、结论
通过融物通业务的设计和运作分析，得到以下结论：一是融物通业务借助浮动抵押等技术实现了担保机制由静态契约向流程动态控制的突破，提高了担保对贷款风险的覆盖功能，具有广泛的借鉴意义。二是融物通担保模式通过第三方回购协议拓展了担保边界，突破了传统的反担保技术瓶颈，通过担保实现了各参与企业的信用增值。三是融物通担保模式可以通过降低监管费率、引入多行业链条核心企业等措施进一步促动制度效率的帕累托改进，优化我国供应链融资担保技术，在更大范围内缓解中小企业融资难问题。
参考文献：
[1]王银光.动产抵押贷款业务发展中存在的问题[J].金融发展研究，2008，（1）.
[2]陈刚.互助联保介入模式下信贷交易效率的实证分析[J].金融发展研究，2008，（9）.
[3]赵卫东等.当前县域信用担保的主流模式：基于青州市三种信用担保的比较[J].金融发展研究，2009，（9）.
（特约编辑 赵映光）
关键词：供应链融资；浮动抵押；流程控制；回购协议；风险管理
Abstract：Supply chain financing is a new kind of bank business and its weakness is the accumulation of credit risk in core enterprises.“Rongwutong”utilizes a creative method floating mortgage，with third-party supervision and repurchase agreement to control the credit risk in financing.
Key Words：supply chain financing，floating mortgage，flow-control，repurchase agreement，risk management
中图分类号：F830文献标识码：B文章编号：1674-2265（2011）08-0056-04
一、引言
当前，在中小企业融资领域，互助性担保与动产抵押担保日趋流行。互助性担保因创造出“点对面”的信贷交易模式而提高了效率（陈刚，2008），理应成为县域发展信用担保的主流模式（赵卫东等，2009）。若互助性担保是从担保主体关系角度进行的创新，那么动产抵押便是担保客体在范围上的扩展。
然而，大部分互助联保类型是建立在财务软约束机制之上的信用担保，与金融机构尤其是大型国有商业银行的信贷制度仍难以实现有效对接；普通动产抵押担保仍然为净值担保，而且存在创设、执行成本高等问题（王银光，2008）。从传统的担保运作流程看，无论是互助信用联保还是基于各种资产净值的抵押保证，一旦贷款担保关系形成，担保的主客体等要素相对处于一个静态的模式中，即使包含了反担保契约的担保模式也不例外。之所以将传统担保模式称为“静态”，主要表现在既往的担保行为缺乏全流程性的控制，缺乏或没有过程性的担保互动机制，抵押资产的变现能力不足以致执行效果差。但是，担保全流程控制需要相应的人力、物力和操作成本，银行难以实施，借款企业也不可能义务地更多关注担保资产的安全性。因此，无论是“点对点”还是“点对面”，其担保主体关系实质界定于银行与借款企业双方，要确保担保效率与担保风险的最小化，理论上须由第三方动态地全流程或在关键环节参与担保运作，而当前融合了多层次多主体的供应链融资即为此提供了土壤。另外，《物权法》创设的浮动抵押将担保物由现有动产进一步扩展至抵押人预期资产，在银行业供应链融资等业务中初步得到了应用。
供应链融资和“物流银行”相似，指的是银行通过审查整条供应链，基于对供应链管理程度和核心企业的信用实力的掌握，对其核心企业和上下游多个企业提供灵活运用的金融产品和服务的一种融资模式。由于供应链中除核心企业之外，基本上都是中小企业，因此从某种意义上说，供应链融资就是面向中小企业的金融服务。建设银行博兴支行研发的“融物通”业务即为供应链融资业务在融资担保模式方面进行的一种创新。
二、竞争压力下的融资担保机制探索：融物通
（一）“融物通”贷款担保方案的出炉与系统性认可
山东省博兴县兴福市场是江北最大的金属薄板集散基地，同时也是全国最大的厨房设备加工基地，市场年交易量在170亿元以上，被誉为“江北温州”。兴福市场中小板材加工企业集群的形成与快速发展导致了金融机构对该目标市场的集中锁定。建设银行博兴支行（以下简称为“博兴支行”）于2000年进入市场设点，前期业务发展与效益在入驻市场的金融网点中处于中游水平。面对内外竞争压力，该支行尝试通过业务创新占领市场份额。该支行发现，兴福市场中小企业信贷发展面临两个问题：一是中小企业管理不规范。该市场大部分企业没有财务报表。二是担保方式雷同导致的风险控制问题。目前各行中小企业业务的担保主要采取“三户联保”方式。如出现政策性风险、行业性风险和系统性风险，很难确保银行信贷资产安全。
在此背景下，博兴支行认为要占领业务竞争的制高点，必须另辟蹊径。基于2008年10月博兴县物流龙头企业——山东华兴金属物流有限公司在中小板材产业集群企业中开办供应链融资业务，不失为一个好的选择。山东华兴金属物流有限公司成立于2008年9月，注册资本6760万元，是华兴集团的一个子公司。华兴金属物流公司主要从事金属材料、钢材等批发销售，并具备物流运输、电子商务、仓储装卸、加工配送等功能，建有4万平米的仓储加工车间和室外20万平米的露天料场。山东华兴金属物流有限公司成立以来，先后与上游客户济钢、首钢等国内大型钢铁企业建立了业务合作关系，以下游客户兴福市场和集团公司的钢构公司为支撑，业务发展基础条件较好。然而，由于公司成立于2008年金融危机蔓延期，市场需求低迷，下游客户关系的建立难以快速打开局面。
2008年末，博兴支行与华兴金属物流公司确定了三方合作框架等重大事项，并经过进一步磋商确立了合作和融资担保流程的主要细节。2009年，博兴支行颁布了《“融物通”物流融资业务管理办法》，2009年8月成功办理了第一笔“融物通”流动资金贷款业务。
（二）融物通业务流程简介
融物通业务总体围绕银行、核心企业与借款企业签订的三方协议进行。该协议主要是框架性地明确了三方合同主体，指定浮动抵押的登记方式、专用账户，规定授信额度及货物的转账购买、监管及销售回笼的账务处理流程，并确定货物跌价和回购处置等细节。该协议为三方合作总协议，额度授信项下单笔支用时，无需再另行签订三方合作协议。从具体的操作流程看，主要包括客户准入等7个环节（图1）。“融物通”物流融资业务授信额度及贷款申请批复后签订《三方合作协议》，同时借款人、物流公司均须在经办行开立专用账户，专项用于“融物通”物流融资业务资金往来。在贷款结清前，借款人专用账户资金只能流向物流公司专用账户用于购货，物流公司专用账户资金只能流向具体购货合同约定的供货商账号。
在开立专用账户的同时，银行客户经理和借款人到工商管理部门办理浮动抵押登记手续，经办行向物流公司签发《抵押确认书》，通知物流公司购货并履行监管责任。购货后物流公司按照《三方合作协议》将购入货物移交借款人，同时履行监管责任，对借款人生产经营环节的监管货物进行全流程现场监管。在非正常条件下，融物通业务通过附加设计货物回购环节进一步降低信贷资产风险。在出现货物贬值等情形时，经办银行在3个工作日内向物流公司发出《货物回购通知书》，要求物流公司限时履行回购义务，回购款项用于偿还贷款。
（三）融物通业务开展情况与初步运行绩效
融物通业务的推出对银行与核心企业提高市场占有率发挥了突破性带动作用，并在一定范围内解决了中小企业融资难问题，取得三方共赢的效果。自2009年8月启动以来，至2010年末，该行累计办理业务57笔，新增中小企业授信客户40余家，贷款余额7.16亿元，2010年实现盈利3000万元。同时，因客户市场占有率的提高，融物通有效带动了银行财务顾问等中间业务的开展，提高了银行综合效益。
融物通业务显著带动了核心企业——华兴金属物流公司的市场销售。借助为中小企业贷款需求与购货需求搭桥的双重优势，华兴金属物流公司的下游客户数量迅速从2009年的6户增加到30户。截至2010年末，华兴金属物流公司资产总额34216万元，年销售收入由2009年的8亿元猛增至2010年的25.23亿元，实现净利润4126万元，增长36.40%。
三、融物通对担保机制形态的突破：浮动抵押与全流程联动监管设计
（一）浮动抵押与流程控制从技术上突破了静态固化式的传统担保形态
虽然我国早在2007年颁布的《物权法》中就对浮动抵押做了相关规定，但我国银行业目前对其应用较少。融物通业务的浮动抵押品为借款人拥有或将有的钢材等金属产品，在市场上交易量大、产品销售周期较短、变现能力强，在物理性质上具有性能稳定、易储存、通用性高和价值易确定的特点，非常适用于浮动抵押和储存保管。
更深层次来讲，融物通中的浮动抵押事实上突破了静态担保规则的限制。综观传统的担保客体，固定资产、动产抵押均以存量资产作为抵押品，保理业务锁定未来现金流，以上担保形态无一不是静态的契约。而融物通中的浮动抵押则同时锁定货物和现金流，其担保形态不可能局限于一个关于人或物的担保协议。办理浮动抵押登记之后，抵押权人即博兴支行将贷款打入借款人在本行的专用账户，企业具体使用时通过博兴支行将贷款资金转入物流公司在博兴支行的专用账户，物流公司将货款打入上游钢铁企业账户，货物中间流转过程由物流公司实施监管，博兴支行经办人员对物流公司、借款企业的仓储货物也同时施以监管，整体上融物通业务的担保流程是一个组合联动的形态。
（二）回购承诺是融物通业务对核心企业风险的“终极锁定”
供应链融资模式中核心企业信用风险是中心环节，但在核心企业作为非借款企业时银行对其难以约束，因此已有的供应链融资模式在技术上或走入强化对中小企业物的保证的传统担保路线。融物通模式创造性引入的商业化回购技术解决了这个难题，虽然当前尚未实际发生，但其前瞻性的设计有效屏蔽了可能存在的风险隐患。它设定在发生以下三种情况时核心物流企业回购货物并偿还贷款：（1）非正常压库。经办行在前期调查中确定借款人日常生产经营周期，监管货物超过正常经营周期60天后未销售，且在专用账户中无足额覆盖贷款行债权的资金。（2）监管货物价值下跌。监管货物市场价值下跌幅度超过基准价值5%时，经办行向借款人发出《跌价补偿通知书》，要求借款人在合理时间内缴存资金或补充准入范围内的押品以补齐差价。以后每下跌比例达到5%补齐一次。当借款人未在合理时间内将监管货物市场价值差价补充到位或监管货物市场价值下跌幅度累计达到20%时，由华兴金属物流公司回购。（3）贷款到期，借款人未足额偿还贷款时回购。
（三）贷款与货物监管的“流程化”设计实现了全方位联动担保监管
首先，从制度设计上，融物通业务体现了“流程银行”的现代经营理念。为最大限度地防范贷款风险，《融物通业务管理办法》主要条款均以风险管理为中心。不仅如此，融物通业务对从抵押开始的实际融资、担保流程均进行了精密的细节化设计，如抵押环节设定远低于市场波动率的浮动抵押率（70%），贷款收放及货物资金结算以专用账户实现资金封闭运行，对实际货物流动实施银行、核心企业双责监管确保货物与资金安全等。
其次，在贷后管理上，融物通的全程化担保特色和联动式担保特色比较显著。银行不仅监测有关货物价格变动情况，而且检查核心企业对货物的监管情况。贷款发放后，经办行客户经理每周查阅物流公司货物监管流水账，并与借款人专用账户资金余额进行核对，填制《账实核对表》。在国内市场板材价格波动频繁期，该行贷款营销人员加大了检查频率，2010年7次要求借款企业将跌价损失值补齐存入专用账户。另外，回购协议也是核心物流企业与银行互动的产物。在融物通业务酝酿和经办初期是没有回购设计的，华兴金属物流公司为扩大客户源，打消银行顾虑，主动承诺在货物价值跌幅大时进行回购，使融物通业务在2009年末进入快速发展阶段。
四、融物通业务的担保成本与效率
（一）银行管理成本与收益分析
成本角度来看，融物通较其他贷款业务多出的成本是监管成本，主要包括人员实地勘察费用、监管信息查询检查费用。由于主要和日常的监管由物流公司实施，银行侧重于账户信息和价格信息查询，费用支出可忽略不计。收益方面，单从利润数据看，融物通业务与其他贷款业务盈利水平区别不大。2009—2010年融物通累计贷款11.2亿元，贷款平均余额5亿元，累计盈利3000万元，年均资金利润率3%，与其他种类贷款相当。但融物通业务扩大了中小企业客户群体，增加了银行理财等中间业务收入。同时，融物通业务全部基于核心企业与中小企业间真实的贸易合同，银行信贷资金始终处在一个封闭的运作环境中，风险容易控制，至今未发生一笔不良贷款。
（二）核心企业成本收益比较
从其成本投入看，华兴金属物流公司在融物通业务中主要涉及的是对浮动抵押品的监管成本。事实上，华兴金属物流公司对货物的管理在其与下游企业的正常业务范围之内，华兴金属物流公司对其下游企业销售板材，即使无融物通业务，日常的交易也需要货物安全性监管和保持一定的仓储库存。从收益方面看，华兴金属物流公司通过融物通业务快速挖掘了下游客户资源，实现了销售业绩的快速增长。而且，当前借款人按贷款金额1.8%的比例向华兴金属物流公司支付监管费用，实际上是一种担保费收益。因此，融物通业务使华兴金属物流公司以微小的成本支出换取了巨大的市场营销收益。
（三）中小企业贷款成本收益比较
板材加工企业在融物通业务中的成本是浮动抵押登记费、货物监管费和贷款利息。浮动抵押登记费率为0.3‰，监管费1.8%，融物通贷款利率上浮40%（低于一般贷款50%的上浮水平）。以一年期1000万元的融物通周转贷款为例，企业实际支出成本0.3+18+88.34＝106.64万元，即资金成本综合费率为10.66%，低于农村合作机构贷款费率水平，但高于国有银行机构普通贷款9.47%（中小企业上浮50%）的水平。企业获得贷款使用权收益，板材加工企业单批货物加工周转期一般为60天，板材加工企业的平均利润率为5%，融物通贷款可周转使用，一年可周转6次，最高累计实现毛利30%，年实现含税利润19.34%。因此，通过融物通业务循环使用贷款，企业可以稳定获得利润和信用增值效应，资金获得权加收益足以覆盖成本。
五、融物通担保制度的改进路径探讨
（一）监管费的定价和分担机制有待改进
据调查，部分中小企业反映贷款费用偏高。根据对企业使用融物通贷款的成本分析，若将货物监管费率降低为1%，企业融资的综合费率则降为9.86%，而9.86%是在当前背景下市场和企业相对普遍认可的负担水平。目前在银行资金头寸吃紧趋势下，30%—50%是银行对中小企业贷款利率的平均上浮水平，下调空间不大，因此降低监管费率是下一步改进融物通担保制度的首选路径。同时，监管费的分担机制也需改进。由于浮动抵押权人是建设银行，以监管保证货物资金流安全的受益人也是建设银行，从此方面看，1.8%的监管费应由建设银行买单；加工企业与核心物流企业的货物贸易虽是正常交易，但不通过货物监管担保，建设银行不能发放融物通贷款，企业不能融入资金从事采购和生产活动，企业也是监管受益人。因此，融物通监管担保制度改进的方向是货物监管担保费用由中小企业和建设银行协商合理分摊。
（二）打破核心企业对市场的垄断
融物通担保模式中只存在一个核心物流企业，缺乏其他板材物流企业对市场和融资平台的竞争，贷款的中小企业处于弱势地位。根据建设银行对融物通业务的发展规划，该行准备适时引进更多的核心企业以创造竞争机制，客户可以自主选择核心企业，防范核心企业实行价格垄断损害中小企业利益并阻碍融物通业务发展的现象。
六、结论
通过融物通业务的设计和运作分析，得到以下结论：一是融物通业务借助浮动抵押等技术实现了担保机制由静态契约向流程动态控制的突破，提高了担保对贷款风险的覆盖功能，具有广泛的借鉴意义。二是融物通担保模式通过第三方回购协议拓展了担保边界，突破了传统的反担保技术瓶颈，通过担保实现了各参与企业的信用增值。三是融物通担保模式可以通过降低监管费率、引入多行业链条核心企业等措施进一步促动制度效率的帕累托改进，优化我国供应链融资担保技术，在更大范围内缓解中小企业融资难问题。
参考文献：
[1]王银光.动产抵押贷款业务发展中存在的问题[J].金融发展研究，2008，（1）.
[2]陈刚.互助联保介入模式下信贷交易效率的实证分析[J].金融发展研究，2008，（9）.
[3]赵卫东等.当前县域信用担保的主流模式：基于青州市三种信用担保的比较[J].金融发展研究，2009，（9）.
（特约编辑 赵映光）