论文部分内容阅读
对高中作文，老师们常常有此慨叹：有的文章言辞华丽，但思想肤浅；有的文章结构整齐，但老套呆板；有的文章感情深挚，但精神贫乏……主观性压过客观性，偏激性大于公允性，感性盖过理性。凡此种种，都跟文章缺乏思辨性有关。
文章具有思辨性，也就具有智慧的光芒。它能避免文章出现狭隘肤浅、偏激浮躁的弊病。思辨性的有无，文章的高下也立现。
一、全面地而非片面地看问题
所谓全面地看问题，就是写文章时对世界进行一分为二地分析。如事物有好坏、兴衰、利弊……人生有悲喜、荣辱、平凡伟大、热闹寂寞……社会有黑暗光明、善恶、真假、机遇挑战……事物都带有两面性，如果只看到一面，就会以偏概全。
如下面一个以权衡“玩学”与“业精于勤荒于嬉”为原材料的开头文段——
“读万卷书，行万里路。”古人做学问，从不会困在一方书斋，足不出户。他们常投入大自然，在游山玩水中，开阔了视野，启发了思维，这告诉后人，玩能玩出智慧。
这开头立意，在对“玩”与“勤”作出权衡之后，以“玩”作为中心，语言表达干净利索。可惜立论时一边倒，全盘肯定了此而完全否定了彼。如此一来文章立意的准确性就降低了。经老师点拨，此文作者对立意作了修改——
韩愈说：“业精于勤荒于嬉。”他“穷兀兀以恒年”，勤奋治学，最终成为了唐宋八大家之首。这告诉我们勤奋是很重要的。但一味的困在书斋，不去体验生活，释放自我，又怎能了解生活，以健康的心态去学习做人呢？沉迷于玩乐虽易丧志，但勤里抽空，适当地去玩一玩，去看一看世界，这样才能更好地开阔视野，启发思维。
修改后的这个立论，还是保持了原来的立场，而对于“玩”与“勤”都作了一分为二的分析，权衡了彼此的利与弊，原来全盘肯定与全盘否定的毛病不见了，文章的思辨性就高了，立论也就更准了。
二、联系地而非孤立地看问题
联系地看问题，就是在写文章时，懂得由表及里，由此及彼，而不只是就事论事，把目光和思维定格在原材料，无法延展。
许多同学在写文章时，不懂得透过现象看本质，常常使观点肤浅幼稚；不懂得由此事连类彼事，常常令文章内容空洞，言之无物。请看下面一文段——
对“送失物要车费”的的哥付世贵，网友随意对其进行人肉、谩骂攻击，这做得太过分了。人肉搜索，是对他人私隐的侵犯，网友们不应该这样做。
付世贵给乘客送失物，本是出于好心。然而好心却要被人肉谩骂，这也太冤枉了吧。如果好心没好报，那么这失物谁愿意去送？网友，你愿意吗？做了好事还要被攻击，网友们，将心比心，你们又有何感想……
这是高三张景翔同学的作文开头，他概述了写作材料内容，摆明了自己的想法和态度，中心是明确的。但没有从“网友随意对付世贵进行人肉谩骂”这件事，挖掘出网友这群体的精神态度，这立意是肤浅的。再看他的论证，自始至终都在围绕着原材料，孤立地看问题，没有从此事联想到他事，由“事”上升到“理”，难免目光狭隘，内容干瘪。
在探究了“联系地而非孤立地看问题”这一思辨性专题知识后，张景翔同学对他的作文进行了大刀阔斧地修改——
对“送失物要车费”被称敲诈一事，网友不辨是非就对司机进行人肉、谩骂、攻击，这是一种盲目的、不负责任的行为。
且不论司机“要车费”是对是错，但当事者隐私被曝露，受尽舆论批评，此种压力岂是他该承受的？所以各网民对于自己的网络行为应该慎重。
的哥被人肉实在冤枉，而琪琪被网友逼死更让人同情。广东陆丰某服装店店主蔡某，因怀疑高中生琪琪偷窃衣服，将监控视频截图发到网络。网民随即对琪琪发起“人肉搜索”。琪琪个信息曝光，批评、辱骂铺天而来，不堪压力的少女投河自杀。
起底式的人肉，扼杀了一花季少女的性命，所以网络上的人肉、围观、起哄等盲目行为都是极不负责任的，它以“道德”为名去批评当事者，不想自己也成了帮凶！
修改后的文章选段，可以说是面貌一新，让人眼前一亮。首先看一、二段的立意，他从“付世贵‘送失物要车费’，网友不辨是非就对司机进行人肉、谩骂、攻击”这一事，挖掘出“网友盲目的、不负责任”的错误态度，这已体现了他 “透过现象看本质”“由此及彼”的论辩思维，然后提出“网民对于自己的网络行为应该慎重”这一中心，立意深远。
3、4段的举例论证，从“付世贵被网友人肉谩骂”联想到“琪琪被疑窃衣服而受网友人肉最后自杀”一事，这样 “由此及彼”的列举、论证“网友盲目的不负责任”的行为，文章的视野也就大开，论辩力也因此大增了！
三、发展地而非静止地看问题
发展地看问题，就是写文章时懂得由小到大、由近及远，揭示事物的运动态势，而不是停留在事物本身或目前的状态。
事物是向前发展的。文章对事物发展事态具有预见性，才能更好地启发读者。请看以下修改后的升格文段——
自古至今，人们受利己思想的影响，信奉“人不为己，天诛地灭”。于是落实到行为上，常常是“各人自扫门前雪，哪管他人瓦上霜”（由浅入深）。为了趋利避害而独善其身，这也无可厚非（用一分为二的观点看问题）。但人生无常，谁能担保自己一生没个三灾五难？我们无法预计下一秒会遭遇什么，灾劫会不会突然而来（由近及远）。所以面对受灾的同胞，我们若以一个局外人的身份去暗自庆幸，袖手旁观，那么如此冷漠、自私风气蔓延下去，荒凉的会是一个民族的精神（由近及远、由小到大）！当有一天我们成为心灵废都里的不幸者，誰又会给我们伸出援手？
小悦悦的悲剧虽过去四年，谴责那18个冷漠的路人已无多大意义，只希望当有灾难发生时，会多几个像陈贤妹阿姨这样的善者，这样社会才不出现那多的“老人跌倒不被扶”、“流浪儿受冻没人理”“危难者哀苦无告”等的悲惨现象（由此及彼）。
黎文豪同学的这两个文段，首先“由浅入深”的挖掘人们自私行为的根源是利己思想；接着由近及远写到无常的将来；再由小到大地把一个人与一个民族联系起来。文段思路纵横，开合自如，思想深邃，让人拍案叫好！
而“小悦悦”段则把家喻户晓的“小悦悦”事件用一语浓缩，联想到其它家喻户晓的自私冷漠的社会概象，由此及彼，笔触深入，叫人赞叹！
日常写作中多强调思辨性，也是培养学生理性思想的有效途径。作文与做人相联系，教学与育人相结合，做有智慧的老师，育有智慧的学生，让生活、文章处处充满智慧！
文章具有思辨性，也就具有智慧的光芒。它能避免文章出现狭隘肤浅、偏激浮躁的弊病。思辨性的有无，文章的高下也立现。
一、全面地而非片面地看问题
所谓全面地看问题，就是写文章时对世界进行一分为二地分析。如事物有好坏、兴衰、利弊……人生有悲喜、荣辱、平凡伟大、热闹寂寞……社会有黑暗光明、善恶、真假、机遇挑战……事物都带有两面性，如果只看到一面，就会以偏概全。
如下面一个以权衡“玩学”与“业精于勤荒于嬉”为原材料的开头文段——
“读万卷书，行万里路。”古人做学问，从不会困在一方书斋，足不出户。他们常投入大自然，在游山玩水中，开阔了视野，启发了思维，这告诉后人，玩能玩出智慧。
这开头立意，在对“玩”与“勤”作出权衡之后，以“玩”作为中心，语言表达干净利索。可惜立论时一边倒，全盘肯定了此而完全否定了彼。如此一来文章立意的准确性就降低了。经老师点拨，此文作者对立意作了修改——
韩愈说：“业精于勤荒于嬉。”他“穷兀兀以恒年”，勤奋治学，最终成为了唐宋八大家之首。这告诉我们勤奋是很重要的。但一味的困在书斋，不去体验生活，释放自我，又怎能了解生活，以健康的心态去学习做人呢？沉迷于玩乐虽易丧志，但勤里抽空，适当地去玩一玩，去看一看世界，这样才能更好地开阔视野，启发思维。
修改后的这个立论，还是保持了原来的立场，而对于“玩”与“勤”都作了一分为二的分析，权衡了彼此的利与弊，原来全盘肯定与全盘否定的毛病不见了，文章的思辨性就高了，立论也就更准了。
二、联系地而非孤立地看问题
联系地看问题，就是在写文章时，懂得由表及里，由此及彼，而不只是就事论事，把目光和思维定格在原材料，无法延展。
许多同学在写文章时，不懂得透过现象看本质，常常使观点肤浅幼稚；不懂得由此事连类彼事，常常令文章内容空洞，言之无物。请看下面一文段——
对“送失物要车费”的的哥付世贵，网友随意对其进行人肉、谩骂攻击，这做得太过分了。人肉搜索，是对他人私隐的侵犯，网友们不应该这样做。
付世贵给乘客送失物，本是出于好心。然而好心却要被人肉谩骂，这也太冤枉了吧。如果好心没好报，那么这失物谁愿意去送？网友，你愿意吗？做了好事还要被攻击，网友们，将心比心，你们又有何感想……
这是高三张景翔同学的作文开头，他概述了写作材料内容，摆明了自己的想法和态度，中心是明确的。但没有从“网友随意对付世贵进行人肉谩骂”这件事，挖掘出网友这群体的精神态度，这立意是肤浅的。再看他的论证，自始至终都在围绕着原材料，孤立地看问题，没有从此事联想到他事，由“事”上升到“理”，难免目光狭隘，内容干瘪。
在探究了“联系地而非孤立地看问题”这一思辨性专题知识后，张景翔同学对他的作文进行了大刀阔斧地修改——
对“送失物要车费”被称敲诈一事，网友不辨是非就对司机进行人肉、谩骂、攻击，这是一种盲目的、不负责任的行为。
且不论司机“要车费”是对是错，但当事者隐私被曝露，受尽舆论批评，此种压力岂是他该承受的？所以各网民对于自己的网络行为应该慎重。
的哥被人肉实在冤枉，而琪琪被网友逼死更让人同情。广东陆丰某服装店店主蔡某，因怀疑高中生琪琪偷窃衣服，将监控视频截图发到网络。网民随即对琪琪发起“人肉搜索”。琪琪个信息曝光，批评、辱骂铺天而来，不堪压力的少女投河自杀。
起底式的人肉，扼杀了一花季少女的性命，所以网络上的人肉、围观、起哄等盲目行为都是极不负责任的，它以“道德”为名去批评当事者，不想自己也成了帮凶！
修改后的文章选段，可以说是面貌一新，让人眼前一亮。首先看一、二段的立意，他从“付世贵‘送失物要车费’，网友不辨是非就对司机进行人肉、谩骂、攻击”这一事，挖掘出“网友盲目的、不负责任”的错误态度，这已体现了他 “透过现象看本质”“由此及彼”的论辩思维，然后提出“网民对于自己的网络行为应该慎重”这一中心，立意深远。
3、4段的举例论证，从“付世贵被网友人肉谩骂”联想到“琪琪被疑窃衣服而受网友人肉最后自杀”一事，这样 “由此及彼”的列举、论证“网友盲目的不负责任”的行为，文章的视野也就大开，论辩力也因此大增了！
三、发展地而非静止地看问题
发展地看问题，就是写文章时懂得由小到大、由近及远，揭示事物的运动态势，而不是停留在事物本身或目前的状态。
事物是向前发展的。文章对事物发展事态具有预见性，才能更好地启发读者。请看以下修改后的升格文段——
自古至今，人们受利己思想的影响，信奉“人不为己，天诛地灭”。于是落实到行为上，常常是“各人自扫门前雪，哪管他人瓦上霜”（由浅入深）。为了趋利避害而独善其身，这也无可厚非（用一分为二的观点看问题）。但人生无常，谁能担保自己一生没个三灾五难？我们无法预计下一秒会遭遇什么，灾劫会不会突然而来（由近及远）。所以面对受灾的同胞，我们若以一个局外人的身份去暗自庆幸，袖手旁观，那么如此冷漠、自私风气蔓延下去，荒凉的会是一个民族的精神（由近及远、由小到大）！当有一天我们成为心灵废都里的不幸者，誰又会给我们伸出援手？
小悦悦的悲剧虽过去四年，谴责那18个冷漠的路人已无多大意义，只希望当有灾难发生时，会多几个像陈贤妹阿姨这样的善者，这样社会才不出现那多的“老人跌倒不被扶”、“流浪儿受冻没人理”“危难者哀苦无告”等的悲惨现象（由此及彼）。
黎文豪同学的这两个文段，首先“由浅入深”的挖掘人们自私行为的根源是利己思想；接着由近及远写到无常的将来；再由小到大地把一个人与一个民族联系起来。文段思路纵横，开合自如，思想深邃，让人拍案叫好！
而“小悦悦”段则把家喻户晓的“小悦悦”事件用一语浓缩，联想到其它家喻户晓的自私冷漠的社会概象，由此及彼，笔触深入，叫人赞叹！
日常写作中多强调思辨性，也是培养学生理性思想的有效途径。作文与做人相联系，教学与育人相结合，做有智慧的老师，育有智慧的学生，让生活、文章处处充满智慧！