论文部分内容阅读
在全社会倡导“尊师重教”的今天，我们一些学校内部，“尊师重教”却做得还不够。学校管理者不能把教师的职业幸福仅仅寄托于教師的“情怀”，而应该通过改进管理，积极主动地帮助教师解决困难，尽可能让他们工作得更加愉快。尤其对于学校管理者来说，“重教”必先“尊师”。所以，呼唤学校管理的科学化和人性化，不仅有必要，还有意义。
一
有一位朋友晒了教师考勤的截图，截图显示：这位教师当天“07：26：08到校，18：45：55离校”。截图中有这位教师的头像，这显然是通过现代信息技术，以人脸识别的方式自动记录教师到校和离校的时间，时间精确到秒。
我当时不假思索地评论道：“这是把教师当犯人管！”我也当过校长，深知教育管理的难处。学校这样做也只是为了把考勤制度落到实处，严肃工作纪律是为每一个学生和信任学校的家长负责。
但严肃工作纪律就一定要采取这种冷冰冰的方式吗？严格管理与尊重教师真的水火不容吗？在一些学校，甚至连教师办公室都被安装了摄像头。我认为这不但没有必要，而且根本就不应该。试想，如果刚刚上了几节课的教师在办公室伸个懒腰甚至打个盹，或者吃点零食，或者利用办公室有限的空间简单健身……这些都被校长监控并视为“违纪”而予以处罚，这样的管理也太冷酷了。
二
随着现代科技特别是信息技术的飞速发展，管理有了越来越多的科学手段。但在越来越科学的管理下，人情味儿却越来越淡了。
也许有人说：讲人情味儿就别谈管理，管理就是讲规则、讲服从、讲效率。只有铁的纪律才会产生战斗力，才会取得胜利或创造业绩，比如军队，比如企业。这种思路正是一些学校管理者的问题所在。学校不是军营，教师不是士兵;学校不是工厂，教师不是工人。
的确有些学校喜欢引进所谓“现代管理”的理念和制度，尤其对所谓“精细化管理”津津乐道，比如进行人脸识别考勤、办公室安装摄像头之类。但学校不同于企业，这种做法将会使人的精神自由和创造活力荡然无存。
三
我不打算详细分析评价“精细化管理”的理论，但我想简单谈谈对“精细化管理”的理解。它是源于发达国家（日本20世纪50年代）的一种企业管理理念，讲求落实管理责任，将管理责任具体化、明确化。“精细化管理”的所有指向都是企业的产品质量，即精品，目标就是创造品牌。它的对象是“物”而不是人——即使是员工，在精细化管理中也成了一个特定岗位或生产流水线上被物化了的人。
然而，对于学校来说，将“精细化管理”的理念和制度用于充满活生生的人和理念的学校，是不合适的。比如“精细化管理”追求“零缺陷”，但教育不是制造业，无论是孩子还是教师，恰恰都是在一次次“试错”的过程中不断走向成熟的。比如“精细化管理”强调“对战略和目标进行分解、细化和落实”，而面向人的心灵的教育是一个复杂、细腻的过程，不易被“量化”，教育战略、教学目标也不像企业运作那样可以进行“分解、细化和落实”。教育有教育的特点，学校有学校的属性，简单地将其“精细化管理”的唯一好处，就是管理者省事，但这离真正的教育已经十万八千里了！
学校当然也要讲质量，但这里的质量不同于企业那种能够立竿见影的产品质量。学校的教育质量，既包括能够“量化”的升学率，还包括难以简单量化的人的综合素养的提升率，更包括需要几年、十几年甚至几十年后才能呈现出来的“成人率”和“成才率”！
四
把学生当作可以根据设计者的想法和“创意”而随心所欲“塑造”的物，而不是活生生的、有细腻而丰富精神世界的人，这是当今教育最可怕的弊端。因为是“物”，自然可以像对待工厂生产流水线上的产品，于是程序化、规范化、标准化的“精细化管理”不就是很自然的吗？
根据同样的思维和逻辑，教师也就不是所谓“人类灵魂工程师”，而是根据产品规格、质量标准而进行熟练操作的工人，因此教育也就成了“制造业”。那么作为“企业家”的校长，对手下的“产业工人”（教师）进行“精细化”的管理，不就是顺理成章、很自然也很“正常”的吗？
在工厂车间，为了保证产品质量和品牌声誉，一个产品如果有了缺陷或哪怕只是瑕疵，它会被立即淘汰，扔进垃圾堆。但在学校，一个孩子犯了错误或存在这样那样的缺点，教师能够将其抛弃吗？当然不能。但在应试教育背景下，一些学校对“差生”正是这样做的。
对教育来说，如果一定要说“精细”，那应该是面对儿童心灵时战战兢兢的敬畏和小心翼翼的呵护，而不是对人——校长对教师，教师对学生——外在行为简单粗暴的“精细化”控制！
五
应该说，教育的特点——其实就是人的特点，对教师提出了远远高于企业员工素质的要求。对这样极端重要的团队当然需要严格管理，但这里的“严格管理”不是简单地用刷脸考勤、办公室监控等方式进行外在的行为控制，而是一方面重在精神管理——教育理想的塑造、教学技能的增强、育人艺术的提升、职业幸福的体验等，另一方面，应针对知识分子的特点实施富有弹性的管理，让自觉的教师感觉不到规则的存在，让不自觉的教师无处不感到规则的约束。
不要说我在“纸上谈兵”，不要说“理想很丰满，现实很骨感”，就在国内，我们已经有不少校长在这方面颇有创新，做得很好。
当然，所谓“颇有创新”“做得很好”，并不意味着要一窝蜂地照搬某个学校的管理模式。我认为，没有也不应该有某种放之四海而皆准的“学校管理公式”。小学、初中、高中，新学校、老学校，城市学校、农村学校，公办学校、私立学校……不同类型的学校，各自都应该有符合自己学校特点的管理方式。但无论怎样管理，必须把教师当知识分子，而不是企业员工。管理的最大效果，是绝大多数教师都能心情舒畅、工作愉快、行为自律、精神自由……而不是相反。要知道，高科技是一把双刃剑，它可能成为教育改革的助手，也可能成为学校“苛政”的帮凶。
六
这位在朋友圈晒“刷脸考勤”截图的教师对我说：“李老师，我很热爱教育，但我的心很苦！”听了她的话，我心里也很苦。因为我知道，这样的教师不是个别，而是很多。
应该警惕啊，为了“精准考勤”而用机器刷教师的脸，最终可能会刷冷教师对教育的激情，甚至刷掉他们对教育的热爱之心。
（未完待续）
（责编 侯心雨）
一
有一位朋友晒了教师考勤的截图，截图显示：这位教师当天“07：26：08到校，18：45：55离校”。截图中有这位教师的头像，这显然是通过现代信息技术，以人脸识别的方式自动记录教师到校和离校的时间，时间精确到秒。
我当时不假思索地评论道：“这是把教师当犯人管！”我也当过校长，深知教育管理的难处。学校这样做也只是为了把考勤制度落到实处，严肃工作纪律是为每一个学生和信任学校的家长负责。
但严肃工作纪律就一定要采取这种冷冰冰的方式吗？严格管理与尊重教师真的水火不容吗？在一些学校，甚至连教师办公室都被安装了摄像头。我认为这不但没有必要，而且根本就不应该。试想，如果刚刚上了几节课的教师在办公室伸个懒腰甚至打个盹，或者吃点零食，或者利用办公室有限的空间简单健身……这些都被校长监控并视为“违纪”而予以处罚，这样的管理也太冷酷了。
二
随着现代科技特别是信息技术的飞速发展，管理有了越来越多的科学手段。但在越来越科学的管理下，人情味儿却越来越淡了。
也许有人说：讲人情味儿就别谈管理，管理就是讲规则、讲服从、讲效率。只有铁的纪律才会产生战斗力，才会取得胜利或创造业绩，比如军队，比如企业。这种思路正是一些学校管理者的问题所在。学校不是军营，教师不是士兵;学校不是工厂，教师不是工人。
的确有些学校喜欢引进所谓“现代管理”的理念和制度，尤其对所谓“精细化管理”津津乐道，比如进行人脸识别考勤、办公室安装摄像头之类。但学校不同于企业，这种做法将会使人的精神自由和创造活力荡然无存。
三
我不打算详细分析评价“精细化管理”的理论，但我想简单谈谈对“精细化管理”的理解。它是源于发达国家（日本20世纪50年代）的一种企业管理理念，讲求落实管理责任，将管理责任具体化、明确化。“精细化管理”的所有指向都是企业的产品质量，即精品，目标就是创造品牌。它的对象是“物”而不是人——即使是员工，在精细化管理中也成了一个特定岗位或生产流水线上被物化了的人。
然而，对于学校来说，将“精细化管理”的理念和制度用于充满活生生的人和理念的学校，是不合适的。比如“精细化管理”追求“零缺陷”，但教育不是制造业，无论是孩子还是教师，恰恰都是在一次次“试错”的过程中不断走向成熟的。比如“精细化管理”强调“对战略和目标进行分解、细化和落实”，而面向人的心灵的教育是一个复杂、细腻的过程，不易被“量化”，教育战略、教学目标也不像企业运作那样可以进行“分解、细化和落实”。教育有教育的特点，学校有学校的属性，简单地将其“精细化管理”的唯一好处，就是管理者省事，但这离真正的教育已经十万八千里了！
学校当然也要讲质量，但这里的质量不同于企业那种能够立竿见影的产品质量。学校的教育质量，既包括能够“量化”的升学率，还包括难以简单量化的人的综合素养的提升率，更包括需要几年、十几年甚至几十年后才能呈现出来的“成人率”和“成才率”！
四
把学生当作可以根据设计者的想法和“创意”而随心所欲“塑造”的物，而不是活生生的、有细腻而丰富精神世界的人，这是当今教育最可怕的弊端。因为是“物”，自然可以像对待工厂生产流水线上的产品，于是程序化、规范化、标准化的“精细化管理”不就是很自然的吗？
根据同样的思维和逻辑，教师也就不是所谓“人类灵魂工程师”，而是根据产品规格、质量标准而进行熟练操作的工人，因此教育也就成了“制造业”。那么作为“企业家”的校长，对手下的“产业工人”（教师）进行“精细化”的管理，不就是顺理成章、很自然也很“正常”的吗？
在工厂车间，为了保证产品质量和品牌声誉，一个产品如果有了缺陷或哪怕只是瑕疵，它会被立即淘汰，扔进垃圾堆。但在学校，一个孩子犯了错误或存在这样那样的缺点，教师能够将其抛弃吗？当然不能。但在应试教育背景下，一些学校对“差生”正是这样做的。
对教育来说，如果一定要说“精细”，那应该是面对儿童心灵时战战兢兢的敬畏和小心翼翼的呵护，而不是对人——校长对教师，教师对学生——外在行为简单粗暴的“精细化”控制！
五
应该说，教育的特点——其实就是人的特点，对教师提出了远远高于企业员工素质的要求。对这样极端重要的团队当然需要严格管理，但这里的“严格管理”不是简单地用刷脸考勤、办公室监控等方式进行外在的行为控制，而是一方面重在精神管理——教育理想的塑造、教学技能的增强、育人艺术的提升、职业幸福的体验等，另一方面，应针对知识分子的特点实施富有弹性的管理，让自觉的教师感觉不到规则的存在，让不自觉的教师无处不感到规则的约束。
不要说我在“纸上谈兵”，不要说“理想很丰满，现实很骨感”，就在国内，我们已经有不少校长在这方面颇有创新，做得很好。
当然，所谓“颇有创新”“做得很好”，并不意味着要一窝蜂地照搬某个学校的管理模式。我认为，没有也不应该有某种放之四海而皆准的“学校管理公式”。小学、初中、高中，新学校、老学校，城市学校、农村学校，公办学校、私立学校……不同类型的学校，各自都应该有符合自己学校特点的管理方式。但无论怎样管理，必须把教师当知识分子，而不是企业员工。管理的最大效果，是绝大多数教师都能心情舒畅、工作愉快、行为自律、精神自由……而不是相反。要知道，高科技是一把双刃剑，它可能成为教育改革的助手，也可能成为学校“苛政”的帮凶。
六
这位在朋友圈晒“刷脸考勤”截图的教师对我说：“李老师，我很热爱教育，但我的心很苦！”听了她的话，我心里也很苦。因为我知道，这样的教师不是个别，而是很多。
应该警惕啊，为了“精准考勤”而用机器刷教师的脸，最终可能会刷冷教师对教育的激情，甚至刷掉他们对教育的热爱之心。
（未完待续）
（责编 侯心雨）