论文部分内容阅读
摘要：运用文献资料法，对过往世界杯出现的重大错误判罚进行了梳理；对错误判罚产生的原因及带来的负面影响进行了分析；对可采用的高科技手段的利弊进行了探讨；对未来高科技手段介入世界杯判罚进行了展望。研究认为：高科技手段能否介入世界杯判罚又何时介入的问题，要视国际足联对世界杯现行裁判制度的改革措施及改革力度而定。此外，高科技手段介入判罚还需解决一系列相关问题，这些问题处理不好，就会使高科技在足球比赛中运用泛滥。
关键词：世界杯 错误判罚 裁判制度 改革 探讨
一、过往世界杯重大错误判罚回顾
众所周知，足球比赛中裁判判罚的正确性与否不仅左右着比赛的进程，同时也直接影响着比赛的最终结果。作为所有足球赛事中分量最重的世界杯，裁判判罚的正确性显得尤为重要。正因为如此，历届世界杯裁判判罚问题都是各界关注的焦点话题。尽管历届世界杯的裁判队伍都是优中选优并经过长期考察及严格培训，但仍旧避免不了错误判罚的出现。过往世界杯历史中，各种程度、各种类型的错误判罚从未停止过。这其中，不乏一些堪称经典的判例。刚刚结束的第19届世界杯，围绕着裁判判罚所引发的争议不断。其中，争议最大的当属1／8决赛英格兰对阵德国的比赛中裁判员的判罚。英德之战中，当值主裁拉里昂达漏判英格兰队兰帕德射中门楣弹入网内的进球。值得一提的是，此球的判罚情况与世界杯历史上争议最大的一次判罚极为相似。1966年英格兰世界杯，英格兰与西德队的决赛中，当时双方90分钟内打成2比2，在加时赛中英格兰队赫斯特的射门打中门楣后又反弹在球门线上，当值瑞士裁判判定此球已越过球门线，进球有效。即使几十年后的今天，利用录像和电脑对此球的多次分析，仍无明确定论。
二、误判产生的原因分析
从生物体的机能角度来说，足球比赛中的裁判归根结底是人不是机器，而只要是人，就难免出现失误。而足球比赛只要一天由人来充当主要执法者，错误的判罚就不会完全消失。除此之外，产生错误判罚的原因还可能有如下几点：
1、现代足球商业色彩愈加浓厚带给裁判的压力
众所周知，现代足球比赛的商业色彩较之从前浓厚得多。在这个商业化氛围越发浓厚的足球世界里，裁判员的错误判罚会牵扯到说不清的各种利益关系，这使得在商业化齿轮中滚动的国际足球越来越难以承载。作为诸多足球赛事中最重要的世界杯，球队每前进一步，都会带来更大的经济利益，这就使得竞争愈加激烈，随之而来的便是球员和教练的压力也越来越大，而这种压力同样也背负在裁判身上，总是背负着巨大的压力执法，往往导致裁判判罚的准确性降低。
2、现代足球的发展特点增大裁判执法难度
现代足球比赛的攻防转换速度越来越快，随之带来的是裁判执法难度的增大。与90年代的世界杯比赛相比，球员的跑动距离及跑动速度都大幅提高。以刚刚结束的第19届世界杯为例，入围本届杯赛16强的球队每场比赛的人均跑动距离达到9.86kin，平均最高时速达到30.06km／h。而伴随着球员跑动距离及跑动速度的大幅提高，裁判员执法过程中的跑动距离及跑动速度必然相应提高，由此带来的体能消耗势必影响他们的执法质量。加之年龄因素，即裁判的年龄一般都比球员大，由此导致的体能不如球员，跑动跟不上比赛节奏，有时难免也会出现一些判罚的失误。
3、高科技手段介入判罚不充分
不同于现今很多竞技体育项目，足球比赛在引入高科技手段协助裁判判罚方面一直走在很多项目的后面。在F1、篮球、网球、板球、橄榄球等一系列体育项目都已引入了靠电视回放镜头来裁决判罚之时，足球比赛中的高科技手段介入还停滞不前。仅以NBA为例，NBA自2008年启用了电视回放技术来帮助裁判进行判罚，减少了双方球员的争议，同时提高了执法质量，更好地保证了比赛的公正性。而进入21世纪的世界杯赛，却仍然采用以人力为主的裁判制度，实难保证世界杯的执法质量及比赛的公正性。
三、误判带来的负面影响
裁判在世界杯决赛阶段的错误判罚不仅直接影响到球队的成绩，而且还间接给当值裁判自身、裁判团队、国际足联、球迷团体等均带来很大的负面影响。
1、错误判罚直接影响球队成绩
足球比赛的特殊性就在于一个进球足以左右比赛的最终胜负。所以，因裁判技术原因导致的错误判罚，特别是针对进球有效与否的判罚对于参赛球队的影响可见一般。无论是世界杯小组赛阶段还是淘汰赛阶段，一场比赛的胜负往往决定一支球队到底能走多远并获得多大的商业利益。特别对于世界杯上的传统强队而言，错误判罚更可能影响到冠军的最终归属。第19届世界杯，若不是英格兰队糟糕的全队表现，裁判员在英德大战的重大误判，难说不是阻止英格兰继续前进的主因；1966年英格兰世界杯英德决赛中，若不是当值主裁的重大错判，谁又能保证最终的冠军一定是英格兰；1986年墨西哥世界杯1／4决赛中，若不是裁判对于马拉多纳第一个进球的错判，导致最终的比分定格在2：1，谁又能保证最终夺冠的是阿根廷而不是英格兰?由此可见，裁判员的一次错误判罚，只因为是发生在世界杯这样场场比赛决定生死的最重大的赛事中，却对球队成绩产生巨大影响。
2、错误判罚影响国际足联及裁判团体威信
历届世界杯上，裁判员的判罚均面临这样的处境，判罚的好是职责所在，也不会获得过多的褒奖，而判罚的不好，却会引发广泛的争议。甚至影响到整个执法团队的威信并进一步引发各界对于国际足联的信任危机。第19届世界杯期间，错误判罚一路不断。而到了英德之战、阿墨之战，两个明显的误判，不仅让裁判成了千夫所指，更让国际足联遭遇有史以来最大的信任危机。英德之战、阿墨之战后不久，国际足联主席布拉特便就两场比赛中出现的严重错误判罚分别向英格兰和墨西哥致歉，这一举动在布拉特在任期间实属罕见。而在本届世界杯上出现严重错误判罚的裁判都先后被遣送回国，再不能继续执法。本届世界杯，先后有数名裁判因在先前执法过的比赛中出现问题而被迫中途离开世界杯。对于这些执法世界杯决赛阶段的裁判而言，更为严重的后果是，因为一场比赛的判罚，他们中的某些人将永无再次执法世界杯的可能，甚至连国际足联的其它重大赛事也均无执法机会，这无异于对他们的彻底封杀。
3、误判引发球迷不满
众所周知的是，世界杯不仅是球队问的直接碰撞，更有参赛国众多球迷的观战。而球迷的成分构成更是多样，上至各国国家元首及政客，中至各界名流，下至普通百姓，无不关注着自己国家球队的命运。裁判员的判罚无疑影响到这些球迷的情绪。第19届世界杯，英德大战之后，裁判员的误判极大地影响了球迷的情绪。如果说作为高级球迷的政客及其他行业名流还仅是通过语言谴责表示对裁判及国际足联不满的话，普通球迷的举动则是冲动和不理智的。愤怒的英格兰球迷在赛后集体抗 议当值的4名裁判，少数激动的球迷甚至聚集在裁判下榻的酒店外，高呼抗议口号。为此，世界杯组委会还紧急加强了裁判下榻酒店的安保力量。
四、可采用的高科技手段的利弊分析
高科技手段应用于世界杯比赛不失为国际足联为了保障比赛的公正性而采取的明智之举。从目前的情况看，鹰眼技术、智能球一门线技术、录像回放3种手段最可能得到应用，但这3种手段均存利弊。
1、鹰眼技术
鹰眼技术是体育比赛中利用高速摄像技术实现的辅助判定设备，又被称为“即时回放系统”，它由8—10部分辨率较高的快速黑白摄像机、电脑分析系统和大屏幕组成。鹰眼技术的优点在于能在短时间内比较准确地呈现皮球的运行路线和落点，而缺点在于对场地设施要求较高，需要中止比赛进行查看。
2、智能球—门线技术
智能球一门线技术由阿迪达斯公司负责研制，又称门线监视系统。核心是将微型传感器植入比赛球内，当球越过门线时，传感器会将信号传递给裁判员。智能球一门线技术的优点在于能在不为观众所知的情况下得到高科技提示，迅速得到球是否完全越过门线的准确信息。而缺点则在于对比赛用球的要求大为提高，且在皮球不断遭受外界压力的情况下很难保证系统的一贯稳定。
3、录像回放
录像回放是借助赛场上不同角度的摄像机，通过多角度回放慢动作的手段来确定裁判判罚是否正确，包括球是否进门、是否出界、球员是否越位、是否在裁判员视线之外发生暴力行为，还包括球员是否犯规、是否有佯装行为。录像辅助判罚的优点在于多视角状态下，使得裁判的判罚更为准确，更有说服力。而该项措施的缺点在于降低裁判员的威信，使比赛支离破碎，且此手段不能对所有判罚正确与否给出明确答案。
五、高科技手段协助判罚的展望
从上述分析可以看出，尽管国际足联自身已认识到引入高科技手段的必要性并在部分赛事中试行了多种方案，但高科技手段介入世界杯赛仍不是短期就能实现的。究其原因，主要还是国际足联高层对此问题长期持有的反对态度。而这种态度在国际足坛未发生重大事件的“稳定时期”，是各方暂时可以容忍的。而当国际足坛短期内频繁出现判罚争议时，即所谓的“动荡时期”，国际足联则迫于多方压力，不得不及时调整原有的反对立场并辅以必要的实际行动来“平定”这种动荡。
从现实发展来看，在下届世界杯到来的四年时间内，国际足联势必会将高科技手段协助判罚纳入正式议题，并经不断尝试后，应用于未来某届世界杯赛场上。但具体应用于哪一届世界杯，还是要由国际足联对世界杯现行裁判制度的改革措施及改革力度而定。从国际足联面临的处境及国际足联对高科技手段协助判罚的一贯立场来看，未来世界杯裁判制度势必进行改革，而改革的首选方案很可能是增设门线裁判而不是动用高科技。因为这样的改革方案一方面缓解了国际足联面对的各方压力，响应了各方要求改革现行裁判制度的呼声，同时也在一定程度上维护了国际足联长期持有的保持足球比赛长期形成的传统，即所谓的人性化、朴素性的立场。也就是说，高科技手段是否介入世界杯判罚又何时介入判罚要首先视增设门线裁判后的实际效果而定，如果效果好，则多种高科技手段很可能将被长期搁置，而效果不佳，则高科技手段介入的时间将大大缩短。当然也存在另外一种改革方案，即在增设门线裁判的同时，辅以某种高科技手段。但可以肯定的是，即使采用此种方案，辅以的高科技手段不会同时达到两种，更不可能达到两种以上。
此外，高科技手段介入判罚还需要解决如下问题：是世界杯所有的比赛都运用还是只针对某阶段的比赛?是对比赛中出现的任何判罚都运用还是只针对某些判罚?如若这些问题解决不好，就会出现另一新的问题，即高科技在足球比赛中的泛滥，其结果一定是既浪费巨资又影响比赛。
六、结论与建议
高科技手段能否介入世界杯判罚又何时介入的问题，要视国际足联对世界杯现行裁判制度的改革措施及改革力度而定。从国际足联面临的处境及其对高科技手段协助判罚的一贯立场来看，现行世界杯裁判制度改革的首选方案极可能是增设门线裁判而不是动用高科技。某种意义上说，高科技手段能否介入世界杯判罚又何时介入取决于增设门线裁判后的实际效果而定，如果效果好，则采用高科技手段的改革方案将可能被长期搁置，而效果不佳，则高科技手段介入世界杯的时间将大大缩短，即便如此，高科技的运用力度也不会很大。此外，高科技手段介入判罚还需解决一系列相关问题，这些问题处理不好，就会使高科技在足球比赛中运用泛滥，其结果必定是既浪费巨资又影响比赛的连贯性。
关键词：世界杯 错误判罚 裁判制度 改革 探讨
一、过往世界杯重大错误判罚回顾
众所周知，足球比赛中裁判判罚的正确性与否不仅左右着比赛的进程，同时也直接影响着比赛的最终结果。作为所有足球赛事中分量最重的世界杯，裁判判罚的正确性显得尤为重要。正因为如此，历届世界杯裁判判罚问题都是各界关注的焦点话题。尽管历届世界杯的裁判队伍都是优中选优并经过长期考察及严格培训，但仍旧避免不了错误判罚的出现。过往世界杯历史中，各种程度、各种类型的错误判罚从未停止过。这其中，不乏一些堪称经典的判例。刚刚结束的第19届世界杯，围绕着裁判判罚所引发的争议不断。其中，争议最大的当属1／8决赛英格兰对阵德国的比赛中裁判员的判罚。英德之战中，当值主裁拉里昂达漏判英格兰队兰帕德射中门楣弹入网内的进球。值得一提的是，此球的判罚情况与世界杯历史上争议最大的一次判罚极为相似。1966年英格兰世界杯，英格兰与西德队的决赛中，当时双方90分钟内打成2比2，在加时赛中英格兰队赫斯特的射门打中门楣后又反弹在球门线上，当值瑞士裁判判定此球已越过球门线，进球有效。即使几十年后的今天，利用录像和电脑对此球的多次分析，仍无明确定论。
二、误判产生的原因分析
从生物体的机能角度来说，足球比赛中的裁判归根结底是人不是机器，而只要是人，就难免出现失误。而足球比赛只要一天由人来充当主要执法者，错误的判罚就不会完全消失。除此之外，产生错误判罚的原因还可能有如下几点：
1、现代足球商业色彩愈加浓厚带给裁判的压力
众所周知，现代足球比赛的商业色彩较之从前浓厚得多。在这个商业化氛围越发浓厚的足球世界里，裁判员的错误判罚会牵扯到说不清的各种利益关系，这使得在商业化齿轮中滚动的国际足球越来越难以承载。作为诸多足球赛事中最重要的世界杯，球队每前进一步，都会带来更大的经济利益，这就使得竞争愈加激烈，随之而来的便是球员和教练的压力也越来越大，而这种压力同样也背负在裁判身上，总是背负着巨大的压力执法，往往导致裁判判罚的准确性降低。
2、现代足球的发展特点增大裁判执法难度
现代足球比赛的攻防转换速度越来越快，随之带来的是裁判执法难度的增大。与90年代的世界杯比赛相比，球员的跑动距离及跑动速度都大幅提高。以刚刚结束的第19届世界杯为例，入围本届杯赛16强的球队每场比赛的人均跑动距离达到9.86kin，平均最高时速达到30.06km／h。而伴随着球员跑动距离及跑动速度的大幅提高，裁判员执法过程中的跑动距离及跑动速度必然相应提高，由此带来的体能消耗势必影响他们的执法质量。加之年龄因素，即裁判的年龄一般都比球员大，由此导致的体能不如球员，跑动跟不上比赛节奏，有时难免也会出现一些判罚的失误。
3、高科技手段介入判罚不充分
不同于现今很多竞技体育项目，足球比赛在引入高科技手段协助裁判判罚方面一直走在很多项目的后面。在F1、篮球、网球、板球、橄榄球等一系列体育项目都已引入了靠电视回放镜头来裁决判罚之时，足球比赛中的高科技手段介入还停滞不前。仅以NBA为例，NBA自2008年启用了电视回放技术来帮助裁判进行判罚，减少了双方球员的争议，同时提高了执法质量，更好地保证了比赛的公正性。而进入21世纪的世界杯赛，却仍然采用以人力为主的裁判制度，实难保证世界杯的执法质量及比赛的公正性。
三、误判带来的负面影响
裁判在世界杯决赛阶段的错误判罚不仅直接影响到球队的成绩，而且还间接给当值裁判自身、裁判团队、国际足联、球迷团体等均带来很大的负面影响。
1、错误判罚直接影响球队成绩
足球比赛的特殊性就在于一个进球足以左右比赛的最终胜负。所以，因裁判技术原因导致的错误判罚，特别是针对进球有效与否的判罚对于参赛球队的影响可见一般。无论是世界杯小组赛阶段还是淘汰赛阶段，一场比赛的胜负往往决定一支球队到底能走多远并获得多大的商业利益。特别对于世界杯上的传统强队而言，错误判罚更可能影响到冠军的最终归属。第19届世界杯，若不是英格兰队糟糕的全队表现，裁判员在英德大战的重大误判，难说不是阻止英格兰继续前进的主因；1966年英格兰世界杯英德决赛中，若不是当值主裁的重大错判，谁又能保证最终的冠军一定是英格兰；1986年墨西哥世界杯1／4决赛中，若不是裁判对于马拉多纳第一个进球的错判，导致最终的比分定格在2：1，谁又能保证最终夺冠的是阿根廷而不是英格兰?由此可见，裁判员的一次错误判罚，只因为是发生在世界杯这样场场比赛决定生死的最重大的赛事中，却对球队成绩产生巨大影响。
2、错误判罚影响国际足联及裁判团体威信
历届世界杯上，裁判员的判罚均面临这样的处境，判罚的好是职责所在，也不会获得过多的褒奖，而判罚的不好，却会引发广泛的争议。甚至影响到整个执法团队的威信并进一步引发各界对于国际足联的信任危机。第19届世界杯期间，错误判罚一路不断。而到了英德之战、阿墨之战，两个明显的误判，不仅让裁判成了千夫所指，更让国际足联遭遇有史以来最大的信任危机。英德之战、阿墨之战后不久，国际足联主席布拉特便就两场比赛中出现的严重错误判罚分别向英格兰和墨西哥致歉，这一举动在布拉特在任期间实属罕见。而在本届世界杯上出现严重错误判罚的裁判都先后被遣送回国，再不能继续执法。本届世界杯，先后有数名裁判因在先前执法过的比赛中出现问题而被迫中途离开世界杯。对于这些执法世界杯决赛阶段的裁判而言，更为严重的后果是，因为一场比赛的判罚，他们中的某些人将永无再次执法世界杯的可能，甚至连国际足联的其它重大赛事也均无执法机会，这无异于对他们的彻底封杀。
3、误判引发球迷不满
众所周知的是，世界杯不仅是球队问的直接碰撞，更有参赛国众多球迷的观战。而球迷的成分构成更是多样，上至各国国家元首及政客，中至各界名流，下至普通百姓，无不关注着自己国家球队的命运。裁判员的判罚无疑影响到这些球迷的情绪。第19届世界杯，英德大战之后，裁判员的误判极大地影响了球迷的情绪。如果说作为高级球迷的政客及其他行业名流还仅是通过语言谴责表示对裁判及国际足联不满的话，普通球迷的举动则是冲动和不理智的。愤怒的英格兰球迷在赛后集体抗 议当值的4名裁判，少数激动的球迷甚至聚集在裁判下榻的酒店外，高呼抗议口号。为此，世界杯组委会还紧急加强了裁判下榻酒店的安保力量。
四、可采用的高科技手段的利弊分析
高科技手段应用于世界杯比赛不失为国际足联为了保障比赛的公正性而采取的明智之举。从目前的情况看，鹰眼技术、智能球一门线技术、录像回放3种手段最可能得到应用，但这3种手段均存利弊。
1、鹰眼技术
鹰眼技术是体育比赛中利用高速摄像技术实现的辅助判定设备，又被称为“即时回放系统”，它由8—10部分辨率较高的快速黑白摄像机、电脑分析系统和大屏幕组成。鹰眼技术的优点在于能在短时间内比较准确地呈现皮球的运行路线和落点，而缺点在于对场地设施要求较高，需要中止比赛进行查看。
2、智能球—门线技术
智能球一门线技术由阿迪达斯公司负责研制，又称门线监视系统。核心是将微型传感器植入比赛球内，当球越过门线时，传感器会将信号传递给裁判员。智能球一门线技术的优点在于能在不为观众所知的情况下得到高科技提示，迅速得到球是否完全越过门线的准确信息。而缺点则在于对比赛用球的要求大为提高，且在皮球不断遭受外界压力的情况下很难保证系统的一贯稳定。
3、录像回放
录像回放是借助赛场上不同角度的摄像机，通过多角度回放慢动作的手段来确定裁判判罚是否正确，包括球是否进门、是否出界、球员是否越位、是否在裁判员视线之外发生暴力行为，还包括球员是否犯规、是否有佯装行为。录像辅助判罚的优点在于多视角状态下，使得裁判的判罚更为准确，更有说服力。而该项措施的缺点在于降低裁判员的威信，使比赛支离破碎，且此手段不能对所有判罚正确与否给出明确答案。
五、高科技手段协助判罚的展望
从上述分析可以看出，尽管国际足联自身已认识到引入高科技手段的必要性并在部分赛事中试行了多种方案，但高科技手段介入世界杯赛仍不是短期就能实现的。究其原因，主要还是国际足联高层对此问题长期持有的反对态度。而这种态度在国际足坛未发生重大事件的“稳定时期”，是各方暂时可以容忍的。而当国际足坛短期内频繁出现判罚争议时，即所谓的“动荡时期”，国际足联则迫于多方压力，不得不及时调整原有的反对立场并辅以必要的实际行动来“平定”这种动荡。
从现实发展来看，在下届世界杯到来的四年时间内，国际足联势必会将高科技手段协助判罚纳入正式议题，并经不断尝试后，应用于未来某届世界杯赛场上。但具体应用于哪一届世界杯，还是要由国际足联对世界杯现行裁判制度的改革措施及改革力度而定。从国际足联面临的处境及国际足联对高科技手段协助判罚的一贯立场来看，未来世界杯裁判制度势必进行改革，而改革的首选方案很可能是增设门线裁判而不是动用高科技。因为这样的改革方案一方面缓解了国际足联面对的各方压力，响应了各方要求改革现行裁判制度的呼声，同时也在一定程度上维护了国际足联长期持有的保持足球比赛长期形成的传统，即所谓的人性化、朴素性的立场。也就是说，高科技手段是否介入世界杯判罚又何时介入判罚要首先视增设门线裁判后的实际效果而定，如果效果好，则多种高科技手段很可能将被长期搁置，而效果不佳，则高科技手段介入的时间将大大缩短。当然也存在另外一种改革方案，即在增设门线裁判的同时，辅以某种高科技手段。但可以肯定的是，即使采用此种方案，辅以的高科技手段不会同时达到两种，更不可能达到两种以上。
此外，高科技手段介入判罚还需要解决如下问题：是世界杯所有的比赛都运用还是只针对某阶段的比赛?是对比赛中出现的任何判罚都运用还是只针对某些判罚?如若这些问题解决不好，就会出现另一新的问题，即高科技在足球比赛中的泛滥，其结果一定是既浪费巨资又影响比赛。
六、结论与建议
高科技手段能否介入世界杯判罚又何时介入的问题，要视国际足联对世界杯现行裁判制度的改革措施及改革力度而定。从国际足联面临的处境及其对高科技手段协助判罚的一贯立场来看，现行世界杯裁判制度改革的首选方案极可能是增设门线裁判而不是动用高科技。某种意义上说，高科技手段能否介入世界杯判罚又何时介入取决于增设门线裁判后的实际效果而定，如果效果好，则采用高科技手段的改革方案将可能被长期搁置，而效果不佳，则高科技手段介入世界杯的时间将大大缩短，即便如此，高科技的运用力度也不会很大。此外，高科技手段介入判罚还需解决一系列相关问题，这些问题处理不好，就会使高科技在足球比赛中运用泛滥，其结果必定是既浪费巨资又影响比赛的连贯性。