其实，我不知道这篇文章能不能写完，最近总是有太多感触，有太多东西想谈，但是一下笔，却不知从何开始，甚至瞬间意兴阑珊。因为，都是简单的不能再简单的道理。当然，也许我是错的，因为这不是大部分人的认知。
　　在一个正常的社会，人们对于公权力的警惕和挑剔，远远高于对普通个体。就好像爆发街头示威的导火索，总是因为质疑公权力滥用了手中的权力，去对待了一个普通人。也许这种质疑最后被证明是错的，但是这种质疑的精神和情绪，并不会因此而泯灭。
　　警察开枪打死手无寸铁的平民，媒体、公众会要求当局公布更多的细节，展开调查，确定警察开枪，是否存在违反程序的地方。这对警察和被击毙的民众，都是公平的做法。因为任何一个人不能够因为警察的身份，而失去了获得法律保障的资格。但是因为警察属于被授权使用暴力的一方，也就需要更多的监督，也需要有足够的心理准备面对公众的挑剔。
　　有一句话被引用得很多：你是怎样的，你所在的国家就是怎样的。虽然我并不认同，因为如果你所在的国家，政府是怎样的，你完全没有参与权，那这样的逻辑一定不会成立。但是如果换一个定语，你是怎样的，你所在的社会就是怎样的，我会觉得有一定的道理，毕竟，社会是由个体的人组成，每个人的选择，或多或少影响和决定了社会的形态。
　　陕西的孩子遭到精神病人的殴打，网络上一片愤怒声讨，又一个热点事件产生。如果公众能够不仅仅沉浸在愤怒之中，而是去关心：这位精神病患者为何会出现在街头？这样的有暴力倾向的精神病患者如何安置？父母作为监护人的责任？政府和媒体，是否未来应该有更多关于这方面的教育，甚至立法？
　　一些人愤怒，路过的人视而不见。也许是没有看到，也许是看到了视为平常，因为在我们这个社会，打孩子被视为家事，而因为有了这样的观念，于是对于眼前所见，会失去警觉？
　　如果每个人都是对公权力充满了警惕的，即便是在媒体无法深究和监督公权力的情况下，在民间的言说空间，不会被八卦，私人之间的冲突，廉价的同情心和愤怒所充斥？
　　新闻热点，很多人归咎于媒体炒作。但是有没有想过，自己的一个转发，一个口口相传，才是让一宗新闻成为热点的真正原因，因为收视率、点击率、发行量，就好像一部电影，撇开强制行为，票房的多少，决定权其实还是在观众手上。
　　很多人会抱怨，因为没有选择，所以不得不去看一部糟糕的影片，但是其实，既然知道糟糕，是不是可以学会拒绝？因为用脚投票，也是一种态度，而表达同样的态度的人多了，自然会成为一种越来越强大的力量，和糟糕进行对抗。
　　值得关心的话题很多，如果觉得热点榜上，充斥着八卦和没有营养，甚至是黑白颠倒的内容，有没有想过，自己有没有对这样的结果有所贡献？或者是一场道德的狂欢，当事后用批判的眼光再去审视，有没有想过，自己有没有参与其中？
　　其实，我只是想说，一个社会，每个个体确实可以让它变得糟糕，也可能让它有所改良，这一点，从我做起，在逻辑上是成立的。当然，在糟糕的社会，从我做起会付出成本，因为最首先是要学会对公权力保持警惕，对普通个体学会宽容，分清楚公共领域和私人领域的。
　　用道义资源去围剿普通个体，绝对是安全的，甚至可以为自己找到道德上的宽慰，但却是不道德的行为，缺乏法治精神。而用道义要求国家机器和公权力，则可能遭到麻烦，可以从低标准开始：用法治。当然，同样还是有风险，需要问自己：愿意吗？如果做不到，那至少可以做到，不要去参与“普通人”斗“普通人”。
　　遭遇善于思考和提问，保持警觉的民众，对于政府来说，会是巨大的压力，让它不得不做得更好。要让一个国家变得更好，光有民众的从我做起是远远不够的。而追求美好，不正是政府的承诺，民众的期待吗？