论文部分内容阅读
摘 要：目前，我国社会结构正处于转型过程中，对于人们来讲，其需承担的责任与义务也将逐渐加大。宪法作为各项法律法规的执行基准，在基准框架的约束下，政府职能部门的执法行为也将呈现出一定的规范性。从法律规定方法来看，宪法与行政法存在一定的本质联系，宪法是行政法执行的约束框架，同时行政法执行中存在的问题，也为宪法的制定提供一定的细则保障。基于此，文章以社会转型为背景，对宪法与行政法之间的互动关系进行探索。
关键词：社会转型期;宪法;行政法;互动影响
引言：法律作为国家发展的基础，尤其是对于社会结构转型时期，更是起到约束与监督的作用，在各项基准法律条例的制定下，社会行为的产生动机与联动影响等也将呈现出一定的规范化。宪法作为经济文化与思想文化结合下的产物，条例颁布与实施始终围绕广大基层民众的合法权益来开展的，宪法与行政法具有本质上的联系，其作用主体具有均为中国公民，在实际权责执行过程中，宪法则作为行政法的执行基础，其约束着行政法的职能范畴。在当前社会转型期间，更是间接加大宪法与行政法之间的本质联系，本文则是以两个法律为出发点，对法律条例之间的互动形式进行探究。
一、价值互动
宪法、行政法作为社会行为的一种执行基准，其是以人们合法权益为核心的，此种条件下也间接证明了两个法律之间的价值关系。在法治社会下，公共权力决定着人们执行自身法律职能的基础，同时也是公法、私法之间的过渡阶段，在社会各阶层的不断发展下，法律条例本身也在不断完善，其逐渐形成一种基础理论，指导着各项社会行为的发展路径。宪法、行政法隶属于公法，其可作为法律大环境中的立法之本，宪法相当于法律核心，行政法则属于执行地位。从法律执行本质来看，宪法、行政法在建立初期，便是起到群体利益与个体利益之间的调节作用，其执行部门均为政府，而在法律框架的约束下，政府的执行范畴将受到限制，即在法律的约束下，政府职能权力将受到一定的约束，其对人民群众来讲，可作为宏观调控手段，提升人民群众在社会体系中的地位。
二、宪政互动
第一，行政法的职能权责是围绕宪法而开展的。从行政法立法角度来看，当其生成相应的法律效益时，则代表着法律本身是处于合法的，且无需经过论证，为此，在判定行政法内的法律条例是否符合相应的权益范畴时，主要是以行政法执行行为的规范性、合理性为出发点进行判断的。但从社会角度来看，如行政法立法、执法脱离宪政体系，则其法律理论基础将出现空洞性，即失去法律存在的理由，为此，作为执行权力的一种法律，应遵循立法权。从立法角度来看，是以人民群众利益为出发点，行政法无论是在建设、执行过程中，都应在公共权力框架下来执行的，如在某一执法环节，未能遵循相应的行政法规，其便是对公共利益造成损害。为此，在立法初期，如想保证执法人员行为、公共利益、立法人员处于一个平等区域，则应对立法人员的行为进行核查，确保立法人员在公共利益的范畴内，然后才可令执法人员的各项行为符合公共利益运行框架内，进而为社会转型奠定基础保障。
第二，宪政体系宏观引导宪法、行政法的互动方向。民主法律体系的建设是在确保群众基础权益的前提下建立并实施的，但从微观层面来看，条例款项的确定则是以多数人的利益为主体，即“多数通过”规则最终确定了法律条例的建设，从权益本质来看，小部分人的权益并未得到合法保障，但碍于大环境的发展趋势，其必然是以多数人的利益为出发点。宪法在此过程中，可形成有效的调控作用，其不仅遵循着多数人的利益，更是设定相应的条例，保护少数人的权益，其也可看成是对社会弱势群体的保障，从此过程来讲，法律条例最终的确定，是基于人民群众而打造出一种“双赢”的格局。宪政体系则是对宪法、行政法提出更高的权责基准，在公共权力的基础框架下，左右着条例款项的确立，无论是对于立法，还是执法，都将受到相应的约束。而从政府职能部门来讲，各项权力的设定与执行是由相关部门负责人来决定的，而宪政体系则是对执行人起到一定的约束作用，同时也间接印证宪法、行政法之间的关系。
三、宪法是行政法的前驱
人们是社会结构中的基础组成部分，其具备相应的权力与责任，以保证各项社会行为满足法律制定的需求。从法律设定的核心价值来看，其将公民的自由、权力作为一种核心结构，以促进社会体系的稳态发展。然而，在社会多元发展形态下，人们之间所存在的差异性是不可避免的，同时，在客观意识的影响下，人们之间的行为将无法做到公平、公正，当然，这只是从人们本身为出发点进行考虑的。而从政府职能来看，公民所具备的初始权力是一致的，政府部门必须公平、合理的对待每一位合法公民，且应进行宏观调控，削减人们之间的隔阂，为社会稳态发展提供基础保障。从宪政立法角度来看，公平公正原则是针对政府职能部门来确定的，其执行基准是在应尊重人格的前提下，合理执行某一项权益，如在执法过程中，执法人员对公民人格造成侮辱、损害的现象，则将触犯最基础的保障权益。在2004年，宪法重新修订以来，明文规定人们的合法权益以及人权保障等条例，但宪法本身不具有相应的执行权责，需要以行政法为载体，将理论转换为实践，以此来对各项社会行为进行约束。基于此，可以看出如脱离宪法的理论基础范畴，则行政法无法正确行使相应的权责职能，令政府部门脱离法律范畴的监管，不利于社会稳定体系的建构。
结语：
综上所述，宪法、行政法在一定法律层面上具有较大联动意义，两者法律在实际执行过程中，并不是一个独立的个体，而是起到相互制约的作用。就行政法而言，其在实施过程中，可彰显出宪法的制定意义，宪法则可作为行政法执行的基准，在各项法律框架的约束下，与之相对应的行政部门将呈现出规范性、合理性执法，为广大人民群众的基础权益建立有效保障，促進我国社会体系的转型。
参考文献：
[1]高雯宇.浅析从宪法与行政法关系的角度谈生存权的保护[J].法制博览，2018（07）：167.
[2]张湫实.浅谈宪法与行政法的关系及其实施路径[J].法制博览，2015（36）：272.
[3]何磊.论宪法与行政法的关系——从规范分析视角对宪法与行政法关系的解读[J].鄂州大学学报，2013，20（02）：14-17.
关键词：社会转型期;宪法;行政法;互动影响
引言：法律作为国家发展的基础，尤其是对于社会结构转型时期，更是起到约束与监督的作用，在各项基准法律条例的制定下，社会行为的产生动机与联动影响等也将呈现出一定的规范化。宪法作为经济文化与思想文化结合下的产物，条例颁布与实施始终围绕广大基层民众的合法权益来开展的，宪法与行政法具有本质上的联系，其作用主体具有均为中国公民，在实际权责执行过程中，宪法则作为行政法的执行基础，其约束着行政法的职能范畴。在当前社会转型期间，更是间接加大宪法与行政法之间的本质联系，本文则是以两个法律为出发点，对法律条例之间的互动形式进行探究。
一、价值互动
宪法、行政法作为社会行为的一种执行基准，其是以人们合法权益为核心的，此种条件下也间接证明了两个法律之间的价值关系。在法治社会下，公共权力决定着人们执行自身法律职能的基础，同时也是公法、私法之间的过渡阶段，在社会各阶层的不断发展下，法律条例本身也在不断完善，其逐渐形成一种基础理论，指导着各项社会行为的发展路径。宪法、行政法隶属于公法，其可作为法律大环境中的立法之本，宪法相当于法律核心，行政法则属于执行地位。从法律执行本质来看，宪法、行政法在建立初期，便是起到群体利益与个体利益之间的调节作用，其执行部门均为政府，而在法律框架的约束下，政府的执行范畴将受到限制，即在法律的约束下，政府职能权力将受到一定的约束，其对人民群众来讲，可作为宏观调控手段，提升人民群众在社会体系中的地位。
二、宪政互动
第一，行政法的职能权责是围绕宪法而开展的。从行政法立法角度来看，当其生成相应的法律效益时，则代表着法律本身是处于合法的，且无需经过论证，为此，在判定行政法内的法律条例是否符合相应的权益范畴时，主要是以行政法执行行为的规范性、合理性为出发点进行判断的。但从社会角度来看，如行政法立法、执法脱离宪政体系，则其法律理论基础将出现空洞性，即失去法律存在的理由，为此，作为执行权力的一种法律，应遵循立法权。从立法角度来看，是以人民群众利益为出发点，行政法无论是在建设、执行过程中，都应在公共权力框架下来执行的，如在某一执法环节，未能遵循相应的行政法规，其便是对公共利益造成损害。为此，在立法初期，如想保证执法人员行为、公共利益、立法人员处于一个平等区域，则应对立法人员的行为进行核查，确保立法人员在公共利益的范畴内，然后才可令执法人员的各项行为符合公共利益运行框架内，进而为社会转型奠定基础保障。
第二，宪政体系宏观引导宪法、行政法的互动方向。民主法律体系的建设是在确保群众基础权益的前提下建立并实施的，但从微观层面来看，条例款项的确定则是以多数人的利益为主体，即“多数通过”规则最终确定了法律条例的建设，从权益本质来看，小部分人的权益并未得到合法保障，但碍于大环境的发展趋势，其必然是以多数人的利益为出发点。宪法在此过程中，可形成有效的调控作用，其不仅遵循着多数人的利益，更是设定相应的条例，保护少数人的权益，其也可看成是对社会弱势群体的保障，从此过程来讲，法律条例最终的确定，是基于人民群众而打造出一种“双赢”的格局。宪政体系则是对宪法、行政法提出更高的权责基准，在公共权力的基础框架下，左右着条例款项的确立，无论是对于立法，还是执法，都将受到相应的约束。而从政府职能部门来讲，各项权力的设定与执行是由相关部门负责人来决定的，而宪政体系则是对执行人起到一定的约束作用，同时也间接印证宪法、行政法之间的关系。
三、宪法是行政法的前驱
人们是社会结构中的基础组成部分，其具备相应的权力与责任，以保证各项社会行为满足法律制定的需求。从法律设定的核心价值来看，其将公民的自由、权力作为一种核心结构，以促进社会体系的稳态发展。然而，在社会多元发展形态下，人们之间所存在的差异性是不可避免的，同时，在客观意识的影响下，人们之间的行为将无法做到公平、公正，当然，这只是从人们本身为出发点进行考虑的。而从政府职能来看，公民所具备的初始权力是一致的，政府部门必须公平、合理的对待每一位合法公民，且应进行宏观调控，削减人们之间的隔阂，为社会稳态发展提供基础保障。从宪政立法角度来看，公平公正原则是针对政府职能部门来确定的，其执行基准是在应尊重人格的前提下，合理执行某一项权益，如在执法过程中，执法人员对公民人格造成侮辱、损害的现象，则将触犯最基础的保障权益。在2004年，宪法重新修订以来，明文规定人们的合法权益以及人权保障等条例，但宪法本身不具有相应的执行权责，需要以行政法为载体，将理论转换为实践，以此来对各项社会行为进行约束。基于此，可以看出如脱离宪法的理论基础范畴，则行政法无法正确行使相应的权责职能，令政府部门脱离法律范畴的监管，不利于社会稳定体系的建构。
结语：
综上所述，宪法、行政法在一定法律层面上具有较大联动意义，两者法律在实际执行过程中，并不是一个独立的个体，而是起到相互制约的作用。就行政法而言，其在实施过程中，可彰显出宪法的制定意义，宪法则可作为行政法执行的基准，在各项法律框架的约束下，与之相对应的行政部门将呈现出规范性、合理性执法，为广大人民群众的基础权益建立有效保障，促進我国社会体系的转型。
参考文献：
[1]高雯宇.浅析从宪法与行政法关系的角度谈生存权的保护[J].法制博览，2018（07）：167.
[2]张湫实.浅谈宪法与行政法的关系及其实施路径[J].法制博览，2015（36）：272.
[3]何磊.论宪法与行政法的关系——从规范分析视角对宪法与行政法关系的解读[J].鄂州大学学报，2013，20（02）：14-17.