论文部分内容阅读
【摘要】 目的 认识药品不良反应中监管部门及患者间信息扩散的规律。方法 建立监管部门与患者间的博弈模型。结果与结论 监管部门无论是看中其个体、组织利益或其代表的公共利益，都会使患者选择接受正式信息；加大对患者传播非正式信息的惩处力度，可以增加监管部门实报的概率。
【关键词】 博弈；药品不良反应；信息扩散
1 概述
在药品不良反应事件中，信息是非常独特和关键的资源。在事件发生的第一时间对信息进行控制已经成了应急管理上的惯例。不同的信息扩散会带来截然不同的应急处置结果。本文通过对药品不良反应事件中不同信息博弈主体的分析，认识信息扩散和信息管理的规律，从而更好的为药品不良反应事件的应急处置服务。
博弈论主要研究人的策略的相互依赖行为，以及研究人的行为在直接相互作用时的决策及决策的均衡等问题。博弈论认为，决策主体都是理性的，即决策主体都会在一定的约束条件下最大化自身的利益，而其利益不仅受自身决策的影响，同时还受其他决策主体的选择的影响，而且反过来影响到其他决策主体的决策问题和均衡问题。
药品不良反应事件中信息主体可以分为药品不良反应事件的监管部门、药品生产、经营企业和医疗机构、患者，各信息主体都是具有自己的内在利益要求，这些利益所追求的目标各不相同且存在冲突，从而，各主体的信息博弈在一定程度上都可以还原成利益的博弈。作为组织，监管部门面临着3个方面的利益：公共利益、组织利益和个体利益。在药品不良反应事件中，信息主体都是在一定的利益下来决定对信息的取舍，追求的目标是公共利益、组织利益和个体利益之和的最大化。就患者而言，患者的公共利益也是监管部门的公共利益的一个构成方面，由于信息有正式信息（官方消息）和非正式信息（谣言等非官方消息）之分，这样，发生药品不良反应事件时，当监管部门的正式信息不足，非正式信息四处扩散的时候，患者的行为选择会被引到向极端，从而导致其利益受到损害。
2 监管部门与患者间的信息博弈模型
模型的假设
① 局中人：监管部门D和患者B。
② 行动：在本模型中，监管部门的行动集合假设为AD＝{虚报；患者的行动集合假设为={接受正式信息，不接受正式信息而扩散非正式信息}。
③ 信息：本模型中假设局中人的信息是完全信息。
④ 收益：监管部门的利益构成。本模型中假设药品不良反应事件监管部门同时具有公共利益和组织个体利益，同时假设患者的利益构成也为个体利益和公共利益。那么，如果监管部门实报正式信息，患者接受了正式信息并据此做出了合理行为选择，则，监管部门由于自己的通报信息，所获得的额外收益为R1（由于信息的如实公布，使得监管部门代表的公共利益获得额外的收益R1，但由于如实报告正式信息是监管部门的职责所在，不会给其组织或个人带来额外的收益），患者则由于接受了正式信息并做出合理的行为选择而规避损失，得到的收益为0；如果监管部门实报正式信息，但患者不接受正式信息并扩散非正式信息，则监管部门会获得的R2额外收益（公共利益的额外收益为0，但是组织和个体利益如政府威信提高、患者更信任政府、等额外收益为R2），患者则会因为传播扩散非正式信息而得到Ｃ1的惩罚（个体利益的损失）；如果监管部门虚报正式信息，患者接受正式信息，则监管部门会因虚报信息而使公共利益受到的损失R3，但同时会由于虚报成功而得到R2的组织和个体利益的额外收益，患者会因误导而受到损失Ｃ2（患者公共利益的损失）；监管部门虚报正式信息，且患者不接受正式信息，则监管部门的额外收益为0（由于是虚报，且没有被接受，因而监管部门没有因为虚报而使其公共利益受到损失，也没有因此获得额外的收益），患者则受到Ｃ2的损失（患者公共利益的损失）。
表1 监管部门与患者之间的博弈
此模型表明，从纯策略上来看，无论监管部门是选择实报还是虚报，患者的最佳选择都是“接受正式信息”。但是，在现实中，由于种种原因，患者往往会在一些因素的影响下选择传播非正式信息，同样，监管部门也会在一些因素的作用下选择虚报。因而，假设患者分别以概率Ｐ1和（1-Ｐ1）来选择接受正式信息和不接受正式信息，监管部门以Ｐ2和（1-Ｐ2）的概率选择实报和虚报。
3 监管部门与患者信息博弈模型的启示
3.1 监管部门可以影响患者的选择行为。此博弈结果表明患者的最优概率Ｐ1与Ｒ1、Ｒ2和Ｒ3都成正方向的变化，当监管部门越是看重其个体或组织利益，则越会对患者施加影响使其选择接受正式信息；当监管部门越是看重其所代表的公共利益，即越是“代表最广大人民群众的根本利益”的时候，也会促使患者选择接受正式信息。
3.2 监管部门的最优概率Ｐ2等于（1-■）表明，监管部门选择虚报与否与患者所受到的惩罚和损失相关。若能使患者所遭受的公共利益损失更小，则监管部门更愿意实报正式信息；同时加大对患者的传播非正式信息的惩处力度，也会增加监管部门实报的概率。这表明，监管部门应该更多的代表患者的公共利益，这也是和我国的“人民政府”的性质相一致的。
参考文献
[1] 张维迎.博弈论与信息经济学[M].上海:上海人民出版社,2004:57.
[2] 陈婷婷.我国药品不良反应的监管及救济制度研究[D].重庆:西南政法大学工程硕士学位论文,2010:7.
[3] 黄传海.从“齐齐哈尔第二制药有限公司假药事件”看我国的药品不良反应报告和监测制度[J].药物警戒,2006,3(4):197-198.
[4] 高云华,国外上市后药品安全监管体系比较研究[D].北京: 人民解放军军事医学科学院硕士学位论文,2008:69-78.
【关键词】 博弈；药品不良反应；信息扩散
1 概述
在药品不良反应事件中，信息是非常独特和关键的资源。在事件发生的第一时间对信息进行控制已经成了应急管理上的惯例。不同的信息扩散会带来截然不同的应急处置结果。本文通过对药品不良反应事件中不同信息博弈主体的分析，认识信息扩散和信息管理的规律，从而更好的为药品不良反应事件的应急处置服务。
博弈论主要研究人的策略的相互依赖行为，以及研究人的行为在直接相互作用时的决策及决策的均衡等问题。博弈论认为，决策主体都是理性的，即决策主体都会在一定的约束条件下最大化自身的利益，而其利益不仅受自身决策的影响，同时还受其他决策主体的选择的影响，而且反过来影响到其他决策主体的决策问题和均衡问题。
药品不良反应事件中信息主体可以分为药品不良反应事件的监管部门、药品生产、经营企业和医疗机构、患者，各信息主体都是具有自己的内在利益要求，这些利益所追求的目标各不相同且存在冲突，从而，各主体的信息博弈在一定程度上都可以还原成利益的博弈。作为组织，监管部门面临着3个方面的利益：公共利益、组织利益和个体利益。在药品不良反应事件中，信息主体都是在一定的利益下来决定对信息的取舍，追求的目标是公共利益、组织利益和个体利益之和的最大化。就患者而言，患者的公共利益也是监管部门的公共利益的一个构成方面，由于信息有正式信息（官方消息）和非正式信息（谣言等非官方消息）之分，这样，发生药品不良反应事件时，当监管部门的正式信息不足，非正式信息四处扩散的时候，患者的行为选择会被引到向极端，从而导致其利益受到损害。
2 监管部门与患者间的信息博弈模型
模型的假设
① 局中人：监管部门D和患者B。
② 行动：在本模型中，监管部门的行动集合假设为AD＝{虚报；患者的行动集合假设为={接受正式信息，不接受正式信息而扩散非正式信息}。
③ 信息：本模型中假设局中人的信息是完全信息。
④ 收益：监管部门的利益构成。本模型中假设药品不良反应事件监管部门同时具有公共利益和组织个体利益，同时假设患者的利益构成也为个体利益和公共利益。那么，如果监管部门实报正式信息，患者接受了正式信息并据此做出了合理行为选择，则，监管部门由于自己的通报信息，所获得的额外收益为R1（由于信息的如实公布，使得监管部门代表的公共利益获得额外的收益R1，但由于如实报告正式信息是监管部门的职责所在，不会给其组织或个人带来额外的收益），患者则由于接受了正式信息并做出合理的行为选择而规避损失，得到的收益为0；如果监管部门实报正式信息，但患者不接受正式信息并扩散非正式信息，则监管部门会获得的R2额外收益（公共利益的额外收益为0，但是组织和个体利益如政府威信提高、患者更信任政府、等额外收益为R2），患者则会因为传播扩散非正式信息而得到Ｃ1的惩罚（个体利益的损失）；如果监管部门虚报正式信息，患者接受正式信息，则监管部门会因虚报信息而使公共利益受到的损失R3，但同时会由于虚报成功而得到R2的组织和个体利益的额外收益，患者会因误导而受到损失Ｃ2（患者公共利益的损失）；监管部门虚报正式信息，且患者不接受正式信息，则监管部门的额外收益为0（由于是虚报，且没有被接受，因而监管部门没有因为虚报而使其公共利益受到损失，也没有因此获得额外的收益），患者则受到Ｃ2的损失（患者公共利益的损失）。
表1 监管部门与患者之间的博弈
此模型表明，从纯策略上来看，无论监管部门是选择实报还是虚报，患者的最佳选择都是“接受正式信息”。但是，在现实中，由于种种原因，患者往往会在一些因素的影响下选择传播非正式信息，同样，监管部门也会在一些因素的作用下选择虚报。因而，假设患者分别以概率Ｐ1和（1-Ｐ1）来选择接受正式信息和不接受正式信息，监管部门以Ｐ2和（1-Ｐ2）的概率选择实报和虚报。
3 监管部门与患者信息博弈模型的启示
3.1 监管部门可以影响患者的选择行为。此博弈结果表明患者的最优概率Ｐ1与Ｒ1、Ｒ2和Ｒ3都成正方向的变化，当监管部门越是看重其个体或组织利益，则越会对患者施加影响使其选择接受正式信息；当监管部门越是看重其所代表的公共利益，即越是“代表最广大人民群众的根本利益”的时候，也会促使患者选择接受正式信息。
3.2 监管部门的最优概率Ｐ2等于（1-■）表明，监管部门选择虚报与否与患者所受到的惩罚和损失相关。若能使患者所遭受的公共利益损失更小，则监管部门更愿意实报正式信息；同时加大对患者的传播非正式信息的惩处力度，也会增加监管部门实报的概率。这表明，监管部门应该更多的代表患者的公共利益，这也是和我国的“人民政府”的性质相一致的。
参考文献
[1] 张维迎.博弈论与信息经济学[M].上海:上海人民出版社,2004:57.
[2] 陈婷婷.我国药品不良反应的监管及救济制度研究[D].重庆:西南政法大学工程硕士学位论文,2010:7.
[3] 黄传海.从“齐齐哈尔第二制药有限公司假药事件”看我国的药品不良反应报告和监测制度[J].药物警戒,2006,3(4):197-198.
[4] 高云华,国外上市后药品安全监管体系比较研究[D].北京: 人民解放军军事医学科学院硕士学位论文,2008:69-78.