【摘 要】
：
目的 为了提高儿科护理操作技能实践教学效果,探讨将PDCA循环法应用于教学中的价值.方法 在该院儿科2018年12月—2019年12月实习的护理学生中选取100名作为研究对象,参考随机
【机 构】
：
淄博矿业集团有限责任公司中心医院,山东淄博 255120
论文部分内容阅读
目的 为了提高儿科护理操作技能实践教学效果,探讨将PDCA循环法应用于教学中的价值.方法 在该院儿科2018年12月—2019年12月实习的护理学生中选取100名作为研究对象,参考随机数字表法将其分为观察组(PDCA循环法教学组)和对照组(传统实验教学组)各50名,对比两组学生考核成绩及对教学效果评价的差异.结果 观察组学生儿科护理操作技能理论成绩、实践成绩及操作技能依次为(96.01±3.65)分、(93.31±2.51)分、(95.65±3.45)分,对照组学生理论成绩、实践成绩及操作技能依次为(83.50±2.35)分、(80.12±1.51)分、(82.41±2.45)分,组间差异有统计学意义(P<0.05);观察组学生对儿科护理操作技能带教满意度和考核优良度[100.00％(50/50)、98.00％(49/50)]明显高于对照组[80.00％(40/50)、82.00％(41/50)],组间比较差异有统计学意义(χ2=11.110、7.110,P<0.05).结论 将PDCA循环法用于儿科护理操作技能实践教学,不仅可以提供学生的儿科护理操作技能水平,还能够增教学质量,效果显著,值得推广和应用.
其他文献
目的分析思政教学在基础护理课程中应用的效果。方法从高校2019级护理专业班级中选择两个班级的学生,命名为A班级与B班级,每个班级学生人数均是60名。对A班级学生进行常规教学,B班级学生进行常规与思政结合教学模式,分析两种教学手段取得的教学成效,判断基础护理课程中应用思想教学的价值。结果A班级教学模式下,理论分数是(83.56±12.96)分、技能分数是(84.14±6.39)分、网上评教分数是(87.66±4.52)分、职业态度分数是(84.17±5.08)分,均小于B班级授课模式得出的分数,即理论分数是
目的 分析以团队为基础的教学法在儿科护理带教中的应用效果.方法 选取54名于2019年6月—2020年3月期间在该科室进行护理实习的护生,以随机双盲法分为对照组(27名,儿科常规护
目的 观察问题为导向的教学查房模式在骨外科实习医师教学中的应用效果.方法 选取2019年1—12月在该科进修及实习医师100名,根据教学方法不同分为两组.选取2019年1—6月的进
目的 评定案例式教学方法配合循证思维教学方式实施在血液学检验教学中的价值.方法 参照组调查数据指标资料来自2019年1—7月接受血液学检验方面教学的20名学生,该组别运用常
目的探讨品管圈结合PBL教学在神经内科护理带教中的应用对护生理论和技能操作水平的作用。方法将该院2019年1月-2020年1月80名神经内科护理实习生,双盲随机法分两组。对照组给予常规法带教,实验组实施品管圈结合PBL教学。比较两组对带教工作的满意度、护生理论考核水平、技能操作水平。结果实验组对带教工作的满意度比对照组高,差异有统计学意义(χ2=7.314,P<0.05)。实验组对带教工作的满意度是97.50%(39/40),而对照组的对带教工作的满意度是77.50%(31/4
目的 探究临床带教中培养护理实习生中采取人文关怀理念后的临床效果.方法 对该院2018年5月—2020年6月间80名实习护生进行研究,将其按照简单随机法分为对照组、观察组,每组4
目的 探讨MDT模式下PBL教学法在神经病学临床实习教学中的应用效果.方法 选择苏州大学附属第一医院2018年1月—2020年2月参与神经病学临床实习教学工作的102名医学生为研究对
培育与弘扬工匠精神已经上升为国家经济发展之重要战略,是最新的职业教育改革方针。如何将精益求精的工匠精神融入到人才培养中,是当代高职院校眼视光技术专业人才培养的重要课题。该文在工匠精神的视域下对眼视光技术专业的人才培养目标和规格进行了裂解和细化,从优化人才培养模式、改革课程体系、引入职业技能大赛,强化师资队伍建设等方面进行了分析,以期对眼视光技术专业人才培养模式改革提供思路和方法,为我国眼视光行业培养更多高素质技术技能人才。
目的 精品资源共享课具有生动性、直观化、可视性的特点,可以帮助学生以直观的视角理解晦涩的理论.该文以护理学导论为例,探讨精品资源共享课在教学实践中存在的问题,为下一
目的分析脑出血(ICH)神经外科治疗的临床教学方法与效果。方法A组研究对象为2017年1月-2018年1月间入神经外科实习的41名实习生,对其进行传统的临床教学法。B组研究对象为2018年2月-2019年2月间入该科室实习的42名实习生,对其进行以问题为基础(PBL)教学+模拟实践教学。对比两组实习生的教学成果。结果A组的学习主动性评分为(4.41±0.32)分,低于B组(6.81±0.47)分(t=27.128,P<0.001);A组的处理问题能力评分为(5.01±0.43)分,低于B组(7.22