论文部分内容阅读
摘要：从校内生产性实训基地的基本特征出发，提出了高职院校校内生产性实训基地建设与运行的“四大模式”，即“政府投资、区域共享”模式，“院校主导、自主经营”模式，“校企一体、引企入校”模式，“多方共建、自由合作”模式，并分析了“四大模式”的优点和缺点。
关键词：校内生产性实训基地；基本特征；运行模式
建设校内生产性实训基地是中国特色高职教育的创新举措，是人才培养模式转型的关键环节，是提高人才培养质量和就业质量的有效途径。校内生产性实训基地可以是学校投资建设，也可以与政府、行业、企业联合共建。针对当前教育资源有限、投入不足的现状，高职院校要积极争取政府支持，紧密联系行业企业，积极探索校内生产性实训基地建设的政企校组合新模式。
一、校内生产性实训基地的基本特征
1、教学性
教学性是校内生产性实训基地的首要特征。校内实训基地引进企业后，不能全盤照搬企业的生产布局，在保证生产功能的同时要充分体现教学性的特征，要能有目的、有计划、有组织地进行系统、规范的综合技能操作训练，实现“教、学、做”一体化。即从企业的角度看，生产性实训基地要像一个教学机构。
要体现教学性，生产性实训基地要做以下三点：一是要配置数量足够的、与企业车间尽可能一致的实训工位，每个岗位上面尽可能安排生产岗位和实训工位，交替设置，便于边学边做、学做合一。二是基地要有用于实训教学的投影仪或黑板，学生集中学习讨论场所，对于精密设备内部的操作可以用摄像头将师傅操作的镜头传输到电视屏幕上让学生观看。同时，机器设备的功能、能完成实训的项目、操作规程及相关的知识点要在显要位置予以标注或图示，以便学生自主学习。三是实训基地要有文化育人的功能，应在职业情操、团队协作、质量意识和遵纪守法等方面对学生进行养成教育。
2、生产性
生产性是校内生产性实训基地得以存在的必要条件。校内生产性实训基地建设必须有行业企业的实质性参与，实现生产与教学功能的合一。只有具备生产功能，有真实的生产设备和生产环境，向社会提供真实的产品或服务，才能达到生产性实训的效果。因此，要把企业或生产车间引进校园，引进企业的设备资源或人才资源进行共建、共享，让学生在一个完全真实的职业环境下接触生产过程各道程序、产品要求以及企业运作方式和企业文化，得到实际操作训练和综合素质的培养。
相对于消耗性实训而言，生产性实训能让学生通过实训生产出社会需要产品或服务，使教学过程具有生产性，并产生社会效益。同时，学生能更好地认识今后所从事岗位的性质和职责，树立质量意识。
3、真实性
真实性是校内生产性实训基地的生命，包括实训场景的真实性和教学项目的真实性两方面内容。生产性实训基地从厂房建设、设备采购、管理水准、人员配置、标准化以及质量安全等方面要按照企业的标准车间来建设，充分体现其真实性的特征。要引入企业真实的工作情境、文化氛围和管理模式，按照生产的工序流程来布置，学生可以按照企业“准员工”的身份参与学习和实践，接受企业员工的管理与指导，实现基地管理模式的企业化和实训工作的情境化。在实践中，生产性实训必须体现“学做合一”，在实训中能生产真实的产品，产生一定的经济效益。生产性实训基地的设备与企业的真实设备完全一致，实训的过程与生产过程完全一致。
实训项目的真实性是指引入企业的真实产品或任务到教学中，由学生通过实训来完成。如服装设计专业，可以根据企业不同季节主打品牌的设计要求和国内外服装发展的潮流趋势，让学生自主设计服装样式，在实训课上展示，然后综合大家的设计要素及亮点重新整合设计出最好的几个款式，由企业选择最佳款式投入批量生产。这种真实的实训项目能极大激发学生的学习积极性。
4、先进性
先进性是校内生产性实训基地的内在要求。高职院校不仅要主动服务区域经济的发展，同时也要引领区域经济的转型升级。因此，其校内实训基地建设也必须贴近高科技企业的实际，适应迅速发展的高新技术对人才的要求，要有一定科技内涵和跟踪技术前沿的特征，具备一定的前瞻性。生产性设备的购置要能够代表行业技术应用发展趋势，尽可能体现专业领域的新技术、新工艺，满足学生三五年后工作的需要。
学生今天掌握的技术关系到明天的就业，他们一旦掌握未来设备的性能和使用技术，毕业后就具备一定的技术优势，有利于他们的就业和个人发展。先进的实训设备还能有效地推动课程建设，提高教师的业务水平。所以，校内生产性实训基地建设，一方面要求学院不仅要对实训教学的意义有充分认识，转变理念；另一方面也要求学院应当具有发展的眼光和对学生负责的精神。
校内实训基地的先进性特征，决定了引进的企业必须是区域内高新技术企业。同时，强调先进性，也不能盲目追求高、精、尖；过分超前的先进性，也是脱离实际的，会造成不必要的资源浪费。在适用、够用基础上的先进性才是可行的。
5、开放性
开放性是校内生产性实训基地的外在要求，即面向学生、行业企业和社会开放。首先，生产性实训基地要向全体学生开放。除了完成教学任务以外，学生在课余时间、周末都能到实训工位进行操作训练。其次，生产性实训基地要向行业企业开放。实训基地不仅是学生基本技能实训的场所，也是企业生产实际产品的场所。再次，生产性实训基地要向社会开放。承担本专业领域中各级各类职业技能培训任务，承办技能大赛等，为社会提供服务，成为对外交流的窗口和对外服务的基地。
由于校内生产性实训基地具有开放性，因此生产性实训既有产品生产的功能，又有技能实训的功能，还可以有社会培训和技能鉴定的功能，成为高技能人才培训基地和技能鉴定中心。还可以承担新产品、新技术研发的工作，成为区域内新产品、新技术研发中心。
二、校内生产性实训基地建设与运行的主要模式
根据校内生产性实训基地的基本特征要求，以及投资主体、运行模式和合作方式的不同，大致可分为以下四种模式。
1、“政府投资、区域共享”模式
“政府投资、区域共享”模式的主要特点是：建设的主体是各级政府(行业)部门，属政府主导型，即由政府(行业)提供优惠政策、投入资金或土地建设区域(行业性)公共实训基地，购买具有生产性功能的实训设备，政府(行业)部门对上述设备拥有所用权，行使最终处置与监管权。在管理模式上，属于授权维管型，即政府授权区域(行业)内的领头高职院校或是几所高职院校负责公共实训基地的日常维护和管理工作。在服务面向上，属于区域共享型，即公共实训基地面向区域内行业、企业和职业院校开放，设备无偿使用，但实训耗材采取谁使用、谁分担的方式运营。目前，有中央财政重点支持建设的技能型紧缺人才培养示范性实训基地，也有地方政府投入建设的公共实训基地两种形式。区域共享型 实训基地主要适用于基本技能训练实训基地的建设，对服务面向广泛、地方院校交叉辐射的专业也可建设共享型实训基地。
“政府投资、区域共享”模式的优点是：可以面向社会，实现区域优势互补，资源共享，产生一定的规模效益，避免校际间的重复建设，以较少投入实现了资源的最优化，有利于提高学校的声誉和社会影响力，推动基地产业化建设；同时，设备的先进性大大提高，区域院校的设备投入大大减少，高水平的实训平台促进了师资的共享和实训质量的提高，也有力推动了公共实训模块的开发和实训教材的编写。缺点是一次性投资大，运行费用高，设备折旧快，工具、耗材和维修保养成本高，校际间协调难度大，资源难以达到真正共享，协调不好会造成更大的浪费，可能影响项目建设的质量和效益。
2、“院校主导、自主经营”模式
“院校主导、自主经营”模式的主要特点是：建设的主体是学校，属院校主导型，即以学校为主组织生产、实訓或技术服务的一种模式。在运行模式上，属自主经营(服务)型，即充分利用学校设备和技术、师资优势，对外承办业务，以学校为主体建立校内生产性实训基地，在生产产品、经营业务或开展技术服务的同时，完成对在校学生的实训任务。具体有三种实现形式：第一种是常见的校办企业型，以学院自筹资金为主办企业，以专业教师为技术依托，实施企业生产、管理，建设校内生产性实训基地；第二种是教学工厂型，由学校筹资建设和管理，采用项目外包、来料加工等形式，承接社会上的各种产品加工业务，进行小批量生产，获得经济效益；第三种是科技服务型，由学院成立应用研究与科技服务机构，利用技术优势组织师生面向企业和社会开展新产品、新技术、新工艺的开发和服务等。科技服务型实训基地是高职院校今后努力的方向，“院校主导、自主经营”模式主要适用于应用研究和技术开发实训平台的建设。
“院校主导、自主经营”模式的优点在于其可控性和自主性强，实训、生产和技术服务的过程和形式主要由学校教师控制，自我管理，自我服务；基地在完成规定实训课程外，还可采取学生勤工俭学的方式进行，以解决一部分贫困学生的学费和生活费问题。缺点在于学院一次性投入大，难以跟上科学技术和经济社会发展的潮流；管理权责不清。管理成本高。市场反应慢，往往刚开始能运转，市场环境一改变就容易迷失方向；教师科研实力不强，真正能为社会服务、解决企业难题的人不多，是制约其发展的瓶颈。
3、“校企一体、引企入校”模式
“校企一体、引企入校”模式的主要特点是：投入的主体是学校和企业，属校企一体型，即校企双方共同投资建设生产性实训基地，实行企业化运作，以企业为主组织生产和实训，学校主要负责管理和理论教学。在运行方式上，属引企入校型，即当学校拥有先进的生产性设备，但运行成本较大，且缺乏高水平指导教师时，学校就会主动引进企业，学校主要提供场地和管理，由企业提供相关设备、原材料和技术人员，组织学生开展生产和实训。具体有两种形式：一种是校企共同体，即学校和企业组建校企共同体——以企业命名的二级学院，开设订单班，校企双方签订人才培养协议，企业全程参与学校的人才培养过程，学校负责理论教学，并提供场地和管理，行业企业提供设备，并选派高级技术人员到学校组织生产和实训。另一种是股份制实训基地，即学校和企业按照现代企业制度，以生产要素股份、资本股份、智力股份的构成，对校内实训基地进行股份制改造或直接建立具有实际生产经营资质的股份制企业，以增加实训基地的自我造血功能，增强滚动发展能力，保证实训基地的可持续发展。“校企一体、引企入校”模式主要适用于工科类紧缺专业人才的培养。
“校企一体、引企入校”模式的优点在于经营管理企业化，产权利明晰，学校可以较少的投入赢得企业丰富的资源，企业的资金投入、设备更新和实训指导均有保障，而且生产功能强，管理水平高，有利于提升实训基地水平。缺点是学生的生产性实训可能会因为企业的生产任务而受影响，可控性不强，管理协调比较复杂，在教学上难以兼顾“学”的需求，引进的企业会更多地考虑经济效益，实习内容流于形式。
4、“多方共建、自由合作”模式
“多方共建、自由合作”模式的特点是：在建设主体上，属多方共建型，即学校在特定专业与多家企业或行业、政府部门同时开展合作，分别以不同的形式进行有利于人才培养的校内生产性实训基地建设。在合作方式上，属自由合作型，即学校有针对性地选择企业、行业协会或政府部门，只要双方有需求，就可以开展各种形式的合作。合作形式相对比较自由，或由学校为主进行建设，或由企业或行业为主进行建设。在运行管理上，有共同经营型，即校企双方共同出资建设和经营生产性实训基地，基地以企业的名字冠名，如餐饮专业在校内经餐厅等业务；有任务驱动型，指教师主动收集和获取企业的信息，把某一企业的产品设计要求拿到课堂上来，由学生根据企业的要求进行产品的设计和研发，学生完成设计作品后，由企业进行评选、认定。如服装、制鞋、家具等专业的学生设计的作品中经常会有部分创意元素被企业采用，有的设计会被企业买断并投入批量生产：还有企业赞助型，有远见的企业或企业家，为支持学校办学，会无偿赞助或以半赠送的形式向学校提供相关仪器设备等，建设校内生产性实训基地。
“多方共建、自由合作”模式的优点是：可以充分利用行业部门、企业的职能、信息、技术、资金等，开展技术培训和监测，提升生产水平。相关利益主体根据各自需求开展合作，形式灵活，见效快，学校主动性也相对较强。缺点是合作效果人为因素大，随意性大，合作基础不牢固，管理协调复杂，需要较完善的实训基地建设、运行管理和绩效考评机制和有效的管理办法。
参考文献：
[1]叶鉴铭，“校企共同体”的实践探索——以友嘉机电学院为例[J]，中国高教研究，2009(12).
[2]童卫军，高职院校校内生产性实训基地建设与运行机制研究[J]，中国高教研究，2011(7).
[3]丁金昌，童卫军，“三个台一”校内实训基地培养高技能人才的研究与实践[J]，中国大学教学，2008(1).
[4]童卫军，丁金昌，民营经济环境中校企合作模式的创新与实践[J]，社会科学战线，2008(6).
[本文系浙江省社会科学界联合会2011年度研究课题“浙江省高职院校特色定位与发展路径研究”(课题编号：2011N125)的成果之一；温州市科技局课题“温州行业企业参与职业教育的‘双主体’育人机制研究”(项目编号：2010R0341)的成果之一]
[责任编辑：余大品]
关键词：校内生产性实训基地；基本特征；运行模式
建设校内生产性实训基地是中国特色高职教育的创新举措，是人才培养模式转型的关键环节，是提高人才培养质量和就业质量的有效途径。校内生产性实训基地可以是学校投资建设，也可以与政府、行业、企业联合共建。针对当前教育资源有限、投入不足的现状，高职院校要积极争取政府支持，紧密联系行业企业，积极探索校内生产性实训基地建设的政企校组合新模式。
一、校内生产性实训基地的基本特征
1、教学性
教学性是校内生产性实训基地的首要特征。校内实训基地引进企业后，不能全盤照搬企业的生产布局，在保证生产功能的同时要充分体现教学性的特征，要能有目的、有计划、有组织地进行系统、规范的综合技能操作训练，实现“教、学、做”一体化。即从企业的角度看，生产性实训基地要像一个教学机构。
要体现教学性，生产性实训基地要做以下三点：一是要配置数量足够的、与企业车间尽可能一致的实训工位，每个岗位上面尽可能安排生产岗位和实训工位，交替设置，便于边学边做、学做合一。二是基地要有用于实训教学的投影仪或黑板，学生集中学习讨论场所，对于精密设备内部的操作可以用摄像头将师傅操作的镜头传输到电视屏幕上让学生观看。同时，机器设备的功能、能完成实训的项目、操作规程及相关的知识点要在显要位置予以标注或图示，以便学生自主学习。三是实训基地要有文化育人的功能，应在职业情操、团队协作、质量意识和遵纪守法等方面对学生进行养成教育。
2、生产性
生产性是校内生产性实训基地得以存在的必要条件。校内生产性实训基地建设必须有行业企业的实质性参与，实现生产与教学功能的合一。只有具备生产功能，有真实的生产设备和生产环境，向社会提供真实的产品或服务，才能达到生产性实训的效果。因此，要把企业或生产车间引进校园，引进企业的设备资源或人才资源进行共建、共享，让学生在一个完全真实的职业环境下接触生产过程各道程序、产品要求以及企业运作方式和企业文化，得到实际操作训练和综合素质的培养。
相对于消耗性实训而言，生产性实训能让学生通过实训生产出社会需要产品或服务，使教学过程具有生产性，并产生社会效益。同时，学生能更好地认识今后所从事岗位的性质和职责，树立质量意识。
3、真实性
真实性是校内生产性实训基地的生命，包括实训场景的真实性和教学项目的真实性两方面内容。生产性实训基地从厂房建设、设备采购、管理水准、人员配置、标准化以及质量安全等方面要按照企业的标准车间来建设，充分体现其真实性的特征。要引入企业真实的工作情境、文化氛围和管理模式，按照生产的工序流程来布置，学生可以按照企业“准员工”的身份参与学习和实践，接受企业员工的管理与指导，实现基地管理模式的企业化和实训工作的情境化。在实践中，生产性实训必须体现“学做合一”，在实训中能生产真实的产品，产生一定的经济效益。生产性实训基地的设备与企业的真实设备完全一致，实训的过程与生产过程完全一致。
实训项目的真实性是指引入企业的真实产品或任务到教学中，由学生通过实训来完成。如服装设计专业，可以根据企业不同季节主打品牌的设计要求和国内外服装发展的潮流趋势，让学生自主设计服装样式，在实训课上展示，然后综合大家的设计要素及亮点重新整合设计出最好的几个款式，由企业选择最佳款式投入批量生产。这种真实的实训项目能极大激发学生的学习积极性。
4、先进性
先进性是校内生产性实训基地的内在要求。高职院校不仅要主动服务区域经济的发展，同时也要引领区域经济的转型升级。因此，其校内实训基地建设也必须贴近高科技企业的实际，适应迅速发展的高新技术对人才的要求，要有一定科技内涵和跟踪技术前沿的特征，具备一定的前瞻性。生产性设备的购置要能够代表行业技术应用发展趋势，尽可能体现专业领域的新技术、新工艺，满足学生三五年后工作的需要。
学生今天掌握的技术关系到明天的就业，他们一旦掌握未来设备的性能和使用技术，毕业后就具备一定的技术优势，有利于他们的就业和个人发展。先进的实训设备还能有效地推动课程建设，提高教师的业务水平。所以，校内生产性实训基地建设，一方面要求学院不仅要对实训教学的意义有充分认识，转变理念；另一方面也要求学院应当具有发展的眼光和对学生负责的精神。
校内实训基地的先进性特征，决定了引进的企业必须是区域内高新技术企业。同时，强调先进性，也不能盲目追求高、精、尖；过分超前的先进性，也是脱离实际的，会造成不必要的资源浪费。在适用、够用基础上的先进性才是可行的。
5、开放性
开放性是校内生产性实训基地的外在要求，即面向学生、行业企业和社会开放。首先，生产性实训基地要向全体学生开放。除了完成教学任务以外，学生在课余时间、周末都能到实训工位进行操作训练。其次，生产性实训基地要向行业企业开放。实训基地不仅是学生基本技能实训的场所，也是企业生产实际产品的场所。再次，生产性实训基地要向社会开放。承担本专业领域中各级各类职业技能培训任务，承办技能大赛等，为社会提供服务，成为对外交流的窗口和对外服务的基地。
由于校内生产性实训基地具有开放性，因此生产性实训既有产品生产的功能，又有技能实训的功能，还可以有社会培训和技能鉴定的功能，成为高技能人才培训基地和技能鉴定中心。还可以承担新产品、新技术研发的工作，成为区域内新产品、新技术研发中心。
二、校内生产性实训基地建设与运行的主要模式
根据校内生产性实训基地的基本特征要求，以及投资主体、运行模式和合作方式的不同，大致可分为以下四种模式。
1、“政府投资、区域共享”模式
“政府投资、区域共享”模式的主要特点是：建设的主体是各级政府(行业)部门，属政府主导型，即由政府(行业)提供优惠政策、投入资金或土地建设区域(行业性)公共实训基地，购买具有生产性功能的实训设备，政府(行业)部门对上述设备拥有所用权，行使最终处置与监管权。在管理模式上，属于授权维管型，即政府授权区域(行业)内的领头高职院校或是几所高职院校负责公共实训基地的日常维护和管理工作。在服务面向上，属于区域共享型，即公共实训基地面向区域内行业、企业和职业院校开放，设备无偿使用，但实训耗材采取谁使用、谁分担的方式运营。目前，有中央财政重点支持建设的技能型紧缺人才培养示范性实训基地，也有地方政府投入建设的公共实训基地两种形式。区域共享型 实训基地主要适用于基本技能训练实训基地的建设，对服务面向广泛、地方院校交叉辐射的专业也可建设共享型实训基地。
“政府投资、区域共享”模式的优点是：可以面向社会，实现区域优势互补，资源共享，产生一定的规模效益，避免校际间的重复建设，以较少投入实现了资源的最优化，有利于提高学校的声誉和社会影响力，推动基地产业化建设；同时，设备的先进性大大提高，区域院校的设备投入大大减少，高水平的实训平台促进了师资的共享和实训质量的提高，也有力推动了公共实训模块的开发和实训教材的编写。缺点是一次性投资大，运行费用高，设备折旧快，工具、耗材和维修保养成本高，校际间协调难度大，资源难以达到真正共享，协调不好会造成更大的浪费，可能影响项目建设的质量和效益。
2、“院校主导、自主经营”模式
“院校主导、自主经营”模式的主要特点是：建设的主体是学校，属院校主导型，即以学校为主组织生产、实訓或技术服务的一种模式。在运行模式上，属自主经营(服务)型，即充分利用学校设备和技术、师资优势，对外承办业务，以学校为主体建立校内生产性实训基地，在生产产品、经营业务或开展技术服务的同时，完成对在校学生的实训任务。具体有三种实现形式：第一种是常见的校办企业型，以学院自筹资金为主办企业，以专业教师为技术依托，实施企业生产、管理，建设校内生产性实训基地；第二种是教学工厂型，由学校筹资建设和管理，采用项目外包、来料加工等形式，承接社会上的各种产品加工业务，进行小批量生产，获得经济效益；第三种是科技服务型，由学院成立应用研究与科技服务机构，利用技术优势组织师生面向企业和社会开展新产品、新技术、新工艺的开发和服务等。科技服务型实训基地是高职院校今后努力的方向，“院校主导、自主经营”模式主要适用于应用研究和技术开发实训平台的建设。
“院校主导、自主经营”模式的优点在于其可控性和自主性强，实训、生产和技术服务的过程和形式主要由学校教师控制，自我管理，自我服务；基地在完成规定实训课程外，还可采取学生勤工俭学的方式进行，以解决一部分贫困学生的学费和生活费问题。缺点在于学院一次性投入大，难以跟上科学技术和经济社会发展的潮流；管理权责不清。管理成本高。市场反应慢，往往刚开始能运转，市场环境一改变就容易迷失方向；教师科研实力不强，真正能为社会服务、解决企业难题的人不多，是制约其发展的瓶颈。
3、“校企一体、引企入校”模式
“校企一体、引企入校”模式的主要特点是：投入的主体是学校和企业，属校企一体型，即校企双方共同投资建设生产性实训基地，实行企业化运作，以企业为主组织生产和实训，学校主要负责管理和理论教学。在运行方式上，属引企入校型，即当学校拥有先进的生产性设备，但运行成本较大，且缺乏高水平指导教师时，学校就会主动引进企业，学校主要提供场地和管理，由企业提供相关设备、原材料和技术人员，组织学生开展生产和实训。具体有两种形式：一种是校企共同体，即学校和企业组建校企共同体——以企业命名的二级学院，开设订单班，校企双方签订人才培养协议，企业全程参与学校的人才培养过程，学校负责理论教学，并提供场地和管理，行业企业提供设备，并选派高级技术人员到学校组织生产和实训。另一种是股份制实训基地，即学校和企业按照现代企业制度，以生产要素股份、资本股份、智力股份的构成，对校内实训基地进行股份制改造或直接建立具有实际生产经营资质的股份制企业，以增加实训基地的自我造血功能，增强滚动发展能力，保证实训基地的可持续发展。“校企一体、引企入校”模式主要适用于工科类紧缺专业人才的培养。
“校企一体、引企入校”模式的优点在于经营管理企业化，产权利明晰，学校可以较少的投入赢得企业丰富的资源，企业的资金投入、设备更新和实训指导均有保障，而且生产功能强，管理水平高，有利于提升实训基地水平。缺点是学生的生产性实训可能会因为企业的生产任务而受影响，可控性不强，管理协调比较复杂，在教学上难以兼顾“学”的需求，引进的企业会更多地考虑经济效益，实习内容流于形式。
4、“多方共建、自由合作”模式
“多方共建、自由合作”模式的特点是：在建设主体上，属多方共建型，即学校在特定专业与多家企业或行业、政府部门同时开展合作，分别以不同的形式进行有利于人才培养的校内生产性实训基地建设。在合作方式上，属自由合作型，即学校有针对性地选择企业、行业协会或政府部门，只要双方有需求，就可以开展各种形式的合作。合作形式相对比较自由，或由学校为主进行建设，或由企业或行业为主进行建设。在运行管理上，有共同经营型，即校企双方共同出资建设和经营生产性实训基地，基地以企业的名字冠名，如餐饮专业在校内经餐厅等业务；有任务驱动型，指教师主动收集和获取企业的信息，把某一企业的产品设计要求拿到课堂上来，由学生根据企业的要求进行产品的设计和研发，学生完成设计作品后，由企业进行评选、认定。如服装、制鞋、家具等专业的学生设计的作品中经常会有部分创意元素被企业采用，有的设计会被企业买断并投入批量生产：还有企业赞助型，有远见的企业或企业家，为支持学校办学，会无偿赞助或以半赠送的形式向学校提供相关仪器设备等，建设校内生产性实训基地。
“多方共建、自由合作”模式的优点是：可以充分利用行业部门、企业的职能、信息、技术、资金等，开展技术培训和监测，提升生产水平。相关利益主体根据各自需求开展合作，形式灵活，见效快，学校主动性也相对较强。缺点是合作效果人为因素大，随意性大，合作基础不牢固，管理协调复杂，需要较完善的实训基地建设、运行管理和绩效考评机制和有效的管理办法。
参考文献：
[1]叶鉴铭，“校企共同体”的实践探索——以友嘉机电学院为例[J]，中国高教研究，2009(12).
[2]童卫军，高职院校校内生产性实训基地建设与运行机制研究[J]，中国高教研究，2011(7).
[3]丁金昌，童卫军，“三个台一”校内实训基地培养高技能人才的研究与实践[J]，中国大学教学，2008(1).
[4]童卫军，丁金昌，民营经济环境中校企合作模式的创新与实践[J]，社会科学战线，2008(6).
[本文系浙江省社会科学界联合会2011年度研究课题“浙江省高职院校特色定位与发展路径研究”(课题编号：2011N125)的成果之一；温州市科技局课题“温州行业企业参与职业教育的‘双主体’育人机制研究”(项目编号：2010R0341)的成果之一]
[责任编辑：余大品]