论文部分内容阅读
摘要：目的：分析和探讨埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的临床效果。方法：选取我院2013年2月～2014年2月收治的86例胃溃疡患者作为研究对象，采用随机数字表法分为甲组（n=43）和乙组（n=43），甲组患者给予埃索美拉唑治疗，乙组患者给予奥美拉唑治疗，对两组胃溃疡患者临床治疗效果进行观察比较。结果：甲组患者治疗有效率为93.02%，不良反应发生率为2.33%，乙组患者治疗有效率为81.40%，不良反应发生率为13.95%，两组患者治疗效果比较差异显著（P<0.05），具有统计学意义。结论：埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡均能实现不错的临床效果，但埃索美拉唑治疗有效率高，不良反应少，安全可靠，值得临床推广应用。
关键词：胃溃疡；奥美拉唑；埃索美拉唑；临床效果
【中图分类号】R573 【文献标识码】A 【文章编号】1672-8602（2015）06-0194-01
溃疡病是消化道常见疾病之一，好发于胃、十二指肠、食管等部位，胃溃疡病因与发病机制较为复杂，多与药物、饮食、幽门螺杆菌感染、胃蛋白酶、胃酸、遗传等因素有关，往往男性发病率高于女性[1]，可能与吸烟酗酒、饮食不规律、工作压力大等有关。近年来，胃溃疡发病率呈上升趋势，临床表现为上腹疼痛、烧灼样痛、部分患者伴有出血、穿孔等症状，给患者正常生活与工作带来严重的影响。临床治疗胃溃疡以药物为主，主要目的是减少疾病入侵，增强胃黏膜防御能力，加快疾病愈合。奥美拉唑和埃索美拉唑是治疗胃溃疡常用药物，为研究两种药物治疗胃溃疡的疗效，本文选取2013年2月～2014年2月收治的86例胃溃疡患者作为研究对象，现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取我院2013年2月～2014年2月收治的86例胃溃疡患者作为研究对象，男性58例，女性28例，年龄25～70岁，平均年龄（46.1±6.7）岁。入院时患者表现出不同程度的上腹疼痛、胀、反酸、烧灼等不适感，经胃镜检查，全部患者均符合胃溃疡临床诊断标准[2]。通过随机数字表法将本组86例胃溃疡患者分为甲组（n=43）和乙组（n=43），2组患者一般资料比较（P>0.05），存在临床可比性。
1.2 方法
甲组患者给予埃索美拉唑治疗，给予20mg埃索美拉唑（耐信，阿斯利康制药有限公司）口服，每日1次，连续给药6周；乙组患者采用奥美拉唑治疗，给予20mg奥美拉唑（洛赛克，阿斯利康制药有限公司）口服，每日1次，持续给药6周。两组患者服药期间，应戒烟戒酒，合理饮食，遵医嘱服药。
1.3 观察指标与疗效判定
结合胃溃疡临床疗效判定标准[3]，规定患者实施治疗后痊愈：临床症状及体征全部消失，胃镜复查结果显示溃疡愈合或遗留瘢痕；有效：临床症状及体征明显改善，胃镜复查溃疡面积缩小50%以上；无效：临床症状及体征无明显改善，溃疡面积缩小不足50%，或溃疡面扩大。治疗有效率=（痊愈+有效）/总例数×100%。同时观察和统计治疗后不良反应发生情况，以此总结临床治疗效果。
1.4 统计学方法
研究数据录入电脑，应用SPSS16.0统计学软件作数据处理分析，计数资料（%）经卡方检验，差异于P<0.05时具有统计学意义。
2 结果
2.1 疗效比较
甲组治疗有效率高于乙组，差异具有统计学意义（P<0.05），详见表1。
2.2 不良反应
甲组43例患者中，出现头晕1例，不良反应发生率为2.33%；乙组43例患者中，2例出现嗜睡，1例乏力，1例头晕，2例皮疹，不良反应发生率为13.95%，两组患者不良反应发生率比较差异具有统计学意义（x?=9.0288，P=0.0026）。
3 讨论
胃溃疡是临床常见病和多发病，发病率约占10%，其发生与胃十二指肠黏膜损害及黏膜自身防御能力降低有关，具有難治愈、易复发、易癌变等特点，给患者生理、心理造成巨大的影响。随着我国人们生活水平的提高，饮食结构发生了较大的变化，胃溃疡人数也随之增多，成为了医学界研究的难点与重点。
胃溃疡多发生在胃小弯和窦部，病变多为单个发生，临床表现为上腹疼痛、嗳气、反酸等症状，若治疗不及时或不当，将发生出血、胃穿孔、梗阻等严重并发症，直接威胁患者生命健康。临床治疗胃溃疡，关键在于抑制胃酸分泌，加强黏膜保护，治愈Hp感染[4]。
药物是治疗胃溃疡常见方法之一，质子泵抑制剂（PPI）是较为安全、有效的药物，广泛应用于胃溃疡临床治疗中。奥美拉唑是第一代PPI，选择性聚集在胃内壁细胞质子泵上，抑制胃内壁细胞H+转移到胃腔中，以此达到抑制胃酸分泌、快速清除Hp的目的。埃索美拉唑是一种新型的PPI[5]，其血浓度和生物利用度显著高于奥美拉唑，抑制胃酸延长4h以上，可长时间维持胃内pH值在6以上，能明显减少胃黏膜损伤。
在本组研究中，使用埃索美拉唑的甲组患者治疗有效率显著高于乙组患者，且不良反应少，说明埃索美拉唑具有更强、更持久的抑制作用，临床治疗效果比奥美拉唑更胜一筹。综上所述，在胃溃疡临床治疗中，奥美拉唑与埃索美拉唑均能实现较好的临床效果，但埃索美拉唑治疗有效率相对较高，不良反应少，是治疗胃溃疡最理想、安全、有效的药物之一，值得临床推广应用。
参考文献
[1] 薛红.埃索美拉唑与奥美拉唑三联疗法治疗胃溃疡临床对照研究[J].中国药业，2012，21（19）：3-4.
[2] 胡慧，胡海燕.埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的疗效比较[J].中国现代医生，2012，50（3）：83-84，86.
[3] 任秀梅，董志强，刘少宁等.埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的临床分析[J].现代消化及介入诊疗，2012，17（6）：356-357.
[4] 吴海雄.埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡临床疗效比较[J].中国医药导报，2010，07（19）：73-75.
[5] 施伟.两种三联疗法对胃溃疡患者的疗效对比分析[J].医学综述，2014，11（24）：4566-4567.
关键词：胃溃疡；奥美拉唑；埃索美拉唑；临床效果
【中图分类号】R573 【文献标识码】A 【文章编号】1672-8602（2015）06-0194-01
溃疡病是消化道常见疾病之一，好发于胃、十二指肠、食管等部位，胃溃疡病因与发病机制较为复杂，多与药物、饮食、幽门螺杆菌感染、胃蛋白酶、胃酸、遗传等因素有关，往往男性发病率高于女性[1]，可能与吸烟酗酒、饮食不规律、工作压力大等有关。近年来，胃溃疡发病率呈上升趋势，临床表现为上腹疼痛、烧灼样痛、部分患者伴有出血、穿孔等症状，给患者正常生活与工作带来严重的影响。临床治疗胃溃疡以药物为主，主要目的是减少疾病入侵，增强胃黏膜防御能力，加快疾病愈合。奥美拉唑和埃索美拉唑是治疗胃溃疡常用药物，为研究两种药物治疗胃溃疡的疗效，本文选取2013年2月～2014年2月收治的86例胃溃疡患者作为研究对象，现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取我院2013年2月～2014年2月收治的86例胃溃疡患者作为研究对象，男性58例，女性28例，年龄25～70岁，平均年龄（46.1±6.7）岁。入院时患者表现出不同程度的上腹疼痛、胀、反酸、烧灼等不适感，经胃镜检查，全部患者均符合胃溃疡临床诊断标准[2]。通过随机数字表法将本组86例胃溃疡患者分为甲组（n=43）和乙组（n=43），2组患者一般资料比较（P>0.05），存在临床可比性。
1.2 方法
甲组患者给予埃索美拉唑治疗，给予20mg埃索美拉唑（耐信，阿斯利康制药有限公司）口服，每日1次，连续给药6周；乙组患者采用奥美拉唑治疗，给予20mg奥美拉唑（洛赛克，阿斯利康制药有限公司）口服，每日1次，持续给药6周。两组患者服药期间，应戒烟戒酒，合理饮食，遵医嘱服药。
1.3 观察指标与疗效判定
结合胃溃疡临床疗效判定标准[3]，规定患者实施治疗后痊愈：临床症状及体征全部消失，胃镜复查结果显示溃疡愈合或遗留瘢痕；有效：临床症状及体征明显改善，胃镜复查溃疡面积缩小50%以上；无效：临床症状及体征无明显改善，溃疡面积缩小不足50%，或溃疡面扩大。治疗有效率=（痊愈+有效）/总例数×100%。同时观察和统计治疗后不良反应发生情况，以此总结临床治疗效果。
1.4 统计学方法
研究数据录入电脑，应用SPSS16.0统计学软件作数据处理分析，计数资料（%）经卡方检验，差异于P<0.05时具有统计学意义。
2 结果
2.1 疗效比较
甲组治疗有效率高于乙组，差异具有统计学意义（P<0.05），详见表1。
2.2 不良反应
甲组43例患者中，出现头晕1例，不良反应发生率为2.33%；乙组43例患者中，2例出现嗜睡，1例乏力，1例头晕，2例皮疹，不良反应发生率为13.95%，两组患者不良反应发生率比较差异具有统计学意义（x?=9.0288，P=0.0026）。
3 讨论
胃溃疡是临床常见病和多发病，发病率约占10%，其发生与胃十二指肠黏膜损害及黏膜自身防御能力降低有关，具有難治愈、易复发、易癌变等特点，给患者生理、心理造成巨大的影响。随着我国人们生活水平的提高，饮食结构发生了较大的变化，胃溃疡人数也随之增多，成为了医学界研究的难点与重点。
胃溃疡多发生在胃小弯和窦部，病变多为单个发生，临床表现为上腹疼痛、嗳气、反酸等症状，若治疗不及时或不当，将发生出血、胃穿孔、梗阻等严重并发症，直接威胁患者生命健康。临床治疗胃溃疡，关键在于抑制胃酸分泌，加强黏膜保护，治愈Hp感染[4]。
药物是治疗胃溃疡常见方法之一，质子泵抑制剂（PPI）是较为安全、有效的药物，广泛应用于胃溃疡临床治疗中。奥美拉唑是第一代PPI，选择性聚集在胃内壁细胞质子泵上，抑制胃内壁细胞H+转移到胃腔中，以此达到抑制胃酸分泌、快速清除Hp的目的。埃索美拉唑是一种新型的PPI[5]，其血浓度和生物利用度显著高于奥美拉唑，抑制胃酸延长4h以上，可长时间维持胃内pH值在6以上，能明显减少胃黏膜损伤。
在本组研究中，使用埃索美拉唑的甲组患者治疗有效率显著高于乙组患者，且不良反应少，说明埃索美拉唑具有更强、更持久的抑制作用，临床治疗效果比奥美拉唑更胜一筹。综上所述，在胃溃疡临床治疗中，奥美拉唑与埃索美拉唑均能实现较好的临床效果，但埃索美拉唑治疗有效率相对较高，不良反应少，是治疗胃溃疡最理想、安全、有效的药物之一，值得临床推广应用。
参考文献
[1] 薛红.埃索美拉唑与奥美拉唑三联疗法治疗胃溃疡临床对照研究[J].中国药业，2012，21（19）：3-4.
[2] 胡慧，胡海燕.埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的疗效比较[J].中国现代医生，2012，50（3）：83-84，86.
[3] 任秀梅，董志强，刘少宁等.埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的临床分析[J].现代消化及介入诊疗，2012，17（6）：356-357.
[4] 吴海雄.埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡临床疗效比较[J].中国医药导报，2010，07（19）：73-75.
[5] 施伟.两种三联疗法对胃溃疡患者的疗效对比分析[J].医学综述，2014，11（24）：4566-4567.