论文部分内容阅读
一场清盘危机悄然化解。
11月11日，香港亚洲电视（下称“亚视”）发表声明，收到香港高等法院通知，此前，亚洲电视股东之一、旺旺集团董事长蔡衍明申请亚视清盘一案，已正式撤销并获法院核准。
两年以来，亚视风波不断，“清盘闹剧”也着实反映出当前亚视现状。
申请清盘
10月底，蔡衍明上告高等法院要求将亚视清盘，指他在2009年付款2300万港元认购可换股债券，但一直没有收到相关债券，向亚视追讨后未获回应。亚视称，有关可转债为蔡衍明自已向法庭申请禁制令禁止发行，如今蔡氏以此为由申请清盘，亚视表示遗憾。
其后，亚视将2300万港元还给蔡衍明，蔡衍明撤销了清盘申请。
蔡衍明事件要追溯至2009年10月，荣升控股董事长王征计划向兴业集团主席查懋声购入其全资公司Panfair，该公司持有10.75％亚视股权，蔡衍明控告查氏违反协议。
在案件正式审理之前，原告可以同时申请“禁制令”限制个别活动，所谓禁制令，是指依法判当事人其在管制或者缓刑期间不得从事特定活动，不得进入特定区域或场所，不得接触特定的人。这样做，是防止官司审结后，即使其中一方胜诉也难以追讨损失。
蔡衍明一方按此向法院申请临时禁制令，阻止查氏转让股权，但没有获得法官批准，但提醒王征购入Panfair 日后可能面对法律风险，一旦蔡衍明最终胜诉，Panfair 可能需要将股份按原先协议，转售予蔡衍明。
同时，亚视董事会在未获得所有股东支持前，发行行使价每股0.28港元的可换股债券，蔡衍明申请禁止亚视发行该笔可换股债券，指出若这批可换股债券转换成新股，王征会大幅摊薄蔡氏的股权。
由于该批可换股债券是按照各人的股权占比发行，当时蔡衍明也按自己的股权，拿出2300万港元认购，其他股东放弃认购，将认购权转让给王征。法院发出禁制令后，债券的发行工作也告停顿，所以蔡衍明一直没有拿到债券。
面对各方的争论，目前仍然持有亚视股权的查懋声回复《财经》记者：“亚视当前的管理发展工作十分艰巨，当然最理想是股东之间能和衷协商，支持管理层及全体员工努力把工作做好。”
调查王征
清盘事件结束，围绕亚视的风波仍未止息。
负责监管香港广播机构的广播事务管理局，已经正式介入调查全国政协委员王征，是否实质控制亚视的营运。香港法律要求免费电视台的董事和管理层任命，需要由广管局审批，不容许未经审批的人士背后操控电视台运作。
当前，王征并非亚视股东（只持有可换股债券），也不是亚视的董事或管理层。真正从查懋声、陈永祺等原股东手上，以2.8亿港元买进亚视52股权的，是香港上市公司昌兴国际（00803.HK）和巢东股份（600318.SH）大股东黄炳均。黄的太太盛承慧，与王征同属清末实业家盛宣怀家族后人，王征曾直言两人为远房亲戚，也有合作关系。
广管局负责人在接受《财经》记者采访时，没有披露调查的进度，仅表示，“调查仍在进行中，广管局会在适当时候公布调查结果。”
按照规定，如果证实亚视违反有关的规管要求，广管局可向该持牌机构施加惩处，包括劝喻、警告、罚款、暂时吊销牌照，甚至向行政长官会和行政会议建议撤销牌照。
但是，这并未影响王征对投资亚视的热情。自称亚视“义工”的王征在接受《财经》记者专访时，一如以往地对亚视的发展、面对的种种质疑侃侃而谈，称自己和黄炳均负责和投资者沟通，支持亚视管理层效仿半岛电视台。
过去，王征曾经多次出席亚视的公开活动，又以“私人顾问”和“义工”身份参与亚视会议。最近香港《明报》引述亚视会议记录报道，王征曾经在会议上宣布整顿亚视高层的纪律问题，命令包括各级行政总裁在内的管理层，要准时上班、出勤记录要记录在案供他过目等。
在接待内地官员访问时，亚视也把王征的名字排在管理层首位。
尽管如此，王征否认自己在亚视拥有控制权，“我没有话事，我是在做服务。像今天（亚视2012节目巡礼活动），也没有要人家叫我老板，但人人都对着我讲话，这怎么办呢？这确实不是我希望的，但这个也是客观形成，因为这个公司是我来维持的。”
王征透露，连同黄炳均购买股权的2.8亿港元，两人投入亚视的资金已达11亿港元。王征本人投资8.2亿港元，一半认购亚视发行的可换股债券，另外一半以私人借款的形式借给亚视，债券和借款的利率同为8。
王征还透露，他已经以私人名义向银行贷款7亿港元，准备再转借亚视作为运营资金。王征预计，明年亚视将可以达到收支平衡，无需再额外注资。
王征自信地认为，亚视纷扰均在其意料之内，因为最近一年之中，亚视迅速崛起，与TVB收视率愈来愈近，因而才会被攻击。
只要王征成为亚视的董事或正式就任亚视管理层，就可以逃过这些纷扰，成为董事需要经过广管局的审批，该局的审查条件包括是否曾经涉及清盘令、破产令等、是否有刑事记录、是否涉及贿赂、伪造账目、贪污或不诚实罪行等。
为什么王征不直接担任董事或买进亚视的股权？
“那不是把我们都弄到官司里去了吗？香港的法律是，先受理，那一审到现在都还没有弄完呢，如果搞四年，那四年内亚视就不用做事情了吗？我们就是边打官司，边做事情。”王征对《财经》记者表示。
王征表示，如果要做就做实际职务，不愿意做董事，但成为总裁等管理层，要先通过董事会投票，“我个人不喜欢简单多数，当然，支持我的股东是占压倒性优势，但我要尊重小股东”。
当《财经》记者问及，那如果广管局认为你在亚视的行动是违规，又该如何？
“那就没办法，只好用简单多数了（通过董事会投票成为管理人员）。”王征说。
乱局缘起
这一切纷扰祸根，在蔡衍明入股亚视时既已种下。
2009年3月，蔡衍明透过一间与查懋声兄弟共同拥有的公司Antenna，作价1.8亿港元，购入荷兰银行持有的亚视股权。
这一交易模式系参考了当年荷兰银行入股亚视时，荷兰银行与查氏兄弟合作的方式，由于荷兰银行和蔡衍明同样不合乎成为亚视股东的资格，只能持有亚视的经济权益，表决权需要由一名常居于香港的本地居民持有。
购入股权后，2009年4月到2009年6月，蔡衍明投资1.5亿港元认购可换股债券，以支持亚视运营。
在可换股债券认购完成三个月后，事件突生转折，蔡衍明提出向亚视提供两年期的1500万港元贷款，要求以年息30计息，并以亚视的广告时间支付。但是，亚视董事拒绝了这一建议。
虽然没有纸面的协议，但查懋声及其他股东一直的理解是，蔡衍明将通过认购可换股债券向亚视注资10亿港元，当蔡衍明提出另一个贷款方案时，他们认为条件太苛刻而不接受。
蔡衍明一方则认为这是对亚视相当有利的条件。代表蔡衍明担任亚视董事的黄宝慧认为，从入股亚视开始，旺旺集团的广告已经从其他电视台转到亚视，“何况当时亚视的广告时段根本没全卖出去，我们建议用广告时段支付，是对亚视好，不过对方不是经营媒体的人，他们不了解，也没有找我们谈。”
从那段时间开始，蔡衍明停止向亚视注入资金，亚视面对营运资金即将用罄的问题。查懋声和其他股东决定另找其他投资人注资亚视。就在这个时候，在一位朋友的牵线之下，之前一直希望接盘TVB未果的王征开始考虑投资亚视。
最后，双方在2010年3月订立协议，王征购入查氏持有的亚视股权，并愿意继续注资。
蔡衍明认为这项交易违反当初的协议，要求查氏履行当初的意向书，将两人共同拥有的公司Antenna 的2％表决权转让予蔡氏，令蔡氏在Antenna占多数表决权，有效控制其持有的47.58％亚视股权。同时将查氏通过Panfair持有的亚视股权，其中2.75％转让予蔡氏。
不过，意向书中列明上述交易有一项先决条件，蔡衍明需要获得广管局同意成为亚视控股股东。由于当时蔡衍明未合乎条件，查氏没有执行有关意向书中的交易。
对于这宗错综复杂的官司，双方各执一词。查懋声对《财经》记者表示，因为事件已进入法律程序，所以不予评论。
纷乱频生
蔡衍明并未放弃成为亚视大股东的努力，蔡氏曾经多次向广管局投诉王征违规掌管亚视。
黄宝慧在接受《财经》记者访问时直言，对王征所言的亚视的成绩并不了解，“ 我们已经11个月没有开过董事会，完全不知道现在亚视的情况。”
她强调，王征管理亚视是“名不正、言不顺”。她透露，曾经接到亚视新闻部员工的投诉，也曾经向广管局投诉，“但BA（广管局的简称）的做法是，给被投诉的人发信，问他们王征有没有在管理亚视，那他们当然说没有呀，那不是很ridiculous (荒谬) 吗？”
黄宝慧质疑，王征参与管理层的会议，一开始还会把会议记录发给董事，后来干脆不发了，成为“黑箱作业”。
早在她和黄炳均未成为亚视股东之前，王征多次公开谈到亚视的发展大计，已经引起外界的关注。广管局也很早即表示要调查王征的角色.
在已经与查懋声签订买卖合约，但王征和黄炳均仍在等待广管局审批成为股东的时候，亚视宣布停止原行政总裁胡竞英的职务。胡竞英曾经担任台湾纬来电视台总经理，其后由蔡衍明安排加盟亚视。
但是，亚视没有按照《广播条例》通知广管局相关的人事变动。直到今年1月，胡竞英透过律师，分别向广管局及亚视董事局发信称，自从去年7月14日自己被亚视停职以来，过去五个月一直未能履行行政总裁职务，她曾要求复职，但不得要领，因此已正式向亚视提出终止雇佣关系。
相关的职位安排又在最近引起另一场风波，亚视在其官方网站上显示，原任高级副总裁的邝凯迎已经升任“代总裁”，但过去一直没有召开董事会，故不可能获得董事会通过，也并未通知广管局。
亚视还被怀疑涉及有偿新闻，原本在新闻部任职主持和记者的前香港小姐殷莉，被指同时兼任采访和拉广告的工作，一方面在广告节目《走进上市公司》当主持，另一方面负责新闻部节目《理财博客》，期间曾经将前者的访问片段，加到后者的新闻节目当中。
对此，王征颇不以为然。“其实只是她已经跟上市公司主席混熟了，在做新闻的时候，找同一个人做访问，这很正常。这不是什么有偿新闻，只是电视台要商业化。记者做两边节目，有什么问题？”
王征透露，2010年亚视亏损2亿港元，但今年，亏损会收窄至1亿港元。
能赚钱的业务却不一定符合广管局的要求，根据广管局的电视通用业务守则，免费电视台的新闻节目不得接受赞助，不得把广告材料当做新闻播送，也不得把该等材料加入新闻报告或新闻片内。
黄宝慧强调，由于没有召开董事会，他们对于亚视所有的经营情况，包括这些问题的过程和原因，都只能从媒体报道上知道。至于王征对亚视的种种大计，她也表示无从评估，“这些计划是不是可行？收视调查是不是可靠？我们都不知道。到现在亚视被看笑话，我们真的非常遗憾。”
她表示，现在的目的只有一个：拿回亚视的经营权。
11月11日，香港亚洲电视（下称“亚视”）发表声明，收到香港高等法院通知，此前，亚洲电视股东之一、旺旺集团董事长蔡衍明申请亚视清盘一案，已正式撤销并获法院核准。
两年以来，亚视风波不断，“清盘闹剧”也着实反映出当前亚视现状。
申请清盘
10月底，蔡衍明上告高等法院要求将亚视清盘，指他在2009年付款2300万港元认购可换股债券，但一直没有收到相关债券，向亚视追讨后未获回应。亚视称，有关可转债为蔡衍明自已向法庭申请禁制令禁止发行，如今蔡氏以此为由申请清盘，亚视表示遗憾。
其后，亚视将2300万港元还给蔡衍明，蔡衍明撤销了清盘申请。
蔡衍明事件要追溯至2009年10月，荣升控股董事长王征计划向兴业集团主席查懋声购入其全资公司Panfair，该公司持有10.75％亚视股权，蔡衍明控告查氏违反协议。
在案件正式审理之前，原告可以同时申请“禁制令”限制个别活动，所谓禁制令，是指依法判当事人其在管制或者缓刑期间不得从事特定活动，不得进入特定区域或场所，不得接触特定的人。这样做，是防止官司审结后，即使其中一方胜诉也难以追讨损失。
蔡衍明一方按此向法院申请临时禁制令，阻止查氏转让股权，但没有获得法官批准，但提醒王征购入Panfair 日后可能面对法律风险，一旦蔡衍明最终胜诉，Panfair 可能需要将股份按原先协议，转售予蔡衍明。
同时，亚视董事会在未获得所有股东支持前，发行行使价每股0.28港元的可换股债券，蔡衍明申请禁止亚视发行该笔可换股债券，指出若这批可换股债券转换成新股，王征会大幅摊薄蔡氏的股权。
由于该批可换股债券是按照各人的股权占比发行，当时蔡衍明也按自己的股权，拿出2300万港元认购，其他股东放弃认购，将认购权转让给王征。法院发出禁制令后，债券的发行工作也告停顿，所以蔡衍明一直没有拿到债券。
面对各方的争论，目前仍然持有亚视股权的查懋声回复《财经》记者：“亚视当前的管理发展工作十分艰巨，当然最理想是股东之间能和衷协商，支持管理层及全体员工努力把工作做好。”
调查王征
清盘事件结束，围绕亚视的风波仍未止息。
负责监管香港广播机构的广播事务管理局，已经正式介入调查全国政协委员王征，是否实质控制亚视的营运。香港法律要求免费电视台的董事和管理层任命，需要由广管局审批，不容许未经审批的人士背后操控电视台运作。
当前，王征并非亚视股东（只持有可换股债券），也不是亚视的董事或管理层。真正从查懋声、陈永祺等原股东手上，以2.8亿港元买进亚视52股权的，是香港上市公司昌兴国际（00803.HK）和巢东股份（600318.SH）大股东黄炳均。黄的太太盛承慧，与王征同属清末实业家盛宣怀家族后人，王征曾直言两人为远房亲戚，也有合作关系。
广管局负责人在接受《财经》记者采访时，没有披露调查的进度，仅表示，“调查仍在进行中，广管局会在适当时候公布调查结果。”
按照规定，如果证实亚视违反有关的规管要求，广管局可向该持牌机构施加惩处，包括劝喻、警告、罚款、暂时吊销牌照，甚至向行政长官会和行政会议建议撤销牌照。
但是，这并未影响王征对投资亚视的热情。自称亚视“义工”的王征在接受《财经》记者专访时，一如以往地对亚视的发展、面对的种种质疑侃侃而谈，称自己和黄炳均负责和投资者沟通，支持亚视管理层效仿半岛电视台。
过去，王征曾经多次出席亚视的公开活动，又以“私人顾问”和“义工”身份参与亚视会议。最近香港《明报》引述亚视会议记录报道，王征曾经在会议上宣布整顿亚视高层的纪律问题，命令包括各级行政总裁在内的管理层，要准时上班、出勤记录要记录在案供他过目等。
在接待内地官员访问时，亚视也把王征的名字排在管理层首位。
尽管如此，王征否认自己在亚视拥有控制权，“我没有话事，我是在做服务。像今天（亚视2012节目巡礼活动），也没有要人家叫我老板，但人人都对着我讲话，这怎么办呢？这确实不是我希望的，但这个也是客观形成，因为这个公司是我来维持的。”
王征透露，连同黄炳均购买股权的2.8亿港元，两人投入亚视的资金已达11亿港元。王征本人投资8.2亿港元，一半认购亚视发行的可换股债券，另外一半以私人借款的形式借给亚视，债券和借款的利率同为8。
王征还透露，他已经以私人名义向银行贷款7亿港元，准备再转借亚视作为运营资金。王征预计，明年亚视将可以达到收支平衡，无需再额外注资。
王征自信地认为，亚视纷扰均在其意料之内，因为最近一年之中，亚视迅速崛起，与TVB收视率愈来愈近，因而才会被攻击。
只要王征成为亚视的董事或正式就任亚视管理层，就可以逃过这些纷扰，成为董事需要经过广管局的审批，该局的审查条件包括是否曾经涉及清盘令、破产令等、是否有刑事记录、是否涉及贿赂、伪造账目、贪污或不诚实罪行等。
为什么王征不直接担任董事或买进亚视的股权？
“那不是把我们都弄到官司里去了吗？香港的法律是，先受理，那一审到现在都还没有弄完呢，如果搞四年，那四年内亚视就不用做事情了吗？我们就是边打官司，边做事情。”王征对《财经》记者表示。
王征表示，如果要做就做实际职务，不愿意做董事，但成为总裁等管理层，要先通过董事会投票，“我个人不喜欢简单多数，当然，支持我的股东是占压倒性优势，但我要尊重小股东”。
当《财经》记者问及，那如果广管局认为你在亚视的行动是违规，又该如何？
“那就没办法，只好用简单多数了（通过董事会投票成为管理人员）。”王征说。
乱局缘起
这一切纷扰祸根，在蔡衍明入股亚视时既已种下。
2009年3月，蔡衍明透过一间与查懋声兄弟共同拥有的公司Antenna，作价1.8亿港元，购入荷兰银行持有的亚视股权。
这一交易模式系参考了当年荷兰银行入股亚视时，荷兰银行与查氏兄弟合作的方式，由于荷兰银行和蔡衍明同样不合乎成为亚视股东的资格，只能持有亚视的经济权益，表决权需要由一名常居于香港的本地居民持有。
购入股权后，2009年4月到2009年6月，蔡衍明投资1.5亿港元认购可换股债券，以支持亚视运营。
在可换股债券认购完成三个月后，事件突生转折，蔡衍明提出向亚视提供两年期的1500万港元贷款，要求以年息30计息，并以亚视的广告时间支付。但是，亚视董事拒绝了这一建议。
虽然没有纸面的协议，但查懋声及其他股东一直的理解是，蔡衍明将通过认购可换股债券向亚视注资10亿港元，当蔡衍明提出另一个贷款方案时，他们认为条件太苛刻而不接受。
蔡衍明一方则认为这是对亚视相当有利的条件。代表蔡衍明担任亚视董事的黄宝慧认为，从入股亚视开始，旺旺集团的广告已经从其他电视台转到亚视，“何况当时亚视的广告时段根本没全卖出去，我们建议用广告时段支付，是对亚视好，不过对方不是经营媒体的人，他们不了解，也没有找我们谈。”
从那段时间开始，蔡衍明停止向亚视注入资金，亚视面对营运资金即将用罄的问题。查懋声和其他股东决定另找其他投资人注资亚视。就在这个时候，在一位朋友的牵线之下，之前一直希望接盘TVB未果的王征开始考虑投资亚视。
最后，双方在2010年3月订立协议，王征购入查氏持有的亚视股权，并愿意继续注资。
蔡衍明认为这项交易违反当初的协议，要求查氏履行当初的意向书，将两人共同拥有的公司Antenna 的2％表决权转让予蔡氏，令蔡氏在Antenna占多数表决权，有效控制其持有的47.58％亚视股权。同时将查氏通过Panfair持有的亚视股权，其中2.75％转让予蔡氏。
不过，意向书中列明上述交易有一项先决条件，蔡衍明需要获得广管局同意成为亚视控股股东。由于当时蔡衍明未合乎条件，查氏没有执行有关意向书中的交易。
对于这宗错综复杂的官司，双方各执一词。查懋声对《财经》记者表示，因为事件已进入法律程序，所以不予评论。
纷乱频生
蔡衍明并未放弃成为亚视大股东的努力，蔡氏曾经多次向广管局投诉王征违规掌管亚视。
黄宝慧在接受《财经》记者访问时直言，对王征所言的亚视的成绩并不了解，“ 我们已经11个月没有开过董事会，完全不知道现在亚视的情况。”
她强调，王征管理亚视是“名不正、言不顺”。她透露，曾经接到亚视新闻部员工的投诉，也曾经向广管局投诉，“但BA（广管局的简称）的做法是，给被投诉的人发信，问他们王征有没有在管理亚视，那他们当然说没有呀，那不是很ridiculous (荒谬) 吗？”
黄宝慧质疑，王征参与管理层的会议，一开始还会把会议记录发给董事，后来干脆不发了，成为“黑箱作业”。
早在她和黄炳均未成为亚视股东之前，王征多次公开谈到亚视的发展大计，已经引起外界的关注。广管局也很早即表示要调查王征的角色.
在已经与查懋声签订买卖合约，但王征和黄炳均仍在等待广管局审批成为股东的时候，亚视宣布停止原行政总裁胡竞英的职务。胡竞英曾经担任台湾纬来电视台总经理，其后由蔡衍明安排加盟亚视。
但是，亚视没有按照《广播条例》通知广管局相关的人事变动。直到今年1月，胡竞英透过律师，分别向广管局及亚视董事局发信称，自从去年7月14日自己被亚视停职以来，过去五个月一直未能履行行政总裁职务，她曾要求复职，但不得要领，因此已正式向亚视提出终止雇佣关系。
相关的职位安排又在最近引起另一场风波，亚视在其官方网站上显示，原任高级副总裁的邝凯迎已经升任“代总裁”，但过去一直没有召开董事会，故不可能获得董事会通过，也并未通知广管局。
亚视还被怀疑涉及有偿新闻，原本在新闻部任职主持和记者的前香港小姐殷莉，被指同时兼任采访和拉广告的工作，一方面在广告节目《走进上市公司》当主持，另一方面负责新闻部节目《理财博客》，期间曾经将前者的访问片段，加到后者的新闻节目当中。
对此，王征颇不以为然。“其实只是她已经跟上市公司主席混熟了，在做新闻的时候，找同一个人做访问，这很正常。这不是什么有偿新闻，只是电视台要商业化。记者做两边节目，有什么问题？”
王征透露，2010年亚视亏损2亿港元，但今年，亏损会收窄至1亿港元。
能赚钱的业务却不一定符合广管局的要求，根据广管局的电视通用业务守则，免费电视台的新闻节目不得接受赞助，不得把广告材料当做新闻播送，也不得把该等材料加入新闻报告或新闻片内。
黄宝慧强调，由于没有召开董事会，他们对于亚视所有的经营情况，包括这些问题的过程和原因，都只能从媒体报道上知道。至于王征对亚视的种种大计，她也表示无从评估，“这些计划是不是可行？收视调查是不是可靠？我们都不知道。到现在亚视被看笑话，我们真的非常遗憾。”
她表示，现在的目的只有一个：拿回亚视的经营权。