论文部分内容阅读
编者按：因为担心“带有糟粕性的内容”会“扭曲了学生的价值观念，腐蚀了中小学生的心灵”，山东省教育厅下发通知，严禁该省各级教育行政部门和中小学校向学生“不加选择地”全文推荐《弟子规》《三字经》《神童诗》等。无独有偶，湖北省也有部分学校专门对《三字经》等经典文本进行了删节，重新编排后再发给学生学习。此事引起了社会的广泛关注和热议。
去粗取精：蒙学经典该删
删节缘由：糟粕腐蚀学生心灵
对此次禁令，山东省教育厅给予如下解释：考虑到一些学校开展学生经典诵读活动时出现了一些问题，比如对诵读活动的内容甄别不够，致使一些带有糟粕性的内容流入学校，扭曲了学生的价值观念，腐蚀了孩子的心灵。比如《弟子规》《三字经》中就有宣扬宿命论、顺民思想等封建礼教和迷信思想的内容，不能不加选择地灌输给学生。
湖北省武昌九龙井小学对《三字经》《弟子规》《增广贤文》等经典文本重新进行了编排，“昔孟母，择邻处”“书中自有黄金屋，书中自有颜如玉”等句子被删掉。语文教研组主任魏贤佐解释，他们认为“昔孟母，择邻处”暗藏了“环境决定一切的意思”，而在现代社会，人要学会适应环境、学会与人和睦相处；《劝学诗》中的“书中自有黄金屋，书中自有颜如玉”，启示的是读书考取功名是古代人生的一条最佳出路……
湖北大学教授、评论家刘川鄂分析：《三字经》等国学作品，是在农耕时代留下来的，其中有些内容是“道德利令”，是在一种不平等的身份和心态中进行的，它与现代意义上的人道关怀不可同日而语，也不利于现代个体人格的培养。他表示：“分清糟粕与精华，而且对精华还要结合实际，才能‘古为今用’。”
辩证看待经典，开了个好头
对古代经典“去粗取精”是一件好事。有的放矢地选择诵读经典，开了一个辩证看待经典的好头。
首先，敢于承认《三字经》等经典“糟粕”与“精华”并存是一种勇气，也是一种进步。对于任何一本书籍，不管作者多么优秀，用词多么讲究，它必然将带着作者所处的那个时代的烙印，比如“三纲”“愚孝”“君臣义”等一些封建思想，对于当代社会来说，就已经完全不适应了，是现实的“糟粕”，就应该除之而后快。
其次，只有破除对经典古书的过分迷信，甄别其中的“糟粕”与“精华”，找出“精华”之所在，剔除“糟粕”之所伏，我们才能真正从经典中汲取适合当今时代的精髓，让我们的孩子得到其中的优秀传统，而又不沾染其中的不良思想，造成教育的负面影响。
最后，肢解《三字经》，也有着与时俱进的意义。《三字经》等其他经典著作只不过是古代儿童启蒙读物，而在现代社会里，我们根本不可能回归过去，因而，我们完全可以而且有必要编辑出适合这个时代的儿童读物，而不是过分依靠古代流传下来的《三字经》等。
取其精华、去其糟粕是一种必须
目前一个常见的现象是，不少大批量出版发行的儒家经典以及蒙学教材原著，很少对其内容进行分析批判和对读者进行引导，这样易使青少年良莠不分，误导学生和社会。以《三字经》为例来说，该书提纲挈领，言简意赅，条理明晰，层次分明，通篇三字句，节促音铿，易诵易记，数百年来畅行不衰。但是，由于时代久远，更何况其毕竟是一部封建社会的教科书，存在不少封建伦理、纲常和显亲扬名的思想，因此，取其精华、去其糟粕就是一种必须。
同时，要警惕隐藏在蒙学热中的功利性和盲目性，尤其是在当下话语环境中。当前不少蒙学实践，一部分动力来自功利性和商业利益的驱动，但是，这种做法常常把启蒙教育国学乃至蒙学都变成了一种商品进行兜售，由此出现的蒙学教育也就陷入了功利主导的泥淖和社会陷阱之中，不但失去了传统文化的教化要义，而且贻害无穷。
删不如导：蒙学经典不该删
不可“越俎代庖”，“去其糟粕”是学习的过程
和删节行为截然相反，湖北武昌积玉桥学校要求小学毕业生，必须能够背诵《三字经》《弟子规》《大学》等经典。校长祝正州认为，这些经典就应该通篇诵读，“阅读经典，是为了学习进而传承传统文化的精华，并了解文化发展的轨迹。如果担心学生把部分不适宜的内容误作好东西吸收，老师完全可以引导”。
武汉中学特级教师萧兴国说：“若人为地把一个整体的经典割裂开，学生将无法吸收其精髓，也不知道什么是糟粕。对传统经典作品的切割容易给学生造成误解和误导，使学生失去自己探究和分析鉴别的能力。‘去其糟粕’同样是学习的过程。”
其他质疑和反对的声音也多认为对《三字经》等经典的删减乃是因噎废食，是教育者“越俎代庖”替孩子做决定。网友史蒂芬周表示“去粗取精是一个过程，一个消化吸收理解的过程，是教育者和受教育者两者积极互动的过程，更是受教育者主动参与、积极思考的过程，而不是一个简单的被动接受的结果。”另外网友山右京客还表示担忧：教育似乎走进了一个误区，一心想让孩子成长在一个纯洁的读书和教育环境中，然而社会环境并不是如此。
应给学生选择空间，删教材不如增教育
《三字经》《弟子规》《劝学诗》等经典文本，之所以历百千年而不衰，被人们广为传诵，并不是某种权力意志强行钦定的结果，而是在漫长的时间当中，由无数父母、孩子和老师自发地选择出来的。这实际已说明了这些经典文本本身就是精华。当然，世上没有完美的事物，举凡世界上的经典名作都或多或少地存有瑕疵。精华和瑕疵集于一体，这才是真实的世界。追求真相永远不会过时，有时候追求真相甚过于追求真理。这应当是我们教育的一个目标。更何况，有些所谓的“瑕疵”是由于历史的距离而凸显出来的，在当时的语境下并不成其为“瑕疵”或“糟粕”。对于这些经典文本中的个别“过时”的语句，我们应当以一种包容的心态来对待。西哲罗素有言：参差多态乃是幸福的本源。阅读的丰富多元即是一种幸福。学生的成长需要一个真实多元的阅读世界。因此，与其“肢解”一些经典文本，还不如给学生多一点选择的空间。
对于删减《三字经》等经典古文，也有人认为，不是《三字经》出了问题，是社会出了问题。确实，正是社会道德观和价值观的扭曲，才导致当今社会与古人所描述的“社会”不一致，淳朴善良被阴险奸诈所取代，真善美被假恶丑取代。明明是对的，但是放到现实环境中，却又是错的。比如乐于助人是对的，但是，在现实中，当你做了好事，却被人认为是做贼心虚，被诬为是肇事者。其实，删除了教材，并不能达到教育孩子的目的，也无法改变现有的社会环境。因此，删教材不如增教育，增加道德观、社会观和价值观的教育，才是对古文“糟粕”的一个注释，更是精华的一种延续！
删节经典的实质是简单化的教育思维
对待国学经典要“取其精华，去其糟粕”，这种实事求是的态度应该是没有问题的。问题的关键在于，如何“取”如何“去”。对经典文本先删节再发给学生学习，看似取了精华去了糟粕，但是这种做法将学生完全排除在甄别的过程之外，带来的问题同样不可忽视。一方面，经典的完整性遭到了人为的却不为学生所知的破坏，不利于他们全面认识传统文化。每一个民族都有自己的“根”，国学经典在某种程度上代表着民族的文化根系，今天的孩子们有必要通过学习经典寻获民族文化的认同。但是，他们学习的不应该是所谓“洁本”的伪经典，流沙之上建不起高楼。
今天的孩子对于古代的经典必须有一个自我判断的过程，缺失了这样一个批判过程，他们将无从知晓精华何以是精华、糟粕何以是糟粕，这正是问题的另一个方面。教育不是灌输我们认为正确的东西，在更大程度上，教育的目的在于让学生锻炼出一种独立判断的能力。就国学经典而言，“取其精华，去其糟粕”应当贯通于学生学习经典的全过程。“书中自有颜如玉”之类的句子，并不是学生们听都不能听的洪水猛兽，老师只需要讲清楚，这是建立在不良价值观体系之上的低俗利诱，学生们自然会对其加以鄙弃。对于“孟母择邻”这样有争议之处，则不妨放手让学生去争论和探讨，既要看到“近墨者黑”这样的劝善价值，也要认识到环境并没有决定一切的超能力。
让学生参与其中的去伪存真过程，远远要比给他们一个“洁本”去死记硬背更有价值。孩子是学习的主体，他们有一定的分辨能力并且需要不断锻炼和提升这种能力，只要能够认识到这一点，就不难判断删节经典的做法合不合适。一些地方之所以乐意先删节再让学生学经典，出发点当然是好的，但是恰恰暴露了当下仍在流行的简单化教育思维。在这种思维的指导下，教育仍然是一种灌输，孩子仍然是被教育的对象而不是学习的主体。
（资料来源：网易网、易文网、东方网）
责任编辑黄日暖
去粗取精：蒙学经典该删
删节缘由：糟粕腐蚀学生心灵
对此次禁令，山东省教育厅给予如下解释：考虑到一些学校开展学生经典诵读活动时出现了一些问题，比如对诵读活动的内容甄别不够，致使一些带有糟粕性的内容流入学校，扭曲了学生的价值观念，腐蚀了孩子的心灵。比如《弟子规》《三字经》中就有宣扬宿命论、顺民思想等封建礼教和迷信思想的内容，不能不加选择地灌输给学生。
湖北省武昌九龙井小学对《三字经》《弟子规》《增广贤文》等经典文本重新进行了编排，“昔孟母，择邻处”“书中自有黄金屋，书中自有颜如玉”等句子被删掉。语文教研组主任魏贤佐解释，他们认为“昔孟母，择邻处”暗藏了“环境决定一切的意思”，而在现代社会，人要学会适应环境、学会与人和睦相处；《劝学诗》中的“书中自有黄金屋，书中自有颜如玉”，启示的是读书考取功名是古代人生的一条最佳出路……
湖北大学教授、评论家刘川鄂分析：《三字经》等国学作品，是在农耕时代留下来的，其中有些内容是“道德利令”，是在一种不平等的身份和心态中进行的，它与现代意义上的人道关怀不可同日而语，也不利于现代个体人格的培养。他表示：“分清糟粕与精华，而且对精华还要结合实际，才能‘古为今用’。”
辩证看待经典，开了个好头
对古代经典“去粗取精”是一件好事。有的放矢地选择诵读经典，开了一个辩证看待经典的好头。
首先，敢于承认《三字经》等经典“糟粕”与“精华”并存是一种勇气，也是一种进步。对于任何一本书籍，不管作者多么优秀，用词多么讲究，它必然将带着作者所处的那个时代的烙印，比如“三纲”“愚孝”“君臣义”等一些封建思想，对于当代社会来说，就已经完全不适应了，是现实的“糟粕”，就应该除之而后快。
其次，只有破除对经典古书的过分迷信，甄别其中的“糟粕”与“精华”，找出“精华”之所在，剔除“糟粕”之所伏，我们才能真正从经典中汲取适合当今时代的精髓，让我们的孩子得到其中的优秀传统，而又不沾染其中的不良思想，造成教育的负面影响。
最后，肢解《三字经》，也有着与时俱进的意义。《三字经》等其他经典著作只不过是古代儿童启蒙读物，而在现代社会里，我们根本不可能回归过去，因而，我们完全可以而且有必要编辑出适合这个时代的儿童读物，而不是过分依靠古代流传下来的《三字经》等。
取其精华、去其糟粕是一种必须
目前一个常见的现象是，不少大批量出版发行的儒家经典以及蒙学教材原著，很少对其内容进行分析批判和对读者进行引导，这样易使青少年良莠不分，误导学生和社会。以《三字经》为例来说，该书提纲挈领，言简意赅，条理明晰，层次分明，通篇三字句，节促音铿，易诵易记，数百年来畅行不衰。但是，由于时代久远，更何况其毕竟是一部封建社会的教科书，存在不少封建伦理、纲常和显亲扬名的思想，因此，取其精华、去其糟粕就是一种必须。
同时，要警惕隐藏在蒙学热中的功利性和盲目性，尤其是在当下话语环境中。当前不少蒙学实践，一部分动力来自功利性和商业利益的驱动，但是，这种做法常常把启蒙教育国学乃至蒙学都变成了一种商品进行兜售，由此出现的蒙学教育也就陷入了功利主导的泥淖和社会陷阱之中，不但失去了传统文化的教化要义，而且贻害无穷。
删不如导：蒙学经典不该删
不可“越俎代庖”，“去其糟粕”是学习的过程
和删节行为截然相反，湖北武昌积玉桥学校要求小学毕业生，必须能够背诵《三字经》《弟子规》《大学》等经典。校长祝正州认为，这些经典就应该通篇诵读，“阅读经典，是为了学习进而传承传统文化的精华，并了解文化发展的轨迹。如果担心学生把部分不适宜的内容误作好东西吸收，老师完全可以引导”。
武汉中学特级教师萧兴国说：“若人为地把一个整体的经典割裂开，学生将无法吸收其精髓，也不知道什么是糟粕。对传统经典作品的切割容易给学生造成误解和误导，使学生失去自己探究和分析鉴别的能力。‘去其糟粕’同样是学习的过程。”
其他质疑和反对的声音也多认为对《三字经》等经典的删减乃是因噎废食，是教育者“越俎代庖”替孩子做决定。网友史蒂芬周表示“去粗取精是一个过程，一个消化吸收理解的过程，是教育者和受教育者两者积极互动的过程，更是受教育者主动参与、积极思考的过程，而不是一个简单的被动接受的结果。”另外网友山右京客还表示担忧：教育似乎走进了一个误区，一心想让孩子成长在一个纯洁的读书和教育环境中，然而社会环境并不是如此。
应给学生选择空间，删教材不如增教育
《三字经》《弟子规》《劝学诗》等经典文本，之所以历百千年而不衰，被人们广为传诵，并不是某种权力意志强行钦定的结果，而是在漫长的时间当中，由无数父母、孩子和老师自发地选择出来的。这实际已说明了这些经典文本本身就是精华。当然，世上没有完美的事物，举凡世界上的经典名作都或多或少地存有瑕疵。精华和瑕疵集于一体，这才是真实的世界。追求真相永远不会过时，有时候追求真相甚过于追求真理。这应当是我们教育的一个目标。更何况，有些所谓的“瑕疵”是由于历史的距离而凸显出来的，在当时的语境下并不成其为“瑕疵”或“糟粕”。对于这些经典文本中的个别“过时”的语句，我们应当以一种包容的心态来对待。西哲罗素有言：参差多态乃是幸福的本源。阅读的丰富多元即是一种幸福。学生的成长需要一个真实多元的阅读世界。因此，与其“肢解”一些经典文本，还不如给学生多一点选择的空间。
对于删减《三字经》等经典古文，也有人认为，不是《三字经》出了问题，是社会出了问题。确实，正是社会道德观和价值观的扭曲，才导致当今社会与古人所描述的“社会”不一致，淳朴善良被阴险奸诈所取代，真善美被假恶丑取代。明明是对的，但是放到现实环境中，却又是错的。比如乐于助人是对的，但是，在现实中，当你做了好事，却被人认为是做贼心虚，被诬为是肇事者。其实，删除了教材，并不能达到教育孩子的目的，也无法改变现有的社会环境。因此，删教材不如增教育，增加道德观、社会观和价值观的教育，才是对古文“糟粕”的一个注释，更是精华的一种延续！
删节经典的实质是简单化的教育思维
对待国学经典要“取其精华，去其糟粕”，这种实事求是的态度应该是没有问题的。问题的关键在于，如何“取”如何“去”。对经典文本先删节再发给学生学习，看似取了精华去了糟粕，但是这种做法将学生完全排除在甄别的过程之外，带来的问题同样不可忽视。一方面，经典的完整性遭到了人为的却不为学生所知的破坏，不利于他们全面认识传统文化。每一个民族都有自己的“根”，国学经典在某种程度上代表着民族的文化根系，今天的孩子们有必要通过学习经典寻获民族文化的认同。但是，他们学习的不应该是所谓“洁本”的伪经典，流沙之上建不起高楼。
今天的孩子对于古代的经典必须有一个自我判断的过程，缺失了这样一个批判过程，他们将无从知晓精华何以是精华、糟粕何以是糟粕，这正是问题的另一个方面。教育不是灌输我们认为正确的东西，在更大程度上，教育的目的在于让学生锻炼出一种独立判断的能力。就国学经典而言，“取其精华，去其糟粕”应当贯通于学生学习经典的全过程。“书中自有颜如玉”之类的句子，并不是学生们听都不能听的洪水猛兽，老师只需要讲清楚，这是建立在不良价值观体系之上的低俗利诱，学生们自然会对其加以鄙弃。对于“孟母择邻”这样有争议之处，则不妨放手让学生去争论和探讨，既要看到“近墨者黑”这样的劝善价值，也要认识到环境并没有决定一切的超能力。
让学生参与其中的去伪存真过程，远远要比给他们一个“洁本”去死记硬背更有价值。孩子是学习的主体，他们有一定的分辨能力并且需要不断锻炼和提升这种能力，只要能够认识到这一点，就不难判断删节经典的做法合不合适。一些地方之所以乐意先删节再让学生学经典，出发点当然是好的，但是恰恰暴露了当下仍在流行的简单化教育思维。在这种思维的指导下，教育仍然是一种灌输，孩子仍然是被教育的对象而不是学习的主体。
（资料来源：网易网、易文网、东方网）
责任编辑黄日暖