论文部分内容阅读
“子路、曾皙、冉友、公西华侍坐，子曰：以吾一日长乎尔，毋吾以也……”熟悉的文字又一次徜徉在耳边，学生们故作深沉的朗读将我又一次带入到两千五百年前的那个午后，然而这一次，我看到了一个与以往不一样的孔子。从前，我看到一个伟大教育家开阔的胸怀，看到一代儒家宗师伟大的抱负，而这一次，我更多地看到的是一个孜孜以求、逐梦一生却一无所获的老人的孤独与寂寞。
首先，我们来思考一个问题：孔子为什么要问“如或知尔，则何以哉”这样一个问题呢？难道孔子真的不了解自己的学生，不清楚学生的理想与志向？尤其是跟随他几十年的子路、冉友，答案是很明显的，没有谁比他更了解这些学生的了。要知道《侍坐》篇记述的是孔子晚年（65岁之后）的事情，可是为什么他还要提出这样一个问题呢？我想这里应该包含着孔子对后辈学生的希冀与鼓励，同时更重要的是孔子对自己人生命运的反思和总结。我们来看“如或知尔”中的“如”字，在这里是“如果”的意思，全句翻译为“如果有人了解你们，你们会做些什么呢？”这个“如”很值得玩味，从表面上来说，这里是假设关系，也就是说丑前孔子的这四个弟子都还没有实现自己的理想，那么谈谈理想也是对学生们的激励和促进，尤其是这里面还有公西华这样的年轻弟子。如果我们再往深层挖掘一下，就会发现“如”字包含的其他意蕴，在问这个问题之前，孔子反观自己的一生，胸藏治国强军之策，心怀大济苍生之志，周游列国十四载以宣传“仁政”思想，却处处碰壁，于穷途末路之际不得已回到鲁国，晚年只能以著书授徒为业。可以说，孔子的人生是不完美的，他没能实现自己的理想，因此此时他提出“如或知尔，则何以哉”这个问题，尤其是一个“如”字，就让我们能够体会到孔子内心的无奈与凄楚，孔子的潜台词是说“我奋斗一生，却未有所成，现在年纪大了，也就这样了，如果你们有更好的机会，会用什么样的方式去完成我的心愿呢”，从中我们看到了晚年孔子对自己人生理想未得实现的感慨与无奈，更表现出他在思想上的落寞与孤独。
其次，我们来讨论一下孔子“吾与点也”这句话中他的观点到底是什么？关于这一问题，历来有两种看法，即“大同社会”说和“消极避世”说，而我更倾向于后者，原因有如下几个方面。第一，曾皙说“异乎三子者之撰”，也就表明曾皙和另外三个人的志向不属于同类，其他三个人都想在政治上有所作为，曾皙当然就是远离政治的了，而孔子说“吾与点也”，自然也就是远离政治、消极避世了。第二，孔子晚年对自己的一生做出总结说“吾十有五而志於学……”七十而从心所欲，不逾矩”，而此时的孔子应该在65岁之后，他能够听取不同意见了，也接近于可以按照自己的心意去做不超出规矩的事情了，据此来推断，孔子在这样的年纪选择避世也是合乎道理的。第三，孔子曾胸怀大志，周游列国以推行自己“仁政”的主张，但是“理想很丰满，现实很骨感”，孔子处处碰壁，十四年岁月蹉跎，偌大天下却没有他的容身之地，重重打击之下年华渐渐老去，推行“仁政”的梦想越来越渺茫，他曾说“道不行，乘桴浮于海”，在这种现实情况之下，曾经积极推行政治主张的孔子选择消极避世，也在情理之中，而且这样的孔子似乎更有烟火气和人情味，虽然我们看到的是一个更加孤独和寂寞的孔子。
最后，我们注意到孔子说的一句话在文中出现了两次，这句话是“亦各言其志也已矣”。两次出现均是对曾皙所说，那么这两处的意思一样吗？第一次出现是在曾皙说出“异乎三子者之撰”后，孔子的目的很明显，就是为了打消曾皙的顾虑，让曾皙勇敢地表达出自己的观点来；而第二次出现是在曾皙问了“夫三子者之言何如”这个问题之后，这个时候孔子又说了“亦各言其志也已矣”这句话，这里面似乎就有些不同的意味了。几个学生在谈完自己的理想之后，孔子已经发表了自己的意见“吾与点也”，也就是说孔子此时的想法与另外三位弟子的想法是不一致的，当曾皙问他“我那三位师兄弟刚才谈自己的理想，您怎么看呢？”的时候，孔子意味深长地说“也就是各自谈谈他们的志向罢了”，从这句话中我们似乎可以听出一丝丝无奈和隐忧来，我想这里面包含着孔子对以子路、冉有、公西华为代表的众多弟子的前途的担忧。试想，孔子已至暮年，奔波一生却未能实现“仁政”理想，此时的孔子应该也能看清社会现状，即“道不行”也，所以他说“吾与点也”。以孔子之才尚无用武之地，那么弟子们就一定能够实现抱负吗？孔子的心里比谁都清楚，在这样的社会，弟子们的命运都是前途未卜，而且还可能遭遇困厄与危险，只是他作为老师不能直接说出来，所以面对曾皙的提问他只能说“他们也就是说说罢了”，潜台词是“真的要做起来，实在是太难了”。因此我们从“亦各言其志也已矣”这句话中听到的是孔子对那个时代的失望，对弟子们前途与命运的担忧，而这也正是孔子最大的孤独和寂寞。
以上是我对《侍坐》篇一点儿浅薄的理解，我希望看到一個走下神坛的能感受到温度和气息的孔子，而孔子的孤独和寂寞只是暂时的，也许他没有想到自己的思想会在后代发扬光大，也没有想到两千五百年后的今天会有人品味他的孤独和寂寞。
首先，我们来思考一个问题：孔子为什么要问“如或知尔，则何以哉”这样一个问题呢？难道孔子真的不了解自己的学生，不清楚学生的理想与志向？尤其是跟随他几十年的子路、冉友，答案是很明显的，没有谁比他更了解这些学生的了。要知道《侍坐》篇记述的是孔子晚年（65岁之后）的事情，可是为什么他还要提出这样一个问题呢？我想这里应该包含着孔子对后辈学生的希冀与鼓励，同时更重要的是孔子对自己人生命运的反思和总结。我们来看“如或知尔”中的“如”字，在这里是“如果”的意思，全句翻译为“如果有人了解你们，你们会做些什么呢？”这个“如”很值得玩味，从表面上来说，这里是假设关系，也就是说丑前孔子的这四个弟子都还没有实现自己的理想，那么谈谈理想也是对学生们的激励和促进，尤其是这里面还有公西华这样的年轻弟子。如果我们再往深层挖掘一下，就会发现“如”字包含的其他意蕴，在问这个问题之前，孔子反观自己的一生，胸藏治国强军之策，心怀大济苍生之志，周游列国十四载以宣传“仁政”思想，却处处碰壁，于穷途末路之际不得已回到鲁国，晚年只能以著书授徒为业。可以说，孔子的人生是不完美的，他没能实现自己的理想，因此此时他提出“如或知尔，则何以哉”这个问题，尤其是一个“如”字，就让我们能够体会到孔子内心的无奈与凄楚，孔子的潜台词是说“我奋斗一生，却未有所成，现在年纪大了，也就这样了，如果你们有更好的机会，会用什么样的方式去完成我的心愿呢”，从中我们看到了晚年孔子对自己人生理想未得实现的感慨与无奈，更表现出他在思想上的落寞与孤独。
其次，我们来讨论一下孔子“吾与点也”这句话中他的观点到底是什么？关于这一问题，历来有两种看法，即“大同社会”说和“消极避世”说，而我更倾向于后者，原因有如下几个方面。第一，曾皙说“异乎三子者之撰”，也就表明曾皙和另外三个人的志向不属于同类，其他三个人都想在政治上有所作为，曾皙当然就是远离政治的了，而孔子说“吾与点也”，自然也就是远离政治、消极避世了。第二，孔子晚年对自己的一生做出总结说“吾十有五而志於学……”七十而从心所欲，不逾矩”，而此时的孔子应该在65岁之后，他能够听取不同意见了，也接近于可以按照自己的心意去做不超出规矩的事情了，据此来推断，孔子在这样的年纪选择避世也是合乎道理的。第三，孔子曾胸怀大志，周游列国以推行自己“仁政”的主张，但是“理想很丰满，现实很骨感”，孔子处处碰壁，十四年岁月蹉跎，偌大天下却没有他的容身之地，重重打击之下年华渐渐老去，推行“仁政”的梦想越来越渺茫，他曾说“道不行，乘桴浮于海”，在这种现实情况之下，曾经积极推行政治主张的孔子选择消极避世，也在情理之中，而且这样的孔子似乎更有烟火气和人情味，虽然我们看到的是一个更加孤独和寂寞的孔子。
最后，我们注意到孔子说的一句话在文中出现了两次，这句话是“亦各言其志也已矣”。两次出现均是对曾皙所说，那么这两处的意思一样吗？第一次出现是在曾皙说出“异乎三子者之撰”后，孔子的目的很明显，就是为了打消曾皙的顾虑，让曾皙勇敢地表达出自己的观点来；而第二次出现是在曾皙问了“夫三子者之言何如”这个问题之后，这个时候孔子又说了“亦各言其志也已矣”这句话，这里面似乎就有些不同的意味了。几个学生在谈完自己的理想之后，孔子已经发表了自己的意见“吾与点也”，也就是说孔子此时的想法与另外三位弟子的想法是不一致的，当曾皙问他“我那三位师兄弟刚才谈自己的理想，您怎么看呢？”的时候，孔子意味深长地说“也就是各自谈谈他们的志向罢了”，从这句话中我们似乎可以听出一丝丝无奈和隐忧来，我想这里面包含着孔子对以子路、冉有、公西华为代表的众多弟子的前途的担忧。试想，孔子已至暮年，奔波一生却未能实现“仁政”理想，此时的孔子应该也能看清社会现状，即“道不行”也，所以他说“吾与点也”。以孔子之才尚无用武之地，那么弟子们就一定能够实现抱负吗？孔子的心里比谁都清楚，在这样的社会，弟子们的命运都是前途未卜，而且还可能遭遇困厄与危险，只是他作为老师不能直接说出来，所以面对曾皙的提问他只能说“他们也就是说说罢了”，潜台词是“真的要做起来，实在是太难了”。因此我们从“亦各言其志也已矣”这句话中听到的是孔子对那个时代的失望，对弟子们前途与命运的担忧，而这也正是孔子最大的孤独和寂寞。
以上是我对《侍坐》篇一点儿浅薄的理解，我希望看到一個走下神坛的能感受到温度和气息的孔子，而孔子的孤独和寂寞只是暂时的，也许他没有想到自己的思想会在后代发扬光大，也没有想到两千五百年后的今天会有人品味他的孤独和寂寞。